Toute l’activité

Pour les calques en fait, c'est super pour les assemblages de couches couleur, tu doses dynamiquement les couches entre elles, c'est d'une efficacité inégalable. J'ajoute que les calques dans ce logiciel sont aussi des calques "d'historique" et qui permettent des actions "dans le passé" de l'image. ça permet aussi do dosser sans avoir à recalculer les algo de denoise/deblur de manière franchement plus sympa que de deviner en avance de phase ce que la passe va faire. la tu doses au taquet et tu diminues l'opacité pour arriver à un résultat sympa. pour ton idée de GIF, je vais voir, c'est long et chiant a faire

Bjr j utilise des lunettes de soudeur modifier

Merci pour le comparatif. Tu aurais les images séparées pour pouvoir comparer en les superposant et en les faisant clignoter ? Côte à côte c'est difficile. Oh que oui, il est vraiment très bien ! L'avenir ou le passé ? Parce que bon les calques... c'est pas un truc qui me manque particulièrement.

Alors il y a sans doute confusion : mes deux garçons se désintéressent totalement de la chose astronomique (un des grands échecs de ma vie), et donc je n'ai jamais eu le bonheur des les emmener aux RAP...

Tu peux voir chez eux, ils font du bon boulot https://azur3dprintshop.com/fr/14-838-masque-de-chanfrein-miroir-primaire-sky-watcher.html#/144-modele_newton_skywatcher-150_750

Percentile clipping Dans Siril, ça te prend l'image de référence. Ca fait le platesolve dessus et sort donc la position des étoiles vs la position exacte. Et ca calcule la distorsion. Cette distorsion est donc appliquée à toutes les images.

WBPP fait ça aussi par défaut, mais tu peux forcer à la main celui que tu souhaites utiliser. Avec 6 ou frames dans mon exemple c'est quoi qui est utilisé ? Du sigma-clipping ? Pour ce qui est du calcul de distorsion il est fait sur une image générée depuis un catalogue c'est bien ça ? Dans PI c'est fait par rapport à l'image de référence. Il faudrait que je sélectionne un stack de brutes un peu plus important pour faire un comparatif vitesse/qualité entre les deux. Après il est difficile de ne pas comparer des choux et des carottes, chaque solution propose des options différentes. En tout cas, pour un premier test, avec 1mn02s contre 3mn42s pour la dernière build de Pixinsight, Siril est incontestablement plus rapide. Mais là encore je compare des choux et des carottes, et il y a des modes beaucoup plus rapide. Là je viens de faire un 1mn49s lors d'un test en tweakant 2-3 trucs.

En fait j'ai fais le choix que le script choisisse automatiquement en fonction du nombre d'images.

Salut dernière version franchement sympa 👍 Le c8 a la forme !

Ah ah, oui il faut que je prenne le temps de faire ça. Par contre je vais surement avoir encore des questions. Genre quel est l'algo de stacking utilisé ? Je ne vois pas où on peut le sélectionner.

Merci pour le test...qui semble démontrer la supériorité de NoiseX

Du coup, maintenant que ça marche, on attends le retour

Moi aussi : rondelle d'appui sous le support du secondaire, ressort avec écrou papillon pour maintenir le secondaire et pouvoir le régler facilement Mesure de l'orthogonalité du PO (Baader DST) Comme toi : marquage du primaire par le triangle CATSEYE (par l'ancien proprio) mais j'utilise un OCAL

👍👍👍 pareil pour moi. Et, bien que maintenant j'utilise de plus en plus mes "smarttélescopesintelligentsconnectésdelamortquitue" (avec une paire de jumelles à portée de la main quand même...) j'ai besoin d'être dehors, à coté du matos quelque soit les conditions météo. Même en hiver avec le froid en altitude, je recherche toujours ce plaisir d'être en pleine nature sous un beau ciel de montagne.

Merci Fred pour ce comparatif, intéressant. Dans Pix ou Siril, tu as également DeepSNR qui fonctionne bien également, en linéaire ou étiré: https://starnetastro.com/cli-tools/deepsnr/

1. Je n'ai pas cherché à faire beau. 2 J'ai toujours poussé les curseurs au taquet : le but est de mettre en évidence leur qualité mais aussi leurs défauts. 3 ces essais ne sont valides que pour ce type d'objet (IFN) pour les nébuleuses à émission/galaxie, rien n'indique que c'est valable. 4 le site de Syqon montre un bel exemple de bruit en pluie corrigé par leur algo (walking noise) mais mes essais ne me donnent pas de résultat comparable.* version full https://avex-asso.org/ftapissier/comparatif_desnoise.png (affichez l'image dans un nouvel onglet puis zoom à 100%) *ceci dit Syqanon a une approche du traitement qui me semble être l'avenir du traitement astro, son approche est particulièrement réjouissante (vrai calque entre autres et calque "historique")

Alors il va falloir attendre la prochaine mise à jour du firmware par ZWO. Si tu abandonnes momentanément l'idée d'imager Soleil et Lune et que tu fonctionnes en mode EQ, l'étalonnage de la boussole n'est pas nécessaire pas plus que la mise de niveau : je ne l'ai fait sur aucun des mes trois S50 pro et j'en suis à 7 sorties depuis début septembre. Eric

Merci de vos retours, au sein de mon club je devais trouver 2/3 amis pour partager le trajet et le rendre plus facile, à suivre.

Et pour la base Skywatcher, le réglage ABSOLUMENT NÉCESSAIRE A EFFECTUER :

Compatible Mac OS: LuckyStackWorker_User_Manual.pdf

@sebseacteam Je regarderai ça. Je dois aussi voir ce qui se fait sous Mac.

Le pb de leur analyse, c’est qu’ils n’ont jamais fait le lien entre la carence en dynamique et des défauts de l’image elle même : ils n’ont pas mis en évidence de zones manquantes, brûlées ou posterisée dans l’image source. Ils ont simplement extrapolé 10bits sur leurs propres images. Mais oui, on verra sur les tests, là il y aura matière à critiquer.

Ok alors peut être voir ici: https://www.wilcokas.com/luckystackworker Si pas déjà vues: Je ne dis pas que ton workflow n'est pas bon hein C'est juste pour découvrir si tu ne le connais pas ce nouveau logiciel bien adpaté au planétaire et qui peut donner une version différente, pas forcément mieux ou mieux selon les cas. A tester par jour pluvieux, ça occupe

Non. Toujours AS3, astrosurface, winjupos et photomator