Toute l’activité

Moi ce que j'aime chez les astrophysiciens, c'est que parfois, ils se mettent à ma porté, j'entrevois ce qu'ils expliquent et je m'émerveille, c'est de la vulgarisation scientifique....et pour moi c' est la preuve qu'ils maîtrisent parfaitement leur sujet.

Elles pourraient apprécier tout de même Albireo...une cible souvent proposée lors d'observations publiques avec pollution lumineuse... La pleine lune avec un 200 risque d' être éblouissante...je ne sais pas si tu as un filtre ? Le partage de l' observation peut être très enrichissant pour les " visuelleux"......mais on voit assez rapidement ceux où celles qui jettent un rapide coup d'oeil " poli"...et les personnes qui restent longtemps fascinées à l' oculaire...

Je n'aime pas ces allusions tendant à laisser penser que la Terre est une sphère. Par exemple, le 12 courant je souhaitais observer notre satellite : il était absent. Je n'ai compris que quelques instants plus tard : j'étais sur la mauvaise face de notre bonne vieille Terre !

Merci Robin Super merci beaucoup pour les infos

Salut Un peu de lecture http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

Bonjour @narnodel, J'en suis très content 😊 Quel plaisir de lire tes CROAs. Un CROA bien rempli des galaxie. Hier j'ai acheté les splendeurs du ciel profond et maintenant je lis qu'il y a aussi l'IDSA. Je pense qu'avec mon 200mm les splendeurs du ciel profond soit suffisant. Hâte de lire tes nouvelles découvertes. Bonne journée

Bonjour à tous, Merci pour vos réponses 😊 @etoilesdesecrins la lune est vraiment magnifique. J'ai vu l'arc de cercle avec les petits cratères sur Clavius. Mon livre me l'indiquais. D'ailleurs un bon livre sur la lune je pense que ce sera mon prochain cadeau. Hier mes petites cousines italiennes sont arrivées pour me rendre visite, je leurs montrerai la lune au télescope car pas d'autres choix avec la pleine lune. Déjà hier, elles étaient enthousiastes avec les juju. Dommage que une couche de sable du Sahara s'est invitée dans la région.J'espère que ce sable s'en va rapidement. Je ne vois presque pas les montagnes qui nous entourent. M92 et NGC6543 sont à revoir sans la lune absolument. @Vivlepic je te remercie pour ce partage. @narnodel tu m'as sauvé les soirées avec le Telrad 😉 et hier j'ai acheté les splendeur du ciel pour aller plus loin. J'attends le lien pour télécharger le PDF. Pour les doubles étoiles, je dois être plus attentif et concentré. J'avais trop envie d'aller ailleurs que je n'étais pas vraiment concentré sur la cible. Ce sera l'occasion pour y retourner. L'oeil du chat, NGC6543, vraiment dommage. Peut-être que je suis passé à côté et convaincu de ne pas l'observer à cause de la lune, je me suis fait convaincre par mes convictions. Je vais y retourner. Ok pour les dentelles. Maintenant je comprends mieux. D'ailleurs j'ai vu que tu as écrit un nouveau CROA. Je vais tout de suite la lire. @Lune cendrée merci pour ta gentillesse 😊 Voilà pourquoi j'adore ce forum. C'est un partage et un lieu de discussion pour se confronter et en apprendre davantage pour mieux optimiser nos sorties. Merci beaucoup à tous.

en visuel, plus c'est grand, plus ça en montre. Après il y a l'obstruction, la deformation de champ etc, différente d'in instrument à l'autre. je dirais que si c'est pour la garder longtemps, va sur un mak 150 . Si tu compte le revendre un jour, un mak 127 te fera déjà passer un gap comparé à ta lunette, mais tu te demandera ce qu'un 150 aurait donné, puis tu revendra le 127 pour un 150... mais je rejoins les avis plus haut, un C8 d'occas sur eq5 serait une bonne alternative (jamais de mauvaise surprise sur le grenier d' WA )

Salut @narnodel Joli CROA touffu et concis qui montre bien le potentiel d'un 300 sous ton ciel , qui semble tout de même correct , même s'il n'égale pas celui du Morvan...

Bonjour Le Orion est terriblement cher. Le c6 sur nexstar SE fait le même prix que le tube seul ! La question primordiale est surtout de savoir si l' image d une planète sera la même dans le mak 127 et dans le C6 ? Si ça se joue à un détail près, est ce que dans mon cas, l' écart de prix justifierait il l' achat du C6 ? Que puis je voir de plus avec les 150 mm du C6 que je ne peux voir avec les 127 du Mak , concrètement ? Je précise que c est que pour du visuel.

Salut @narnodel, Merci pour ce partage, tes CROAs m'avaient un peu manqués 🙂. Très bonne idée cette manière d'explorer le ciel et d'en extraire le maximum. l'IDSA est vraiment parfait pour ça. Oui le ciel fait toute la différence.

Pour moi coup de bol ça s'est levé pile Poil pour l'événement 🙏 Il m'a juste fallu jongler avec les branches basses et mon trépied pour les photos 😅

Prépare le matériel solaire...

D'après tout ce que tu mets plus haut, le Mak 127 sera le plus adapté y compris sur le budget. Comme signalé également, un C8 en occasion, c'est 5" de plus, ce qui n'est pas rien. On en trouve parfois des quasi neufs ou anciens en TBE à 600e sur des versions de base. Il devra être réglé. Bon ciel.

Les Astrophysiciens sont dans les secrets des Dieux ; ils ont dansé avec la Lune au rythme de la Musique des Sphères ; ils ont touché le Soleil sans se brûler et sont ressortis vivants des Trous Noirs ; ils ont ramassé la poussière des étoiles et nous ont dit que nous en étions faits ; ils ont interrogé les galaxies et elles leur ont parlé (ils lisent les spectres !) ; ils ont parcouru les chemins du Cosmos à la vitesse d'un photon au galop ; ils ont contemplé l'Invisible et ont ressenti l'Infini ; ils ont mesuré l'infiniment grand et l'infiniment petit, compté les atomes et les étoiles ; ils ont assisté à la naissance de l'Univers, ont été invités au mariage de l'Espace et du Temps et ont rendu visite à l'Éternité ; ils auraient même pris l'apéro avec le Grand Horloger. (Bon, je vais me recoucher. C'est toujours pareil : quand je suis réveillé au milieu de la nuit et que mon cerveau conscient et rationnel est encore endormi, je deviens tout bizarre...)

Bonjours comment fait on pour collimaté un shmit casegrain merci

Bonjour, bah oui, ils sont intelligents et ne viennent pas ici pour des bêtises! Heureusement que je ne le suis pas-donc je peux dire des bêtises! ;- ) De plus en Français ou Anglais-donc je le suis deux fois plus! Who cares anyway?

Merci pour l'explication @Olivier38, Je viens de comparer avec un spectre de la base Bess, et en effet, il y a ce même "faux" pic : En bleu, le mien et en rouge celui de la base. Je ne pense pas pourvoir déposer ce spectre dans la base, n'ayant pas fait correctement les DOF... C'est mon premier spectre et je voulais vérifier le fonctionnement du setup. Laurent

J'adore cette région mais le ciel est encore trop turbulent, ici. Ce CROA est incitatif, précis et surtout bien écrit. Et tu n'as pas seulement pu observer les noyaux des galaxies, preuve que le ciel n'était pas contre toi. Petit ajout : entre le quintette et ngc 7331, il y a un chouette astérisme appelé les Test de Stephan. Ce sont 5 étoiles alignées. Elles devraient être à la portée de ton télescope et de ton œil.

Enfin ! Enfin une occasion de rédiger un CROA, une soirée libre, sous les nuages, loin de chez moi, sans télescope et sans travail ! ( et aussi un peu poussé par l'enthousiasme sans limite de notre compère @Domy90 ) Dans ces deux mois d’été bien chargés, lors de mes quelques soirées libres j’ai dû choisir entre sortir observer ou rédiger mes notes. Autant dire que j’ai toujours préféré délaisser l’ordinateur pour faire prendre l'air à mon fidèle 300mm, quitte à ne jamais remettre au propre les notes de ce que j’avais observé les nuits précédentes. Tant pis, ça me donnera l’occasion de tout oublier et d’y retourner l’an prochain, en me persuadant que c’est la première fois que je visite ces objets. Cet été j’ai suivi toujours la même méthode : lever les yeux aux ciel, regarder ce qui se présente devant moi, ouvrir la page correspondante de l’IDSA (interstellarium deep ski atlas) et explorer un maximum d’objets. Ce qui m’a permis de largement étendre mes horizons par rapport aux Splendeurs du Ciel Profond, et d’avoir parfois de très, très belles surprises : il reste encore pas mal de splendeurs à découvrir ! Je pensais qu'il ne me resterait que quelques tâches floues et amas insignifiants à visiter, mais j'ai pu trouver de beaux amas globulaires, des nébuleuses obscures bien marquées, et même quelques grandes étendues gazeuses bien visibles et pourtant omises par Laurent Ferrero. Ce soir du 18 août, je n’ai pas fait dans le spectaculaire, mais plutôt dans l’inspection méthodique d’une toute petite zone de Pégase. J’ai commencé par pointer la grosse et bien brillante galaxie NGC 7331. Objet parfait pour finir d’accoutumer ses yeux à l’obscurité, c’est un très large ovale avec un bulbe central bien lumineux et contrasté. Dans le même champ de vision à x150, j’ai pu deviner ses discrètes voisines NGC 7335 et 7340. Pas très loin, NGC 7315 a été vite trouvée, et NGC 7343 à peine aperçue, à la limite de la vision. A quelques pas de là, je retrouve le fameux Quintet de Stephan, qui intrigue tout de suite par sa drôle de forme de pâté grumeleux ! En y passant du temps, j’ai pu en extraire 3 formes un peu distinctes les unes des autres, mais pas les cinq escomptées. J’avais eu un meilleur aperçu l’an dernier dans le Morvan, ce qui confirme bien l’importance de la qualité du ciel pour de tels objets. Je me laisse ensuite guider par l’IDSA et me dirige vers des objets plus exotiques, sans nourrir trop d’espoir. J’ai été agréablement surpris ! UGC 12234 a été vue tout de suite. Pile derrière une faible étoile, elle forme comme un petit halo rond autour de cette dernière. UGC 12179 est bien vue, mais avec effort et en vision décalée intermittente. NGC 7363 a été un peu plus facile mais toujours très petite et sans contraste. En revanche, échec sur NGC 7369 (qui n’était d’ailleurs pas notée dans l’IDSA, pour cause !). MCG +06-49-072 : avec un tel nom, je m’attendais à ne pas la voir, mais pourtant ! Bien que très difficile, j’ai fini par l’apercevoir, en VI intermittente, mais confirmée tout de même. NGC 7342, qui n’était pourtant pas citée dans l’IDSA, a été vite trouvée et vue sans l’ombre d’un doute. Ça veut dire que l’IDSA n’est pas une limite absolue, et même en dehors de cet atlas, il me resterait des objets visibles ! Le ciel est donc infini, me voilà bien rassuré ! Très près de là, une zone intéressante bien que difficile d’accès : trois minuscules galaxies très resserrées, même à x150 elles sont toutes collées au centre. Il s’agit de UGC 12127, MCG +06-49-056 et MCG +06-49-060. C’est un trio « challenge » (d’ailleurs ce devrait être un quatuor mais la 4e m’a échappé). Elles sont excessivement minuscules et faibles (on tourne autour de la magnitude 14), mais avec application j’ai pu les trouver sans trop de doutes. Je décide alors de me reposer à présent sur quelques objets plus faciles. Passer dix minutes par galaxie à guetter le moindre photon pour confirmer une présence fantomatique, ça finit par fatiguer les yeux autant que le cerveau. Je vise le duo NGC 7332-7339. Après les microscopiques tâches pâles, j’ai l’impression d’en prendre plein les yeux ! Voilà deux beaux ovales de taille identique, très fins, assez proches, orientés à 90° l’un par rapport à l’autre. L’un (7332) présente un bulbe bien lumineux, l’autre (7339), est d’un gris sombre et uniforme, mais tout de même bien visible. Un beau duo assez facile d’accès ! Je poursuis sur la Galaxie de Superman, NGC 7479. Déjà visitée l’an dernier dans le Morvan, je suis là un peu déçu par la qualité de mon ciel. Si le centre m’apparaît très facilement, aucune trace des bras. J’insiste de longues minutes mais rien de me vient, alors que j’avais bien distingué sa forme de S caractéristique l’an dernier sous un beau ciel Bortle 2. Puisqu’on ne peut pas changer le ciel qu’on a, je devrai m’en contenter pour ce soir… Je termine ma petite soirée sur Saturne. C’est la 3e visite cette année, mais elle reste toujours très basse. L’image est déjà bien plus réjouissante que l’an dernier où les anneaux étaient de profil. Ici l’effet 3D est immédiat ! Mais à cette hauteur, les couleurs sont encore noyées dans la dispersion atmosphérique et le tout agité par trop de turbulence, j’arrive à peine à deviner la division de Cassini par très brefs instants. Je profiterai bien mieux de la belle planète dans quelques semaines ! Je plie bagage pour ce soir. Une récolte peu spectaculaire mais plutôt gratifiante, avec ces quelques improbables galaxies j’ai l’impression de repousser encore un peu plus loin les limites de ce qu’il me reste à explorer !

Ergo, les astrophysiciens ne sont PAS des gens normaux? 🤣

Si vous voulez quelque chose de top: https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/maksutov-cassegrain-telescopes-74/orion-uk-omc-140-deluxe-140-2000mm-gregory-maksutov-telescope-1957 il coûte mais il y a une spec. et une précision optique certaine. Il fera mieux que les c6 commun (il y a quelques c6 tubes qui font la même précision), le mak 150 sw, Autrement l'ioptron 152F12 aussi (un bosma qui tient bien la même précision), assez rare à trouver (TS le vendait). Ceci dit le CC154 peut faire aussi, il n'y a pas de ménisque donc pas de problème de buée, il tient bien la collimation et l'alignement, mais est un peu plus sensible aux turbulences locales. Mais faut apprendre à le régler. Pour l'avoir, aussi en usage, le c6 aussi.

Merci, j'ai commencé à regarder, mais il faut que je m'y plonge en détail

J avais lu que les mak étaient plus long à mettre en température du fait de l épaisseur du ménisque ! Et j avais lu que les SC n ont pas vraiment besoin de collimation si on ne les trimbale pas. Du coup , je rebascule côté Mak mais Mak 127...lol Si je regarde Saturne, avec ma lunette entrée de gamme, avec un 8 mm, l' image est disons baveuse. C est normal puisque lunette achromatique. Y aura t il une différence entre ce que je verrai avec un mak 127 ou un C6 ? Comme je disais tout à l' heure, je vois des photos de Saturne prises avec ces 2 instruments mais elles ne révèlent pas du tout la réalité du visuel. D où mes questions basiques et certainement stupides pour certains mais je souhaite rester sur un matériel basique, simple à mettre en oeuvre, compact, sans prise de tête mais qui révèle de belles images fines et piquées . Pas de Newton à collimater, pas de Dobson gigantesque, pas de lunettes apo...reste donc le Mak ou le Schmidt cassegrain. Je suis persuadé que Saturne sera de bien meilleure qualité qu avec ma lunette avec ces 2 appareils mais lequel me conviendrait le mieux ? En tant que novice, je lis des choses et ensuite le contraire. Du coup, je ne sais pas quoi faire. C est pour ça que je demande aux utilisateurs leur propre avis et expérience.