Toute l’activité

Salut à tous, Je continue les expérimentations. Ici je mixe un étalon Lunt 40 ancienne génération avec un étalon double stack de la nouvelle génération. En gros je suis typiquement dans le cas d'une personne déjà équipée d'une lunette Lunt 40 qui rajoute un étalon double stack (nouvelle génération). Voici une des prises du jour pour se donner une idée du potentiel de la configuration: Bon ciel, Jérôme

360x et 560x sur la Lune, c'était juste par curiosité, pour essayer. Mais honnêtement ça n'a pas vraiment d'intérêt. Pour obtenir ces grossissements j'utilise la Barlow X2 x-cel LX avec les oculaires artesky 5 et 3.2mm

Pour ma part sur la Lune ou Jupiter c'est principalement 180x et si comme ce soir la turbulence est faible alors 280x .

Oui à 560x ce que je voulais tester c'est si l'image était toujours exploitable. Sur la Lune je vois toujours les détails mais effectivement la luminosité baisse et le champ diminue beaucoup, ce que je n'aime pas trop. Après à 100 mm de diamètre j'imagine que de tels grossissements doivent encore plus faire perdre en luminosité. Je me suis amusé à faire le calcul de différences surfaces entre une 100 et une 120mm de diamètre, on se dit ce n'est que 2cm de différence au diamètre mais c'est environ 40% de surface de lentille en plus quand même.

bonjour a tous, petit partage du jour avec la 228MM F8.

Je confirme ! 👍 Vers 22h, lune magnifique avec la FC 100 . Un peu intriguée par tes grossissements élevés... j' ai testé mes oculaires de plus courtes focales. 2xD , avec ses excellentes conditions atmosphériques, soit un grossissement de 200x offrait une image fine avec d'infimes ondulations. Avec mon oculaire Artesky de 3,2mm, l'image était encore qualitative à 250x , soit 2,5x D. Je pense que j' aurais pu pousser sans doute à 3xD. Néanmoins , les grossissements que j' utilise le plus couramment en observation lunaire sont 133x et 160x .

Ce soir, encore une belle soirée et une turbulence faible. Pour confirmer mes observations de la veille, j'ai refait plusieurs essais à 180x, 280x et 360x sur Jupiter, le résultat est le même, une perte de luminosité à 360x mais les détails sont toujours là, mon ressenti reste qu'avec les grossissements de 180x et 280x l'observation reste plus agréable suivant les conditions atmosphériques. Pour la Lune ce soir c'était parfait, turbulence quasiment nulle, Aristote et Eudoxe sur le terminateur dévoilent de nombreux details et la région tout autour fourmille de reliefs. Theophiluis, Cyrille et Catherina sont également particulièrement détaillés, à l'intérieur de Cyrille je vois une petite fissure et de nombreux reliefs et un petit cratère en forme de goutte. Pline est aussi très net dans la lunette, les 2 petits cratères au centre sont bien identifiables et les reliefs autour du cercle extérieur du cratère aussi Alors je profite pour tenter tous les grossissements 180x c'est nickel, 280 c'est toujours nickel, 360x un poil moins lumineux mais les détails sont tous là, 560x la luminosité baisse encore, la faible turbulence est plus visible mais l'observation est toujours possible. Comme pour Jupiter, l'observation de ce soir confirme que les grossissements de 180x et 280x sont les plus agréables à utiliser pour la Lune (pour moi en tout cas), ceux de 360x et 560x sont très bien supportés par la lunette mais n'apportent pas d'informations supplémentaires tout en réduisant le champ d'observation.

Oui encore, encore JM

Pour moi la luminosité d'avant était mieux mais c'est un goût perso ! Les couleurs sont impeccables la ! Bravo

Je compte aussi l’utiliser en visuel avec mon Cassegrain 200 et avec mon smartphone en wifi pour avoir l’interface de Onstep X ca doit ressembler à du Synscan avec mise en station approximative et ensuite pointage de 2 ou 3 étoiles

C'est l'heure de la mooooooon !!! Startravel 120/600 + QHYminicam8 + filtre vert

Je trouve que c'est vraiment superbe! Bravo

"si on arrive à orienter cette émission"... ben justement, comment faire ? Si j'ai bien compris, l'évaporation "de Hawking" est un processus quantique complètement aléatoire et isotrope, lié à l'apparition/disparition de particules virtuelles. Le premier qui trouve un moyen de guider les particules virtuelles pour qu'elles se mettent en rang a gagné un paquet de barres chocolatées et un prix Nobel. A vos marques, prêts ? partez !

Je y pense très franchement pour passer 1 un setup plus portable 1 base de c8. Pour observation Visuel, vous utiliserez quel outils pour la mise en station ?😇

Merci à tous pour vos remarques. Suite aux conseils d' @astroCH, @Gabrielmillou et de @gadac voici une Version 2 : J'ai retiré les étoiles avec StarX, un ptit coup de SCNR, ajustement des courbes avec CurveTransformation pour assombrir le fond de ciel, augmenter le contraste et donner un peu plus de peps aux couleurs et pour finir Pixelmath pour réassembler la starless et le masque d'étoiles. Que pensez-vous de cette version?

Salut, Effectivement c'est "assez peu" contrasté par rapport à ce à quoi on pourrait s'attendre. Déjà en double ça ressort de partout ... avec 4 étalons on s'attendrait à bien plus, c'est bizarre comme image... A creuser, merci pour le partage !

Et du shifting, de la buée sur la lame, de la mise en température chaotique, du champ corrigé assez petit.. j'ai dû en oublier ?

L'EAF sur la molette du C8 fonctionne très bien pour la map auto.

Et des étoiles baveuses... A+ Serge

Ma méthode de collim : Et oui j'ai une que d'aronde Vixen sur le dessus pour une lunette guide Côté équipement complémentaire Moteur de focus Pegasus Cube zéro : https://www.univers-astro.fr/fr/moteur-de-mise-au-point/581-moteur-de-mise-au-point-focus-zero-pour-sc-c6c8c925-pegasusastro.html Anneau chauffant Celestron : https://www.celestron.fr/fr/pare-buee-anneaux-chauffants/2979-anneau-chauffant.html Réglé à 50% avec un dimmer fixé sur la QA Vixen : https://sk-led.com/led-steuerung/led-drehdimmer/led-dimmer-12v-24v-dc-1-kanal-drehdimmer-bis-8-a-konstantspannung-fuer-einfarbige-led-streifen/23010 Bienvenu dans le monde du SC

Bonjour @Douny67, Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique Matériel astrophotographique. Merci de votre compréhension. Bien à vous, La Modération

Oui je trouve aussi, merci merci

Ben voilà qui est mieux non? Avec le filtre ircut. 😉

Bonjour, @Fred_76, @math_brgds mais, moi aussi j'ai un pb avec çà : j'ai pris une photo d'une page blanche, mais je ne comprends pas ce qu'il faut que je fasse avec pour reregler ma balance de blanc afin que mes photo ne soientplus rose. J'ai tenté de corriger mes blancs avec Ecar br bal, mais rien n'y fait, c'est tjs rose... Merci pour l'aide.

C'est probablement aussi que Pix se permet de stretch beaucoup plus fort le dark de la 6200 car moins de bruit dessus. Essaye si tu veux de prendre le STF que Pix applique au dark du Z7 et applique le à celui de la ZWO. Après pour ne pas te mentir, faire des darks sur un CMOS récent comme celui de l'ASI6200 est assez inutile. A -10°C le bruit est ridiculement bas et tu ne verras pas la différence. Et oui les Nikon on des transformations en interne des raw pour éliminer les pixels chaud (c'est le fameux star eater): https://www.markshelley.co.uk/Astronomy/camera_summary.html Je confirme que 92% pour -10°C c'est beaucoup mais ça dépend de la température extérieur. Si il fait 25°C c'est normal, la caméra est faite pour faire un delta de 35°C max avec l'ambient. Il m'arrive en canicule de me contenter de rester à -5°C avec ma 2600, elle n'arrive pas à atteindre -10°C. Edit: Voici un darks de ma 2600MC à -10°C