Toute l’activité

Je n'y connais RIEN en solaire. J'ai juste un peu expérimenté avec un Seestar S30 pro. Que peut-on faire avec ce genre de filtre à un prix tout ce qu'il ya de plus raisonnable ? Beaucoup moins cher qu'une lunette Lunt ou même Acuter. Et je comprends que ce n'est techniquement pas le même procédé de filtrage. Je n'oserais pas faire de visuel (peur qu'il y ait un défaut, une déchirure dans le filtre), mais pour de la photo ?

Non, c'est déjà superbe et fascinant!

Je compte bien vous montrer le résultat mais bien sûr nouveau matériel (EAF + filtre IR/UV cut) nouvelle lune donc : nuages !!!! Misère

J'ai un filtre ASTF 80 pour mettre sur une 80ED avec fixation extérieure. C'est un format moindre mais le maintien est très efficace avec les boulons de fixation gainés de caoutchouc qui adhèrent bien au pare buée plus les scratchs de sécurité, même en cas de vent. J'aurai moins confiance avec une fixation intérieure.

Encore moi Bon, dépilement de photos en retard...ou oubliées Un peu avant ma panne de 26M l'été dernier, j'avais imagé une zone de la grande nébuleuse de la trompe, autour de sombres cavités et colonnes dont LDN 1130 / LDN 1129. Début Juin 2025 donc C'était un "remplissage" de session si je me souviens bien et donc pas énormément de temps, mais j'ai bien l'impression que je vais m'y pencher cette année... A peine 6h donc de Ha et le reste en RGB (45' chaque couche), à 910mm. La région réduite à l'air vraiment top en y mettant le temps je pense. Cette belle colonne mérite mieux que ce cadrage et cette acquisition c'est sûr ! Image sortie néanmoins ! Sirili/Sirilic pour le stack Traitement habituel avec Ha en luminance donc en LRGB et équlibrage final PL8/PS.

Beau travail, il ne manque plus que les moustaches en Ha pour M82

Ni l'un ni l'autre: pas consistant avec les mesures!

La dernière vidéo d'Astronogeek à ce sujet: Avec quelques rappels très intéressants sur les lois de l'optique, qui permettent de mieux comprendre des images parfois surprenantes voir intrigantes pour quelqu'un qui, justement, ne connait pas ces lois basiques de l'optique. OVNI: Objet Volant Non Intéressant... Je ne l'avais jamais entendu celle-ci 🤨 😉

Les prévisions sont toujours hasardeuses, surtout, comme disait Pierre Dac, celles qui concernent l'avenir. Pour la météo, ça marche bien à court terme. Aussi les pronostics pour cet été sont-ils affectés d'une probabilité -82%- pour celle-ci, pour le moment. El Niño est une phase périodique du système ENSO (Oscillation Australe d'El Niño), pendant laquelle un flot d'eaux chaudes en provenance du Pacifique équatorial déferle vers l'Est le long de côtes sud-américaines. Il s'accompagne de nombreux désagréments, locaux avec une forte mortalité de la faune marine, mais aussi mondiale avec des conséquences sur la température (forte augmentation globale) notamment en Australie et en Asie du SE sur la mousson. Les années à El Niño sont toujours les plus chaudes parmi les plus chaudes. Et 2026 semble une année exceptionnelle. Le réchauffement est déjà présent dans le Pacifique, et les modèles prédisent une puissance particulière. El Niño se développe surtout en décembre (d'où son nom), mais peut commencer en juillet : c'est la probabilité fournie par les modèles (et ...96% pour décembre). Chez nous, c'est la perspective de pluies torrentielles, suivies de sécheresses et d'incendies, et de records de chaleur cette année et surtout l'an prochain. Restez à l'ombre...

Oui, à chacun son propre univers (observable) comme à chacun son temps propre. Et dire qu'on subit tout ça parce que la vitesse de la lumière a une valeur finie! Quelle époque, tout de même 😉

Et "Astrophotographie en direct" (live Astro-photo/vidéo)? Cela permettrait de faire le distinguo entre l'observation "directe" des photons (ou des paquets d'ondes polychromatiques, pour les puristes 😉) et l'astrophotographie, qui produit des images "en différé" (après des heures de traitement informatique) ou "en direct" (avec une chaîne de traitement rapide). Finalement la différence fondamentale tient à la fois à la temporalité et à l'absence de traitements inaccessibles à l'oeil humain. Quoiqu'un peu lourde, je trouve que l'expression rend bien cette distinction Qu'en dites-vous ?

Très joli duo galactique , bien joué !

J'ai contacté Stéphane le 2 Avril, et lui ai écrit bandeau et préface. Le livre est accepté et est envoyé à l'imprimeur. Je pense qu'il ne passe pas souvent sur le site (un seul message), mais je suis en contact régulier avec lui, et je signalerai la sortie de son livre.

Merci Gandalf pour ces précisions. Peux-tu m'en dire plus sur ton "bidouillage" ?

Bonjour, Je trouve votre démarche originale et bien structurée, je vous ai contacté par courriel à l'adresse.

C'est une piste, mais le reflet provient bien de Phecta et je n'ai pas de reflet en m'éloignant des étoiles brillantes Essai d'hier soir en retournant la monture par rapport à l'image précédente : le reflet est toujours en direction de l'étoile, mais il n'a pas le même aspect : c'est conforme à ce que j'avais remarqué avec une autre cible.

Pour faire tourner ces datacenters de l'IA, pas de centrales nucléaires qui se construisent en 7 à 10 ans, mais l'America’s Beautiful Clean Coal y pourvoira. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/reinvigorating-americas-beautiful-clean-coal-industry-and-amending-executive-order-14241/

Ah, j'étais passé à coté...va savoir pourquoi... Super cette doublette Pascal, marche bien ce Lacerta !

Merci Pascal !

Chouette image, bravo Julien 👍👍🙂

Bonjour, le visuel assisté est certainement bien, ces images alors ne sont qu'une rendition avec des pixels! Mona Lisa la voir en vrai au Louvre est une expériencebien différente que imprimée sur papier et formée de petits points au style du Pointillism? Enfin tout dépend si on est puriste jusqu'à quel point? Mais voir Saturne de ses propres yeux est tout de même une expérience bien spéciale et personnel. Clear sky.

Ben oui ! Bon, pour chipoter, je pense qu'il vaudrait mieux parler d'ondes lumineuses, parce que les photons, c'est plus subtil que ça. Cette définition n'est pas la définition « pour lui », ça fait depuis toujours que l'observation visuelle est l'observation directe des ondes lumineuses émises par les astres, par opposition à la photo, par exemple, où on observe une image fabriquée, elle, à partir des ondes lumineuses émises par les astres. En astrophoto, on observe l'astre en regardant une photo, pas en regardant l'objet. C'est la raison principale pour laquelle j'affirme que « visuel assisté » (je souligne le mot important) est une mauvaise définition : ça oblige à modifier ce qu'on a toujours appelé l'observation visuelle. Qui sommes-nous pour modifier une appellation utilisée depuis plus d'un siècle ? C'est une nouvelle pratique (oui, ça fait quelques années que c'est nouveau), il faut inventer une nouvelle appellation. Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas de l'observation visuelle : pour observer l'objet, on regarde un écran, pas le ciel.

Ah si, tu es pile poil au centre de ton univers observable, par définition de celui-ci (*). Par contre, attention, 93 Gal, c'est le diamètre de l'espace qui, aujourd'hui, englobe tout ton univers observable (on parle de distance comobile, elle ne prend pas en compte la dilatation de l'espace). Mais toutes ses composantes sont situées dans notre passé et nous les observons donc en un temps où l'univers était plus petit, c'est pourquoi toutes les distances sont inférieures ou égales à 13,6 Gal. Non, le diamètre de son univers observable (en supposant que cet E.T. vive au même instant que toi) sera pile poil le même que le tien. Mais son univers observable est différent du tien. Des objets lointains situés de l'autre côté (par rapport à nous) sont observables depuis sa planète, mais pas depuis la notre car leur distance est inférieure à 13,6 Gal pour cet E.T mais supérieure pour nous. ---- (*) L'univers observable depuis un certain point de l'univers est la fraction d'univers visible depuis ce point, c'est-à-dire l'ensemble des astres dont la distance (luminique) par rapport à ce point est inférieure ou égale à 13,6 Gal. Au-delà, leur lumière n'a pas encore eu le temps d'atteindre ce point (puisque l'univers est âgé de 13,6 Ga) : les astres en question n'y sont pas encore visibles. C'est donc une sphère d'espace-temps de rayon 13,6 Gal centrée en ce point.

Oui et malheureusement du coup il aurait fallut un cadrage différent pour avoir de quoi cropper certaines zones... Mais je n'avais pas encore monté mon rotateur et contraint par le cadre de l'autre cible en cours... Du coup c'est pas le meilleur cadrage de la zone je pense.