Toute l’activité

Merci à tous pour les conseils, ça commence à s’éclaircir dans ma petite tête, le budget n’étant pas illimité et qu'il faut également penser au transport et protection (valise pour le télescope), ajouter diverses accessoires (résistance, pare-buée, alimentation, filtre uv/ir, caméra, oculaire, alimentation) que la différence (Visuelle) entre le 127 et le 150 n'est pas flagrante que le poids et dimension sont prépondérante pour la monture et qu'il faut bien rester dans mon budget, j'en arrive à SKY-WATCHER 127/1500 NEQ3.2 PROGOTO avec l'ensemble des équipements pour aller sur le point d'observation car chez moi trop de pollution lumineuse (6 lampadaires) Encore une fois merci à tous de vos précieuses conseils Thierry

Merci du message, bientôt inscrit. 😉

C'est sûr que sans eux je n'aurais probablement pas fait d'astrophoto. Ça me fait sourire quand le terme "chinoiserie" est employé sur un forum Français pour qualifier leur production, le pays qui ne sait même plus faire des machines à laver. Enfin sourire c'est pas le bon mot..

+1

Maaaagnifique !

J'ai repris le traitement mais je n'obtient pas vraiment mieux. J'ai pu supprimer l'artefact sur certaines étoiles qui étaient dû à la fonction correction du bruit sur Siril. Et pour les couleurs pas mieux. Je n'ai pas pu supprimer le halo vert sur les étoiles qui apparaissent des le départ sur la starless

Excellent CROA, J'y étais aussi ces 2 soirs et effectivement dimanche soir était bien mieux (mais pas encore au TOP 🙂) Pour ma part j'ai eu la flemme de sortir le dob300 mais le rendu au C8 était pas mal. Merci pour ce partage.

j'ai encore mon meade etx 125 à 1500 € acheté en 2000, et je parle même pas du prix des lunette Taka ou des caméra CCD à 5000 € mini avant l'asi1600 Sur une moyenne de 25 ans, j'ai qu'un truc à dire : merci les chinois.

Salut. Quand je vois les prix pratiqués de nos jours 😬 Ayant fait mes premiers achats astro en 2009 dans les mêmes enseignes, c'est tout simplement affolant. Ceci n'est pas une critique, simplement un constat de consommateur lambda.

Je suis fan de cette période (à la fois les soldes OU mais aussi ce post !!).🤩 Je viens de voir que j'ai gardé les listes de déstockage OU depuis 2002....

Franchement, si tu ne cherches pas un truc nomade, prends la monture la plus forte (la EQ5 est ok, ou une HEQ5 voire une EQ6): autrement, tu risques de regretter. Avec la EQ5, tu pourras aussi mettre plus tard un Newton 200mm pour le ciel profond, et le tube ne vaut pas très cher. Mais en tous cas, avec le Mak 150 (j'en ai un sur une EQ5 pas goto mais motorisée deux axes) tu pourras déjà profiter pleinement. Commence avec une caméra non refroidie pas chère, tu verras après ce qu'il te faut vraiment.

C'est superbe, M82 toujours aussi impressionnantes

Exact, mais bien moins réussie . ici en 2022 avec la 80ED: J'ai aussi une autre version au C8 mais bien moins exploitable.

en fait ça fait 440€ entre les deux setup 127/1500 NEQ3.2 Pro Goto et 150/1800 NEQ5 Pro Goto ça paye la camera, si je garde la 3.2 pour le 127

300e c'est négligeable entre une monture qui tient la route et pas l'autre (pour ce tube et ce que tu as précisé, imagerie). Si l'engin branle avec la caméra à la moindre rafale de vent... Le reste, oui, c'est juste un pouce de différence sur le diamètre...

Très réussi cette image !!! Ca pète !!

Bien joué !!! Tu l'avais déjà faite il y a quelques années non ?

Très belle image, avec une belle profondeur, surtout sur M42. Bien joué !

Malgré les quelques défauts cités, c'est une très belle image ! Un bon début d'année ! Bien joué Manuel !!

Non c'est pas flagrant, mais les quelques cm apportent quand même un plus en planétaire/lunaire quand la turbulence est bonne, avec le revers d'avoir un peu plus de poids a trimballer et un peu plus d'attente pour que le tube se mette en équilibre thermique. C'est pas toujours facile comme choix, l'instrument idéal n'existant pas. Si tu préfère des sorties sans trop de "logistique", prends le 127/EQ 3-2. Si tu dispose d'un peu plus de temps et que quelques kilos en plus à sortir ne sont pas un problème, prends le 150/EQ5.

J'ai une Geoptik, chère mais belle et bien adaptée, mais j'ai aussi acheté (5€ ! ) une chaise à repasser, qui fait le job aussi. Et je suis en train de fabriquer un LYBAR: https://astro.catshill.com/chair/ qui me servira aussi de siège de bureau dans mon observatoire minimaliste en projet.

Merci Fredo747576, d'accord avec toi pour la EQ5, mon hésitation porte sur les détails des images planétaires, je viens de faire une simulation sur le simulateur de stelvision et c'est pas flagrant Merci Skywatcher707, d'accord pour la monture, mais quitte a investir plus je souhaite me faire une idée sur le gain en imagerie au niveau détail. Aprés la mise en station plus longe ne me dérangerai pas (je suis a la retraite 😀)

Bonjour, Là c'est juste une histoire de budget et de masse à déplacer s'il y a une limite sur ces paramètres. Une EQ3 est inadaptée pour un Mak150 si tu veux bien l'exploiter. Bon ciel.

Merci QSO, (je suis F1MCF) et j'en suis arrivé à la même conclusion une NEQ5 Progoto devrait être plus appropriée

Je dirais le mak 150: un peu plus de diamètre donc un peu plus de résolution et ça reste très transportable, mais la mise en température sera un peu plus longue que le 127 qui me semble être plus rapide à mettre en œuvre. Par contre une EQ5 serait plus indiquée pour le 150, l'EQ3-2 serait surchargée avec les accessoires.