Toute l’activité

J'ai une AM5, ça va très bien avec le joystick. Oui.. J'ai un Pegasus Cube avec commande manuelle sur ma lunette, c'est pour ça que je n'ai pas percuté.. Il faut d'abord faire une mise au point de la partie objectif caméra seul sur un objet le plus loin possible, antenne télé, clocher etc.. Ca se fait avec le focuser hélicoïdal. Puis il y a l'étape de mise au point de l'objectif collimateur, celui qui est en entrée de Sol'Ex. Puis il faut ajuster le tout sur le fond de ciel qui donnera les raies d'absorption du Soleil. On voit vite si le focus est bon ou pas La retouche des deux étapes précédentes peut être nécessaire (le sera certainement). On le voit sur le bord de l'image quand on décale un peu ce que la fente laisse passer. Pour finir, il faut monter le Sol'Ex sur l'instrument et c'est la que la MAP de la lunette intervient. Les retouches du focuser hélicoïdal en fonction de la longueur d'ondes qu'on va imager seront probablement à retoucher un poil, Ha ou Calcium c'est un peu différent. C'est là que tu te rends compte que ton filtre ND c'est de la daube ou pas.. Il faut que la mise au point soit sur la fente du Sol'Ex. Normalement tu es au foyer, donc pas de BF à prendre en compte (pas de réducteur) mais le point de focus se trouve à une certaine distance en dehors du focuser. C'est là que doit se trouver la fente du Sol'Ex. A évaluer avec une feuille de papier en pointant le soleil et focuser vide. La Solarquest donne de la rotation de champ et n'est de toutes manières pas adaptée pour le Sol'Ex : il faut une raquette indépendante (réelle ou virtuelle) pour faire défiler le Soleil sur un axe seulement et sans à-coups. On pointe le soleil, suivi en vitesse solaire et on fait défiler en DEC, bien dans l'axe du capteur.

Revendre le 200/1200... Prendre un dobson 300 pour le planétaire... et un newton 200/800 sur l'équatoriale, pour le CP Le Quattro 250/1000, c'est 14kg (mesuré par PA) et l'AZEQ6 porte 19.... donc dans les 14-15kg en astrophoto... Si tu rajoutes le poids d'un correcteur de champ + caméra, filtres, etc. je pense que tu vas être "limite"... Et quelle utilité d'un plus grand diamètre en astrophoto ? Pour le planétaire, on comprend, mais en CP tu peux faire de très chouettes images avec une lulu de 80 C'est la focale et le rapport FD que tu dois choisir... 1000mm de focale, c'est déjà beaucoup. Si tu cibles M31 avec une caméra lambda, genre 533, tu as ça : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Ou avec le Cygne : C'est riquiqui, comme champ ! Ou alors, il te faudrait une caméra de compèt, genre 2600, mais ça coûte $$$$ et à toi les ennuis de tilt, etc. avec le grand format 😛 Sur les petites galaxies, bien sûr, ça passe... Faut voir ce que tu veux imager : Le C8, pour le planétaire, ça le fait, plus de focale que ton actuel 200... Mais pour le CP, c'est galère, pas le plus facile à utiliser (je le sais, j'ai débuté avec un C9 et j'en ai encore un, mais "edge" maintenant). Tu seras à f/6.3 et toujours une blinde de focale. C'est bien pour les mini-galaxies (et il y en a beaucoup, si tu as un bon ciel)... mais c'est d'un usage restreint. L'instrument passe-partout, ça reste la lulu à 130/910 diminuée à f/5.6 (environ 730mm de focale)... ou un 150/750 (largement moins cher) ! Ou le 200/800, encore mieux, même si la focale commence à devenir un peu longue (il existe des barlow x5 qui permettent de le passer à f/20 pour le planétaire).

Merci

Si on ne parle que de qualité de photos, c'est le newton. Il donnera des images plus fines que le SC car pas empâtées par la lame de Schmidt et avec moins de chromatisme dans le bleu mais avec des aigrettes.

Superbe Manu On peu noté quelques différences en 9 ans d'écart. Le tube alu peint chez toi, laiton chez moi. Trépied totalement en bois chez moi, jambes différentes. Molette de serrage de la fourche différentes. Embase de la crémaillère différente. Pour le reste le Bloc optique semble identique, la fourche, la crémaillère, le tube allonge (non présent sur mes photos) la pièce en laiton sur la colonne ainsi que la colonne elle même, semble être identique également. Quand tu pourras, retours d'observation bienvenu. J'ai eu un ciel couvert hier soir, je n'ai rien pu faire.

En fait je pense qu'il est probable que mes résultats soient cohérents avec les tiens. Tes flats font le job et corrigent une bonne partie de l'illumination ainsi que des taches mais la correction n'est cependant pas parfaite. Je n'arrive pas vraiment à distinguer les imperfections en intégrant seulement 3 images, mais j'obtiendrai sans doute le même résultat que toi si j'en intégrais plus. La difficulté avec cette image est que le signal est extrêmement faible et il faut donc être d'autant plus rigoureux pour la calibration. Je ne sais pas par exemple si cette différence d'offset des bias peut suffire à expliquer cette mauvaise correction (à vrai dire, j'en doute un peu) mais ça vaut le coup d'essayer. Il faut éliminer toute possibilité que le problème puisse venir d'un problème technique de calibration avant de remettre en cause les flats eux-mêmes et ta façon de les prendre. Si tu pouvais reprendre des bias et des darks et partager les nouveaux masters, ainsi que le nouveau masterlight (avec prétraitement) on y verra peut-être plus clair.

Bonjour, je ne veux surtout pas lancer, relancer, un débat entre newtonien et processeurs de sct.... Je suis débutant et processeur d un newton 200/1200 monté sur azeq6 gt. J'ai également une monture dobson. Je mets le tube sur l azeq6 pour de la photo (planetaire actuellement..) et quand je veux "juste " observer je le remets sur la monture dobson. Je souhaite faire évoluer mon setup pour la photo..faire du planetaire mais ensuite pouvoir aussi faire du ciel profond.. Et là j hésite.. Prendre un c8? ou un newton avec plus de diamètre (250mm à priori).Il restera sur la monture equatoriale. Si on parle de qualité d image (photo) ,d après vous lequel serait le mieux ? Merci pour vos avis. Frédéric.

Bonjour, Ce matin j'ai regardé la Lune Pleine avec ma L120/1000 à divers grossissements. Difficile d'avoir un contraste suffisant avec cet éclairage plat mais effectivement, on a toujours cette bande blanchâtre assez large évidente. Sur la carte de Rukl elle se superpose aux morceaux de dorsales qui parsèment la zone. Normal: la carte doit être basée sur un ensemble de documents obtenus par différents éclairages. Cependant les dorsales voisines présentent certaines zones claires qui restent visibles (sur photos) en l'absence d'éclairage rasant. Je suis donc bien moins affirmatif sur l'origine de cette trainée blanchâtre. Cordialement, Claude

👍 Ok, par contre la "raquette" de l'AM3 se présente comme un joystick : peut-être pas assez précis pour la phase de scan du soleil ? (Faut que je teste comment elle fonctionne, je ne m'en suis jamais servi). Ok, du coup faut brancher aussi l'EAF sur le pc, je n'ai pas de commande. Une question reste en suspend par contre : j'ai bien re-visionné la vidéo de Christian Buil (La mise en route rapide du sol'ex), lors de la mise au point, il le fait sur sa lunette guide utilisée pour la démo, MAIS ne fait jamais référence au focuseur hélicoïdal où se monte la caméra. Dans une autre de ses vidéos, il parle de mise au point de la caméra via le focuseur hélicoïdal sans lunette, en visant un objet lointain. Il faut donc bien faire deux étapes de mise au point ? Comment ? L'histoire du backfocus 55mm est toujours à prendre en compte ? Merci pour les liens des pièces de raccordement 👍 Merci, mais je souhaite n'utiliser que le matos que j'ai (monture/lunette).

Superbe image !! J'espère que tes problèmes seront réglés pour la prochaine saison!

Ayant eu assez de pb avec l'elasticitée des courroies, je suis 100% pour la prise directe.. Si tu arrive a avoir une reduc harmonique >100, 400pas sur un nema24 et 256µpas (TMC2209 ou meilleur) ca fait environ 1/10 arc" ce qui est tout a fait suffisant avec un seeing généralement > 1s... Maintenant, je n'ai jamais vu de nema24 a 400 pas. une harmonique a 120 avec 256µpas et 200 pas = 0.2 arc" ce qui est tout de meme ok je pense... Souviens toi aussi que plus on fait de µpas moins bien ca marche. done je ne pense pas que, dans la réalitée, passer a 512µpas change quoi que ce soit. Cyrille

oh les étoiles sont encore là ? Merci !! Ca fait du bien de les voir Belle image au passage !

Merci Sam. C'était un peu par non choix en toute premiere partie de nuit

Salut les amis, Un groupe de tâches solaires (4366) a changé d'architecture ces derniers jours et a pris une configuration très complexe et instable. Il va être face à la terre sous peu. Pendant qq jours nous avons donc face à nous un monstre qui n'arrête pas de déclencher des éruptions avec notamment un X8. Il n'y a pas encore de CME mais il faut se préparer à ce que que ça donne fort. Malheureusement, la météo semble très mauvaise pour les 8 jours à venir mais on ne sait jamais. A surveiller ! Sam

Vu les conditions c'est qd même une belle image. Pour ma part, j'ai toujours eu du mal à faire qqchose de bien avec ces Pléiades...

Merci. Alors oui j'ai vérifié avec le dark à 60s et ça change rien à la fin de l'intégration. J'utilise ces 2 darks correspondants à mes 2 temps de pose habituels. @nico1038, Qd tu dis master light c'est intégré avec le prétraitement ? Ou sans prétraitement ? Pour les bias, bonne remarque, je n'avais pas fait attention à cet offset. Je vais le refaire. Par contre mon PC est éteint donc ce soir 🙂

Pas vraiment de halos car ces filtres n'en font pas vraiment mais un peu de brume passagère et pas mal de diffraction.

Voici ce qui pourrait s'apparenter à mes dernières images au 350. Le flex cumule des problèmes qui vont probablement m'obliger à le retourner en SAV dans les prochaines semaines. Je vous fait donc profiter de ces dernières images, très moyennes il faut se l'avouer, dans des conditions de seeing tout aussi moyennes et de gros problèmes de motorisation AZ qui m'empoisonnent la vie depuis le départ et viennent gâcher presque toutes mes acquisitions par des vibrations sèches et des sorties hors cadre de la cible. Bref, beaucoup de poubelles et du temps perdu qui m'oblige plus ou moins à sacrifier le multispectral ces derniers temps... en bonus, des animations à différentes vitesses,

Sur le CFHT, c'est 24 paliers pneumatiques qui supportent le dos du miroir : https://proportionair.com/project/telescope-mirror-regulator-upgrade/?srsltid=AfmBOoqbSajloi4jqlJyJBd2R2Tg0JJGLvhVrvl4BHrDrIY07E99eo2E

C'est fort possible!

Pourquoi????

Comme mentionné par les autres membres, je garderai les filtres UHC en 2’’. Ayant les deux dimensions (1.25 et 2’´), les 2’´ sont pour moi plus simple à manipuler et plus polyvalent (vous avez le 31mm en 2´´). Quand je souhaite utiliser uniquement des oculaires en 1.25’´, J’utilise maintenant les filtres 1.25’´ dans une roue à filtre monté sur un RC T2 de chez Baader, c’est bien pratique aussi.

les réducteurs harmoniques c’est quand même assez fragile. Dans la durée ça fini par s’user. (Et ça ne supporte pas du tout les chocs). Faut un peu se méfier. Avalon donne un tableau des contrepoids suggérés par rapport à la charge et la vitesse de rotation pour la HM1 : (extrait du site Avalon) No counterweight configuration - 8 Kg Setup = 12°/sec - 12 Kg Setup = 10°/sec - 16 Kg Setup = 7.5°/sec - 16 Kg Setup = 5°/sec - 20 Kg Setup = 5°/sec - 20 Kg Setup = 6°/sec - 20 Kg Setup = 7.5°/sec Counterweight configuration - 26 Kg Setup - 6 Kg Counterweight = 7.5°/sec - 30 Kg Setup - 10 Kg Counterweight = 5°/sec - 32 Kg Setup - 10 Kg Counterweight = 5°/sec

y en a qui l’ont fait