Toute l’activité

Je vois beaucoup que le 150PDS (6kg ?) est limite pour l'eqm35 qui peut supporter 10 kg. Je peux esperer faire de l'astrophoto avec sans autoguidage ?

Salut tu galère à quelle point ? La taille du capteur de la 662 est sensiblement pareil que celui de la 224

Oui comme tu dis, j'ai vérifié pas de pb de cable j'ai une ragdoll et je suis très loin du poids où il faut mettre la barre de contre-poids. En fait en début de séance sur la première image j'ai pu voir "star lost" puis il l'a retrouvé, j'aurais dû me méfier. J'ai bien tout vérifié y compris que tout est bien serré pas de jeu dans la tenue de la lunette guide... J'ai lu pas mal de conseil, du coup je les ai suivi et hier soir : - Remplacement de ma 120 par une 220 Mini MM - Dark pour la lunette guide (mais j'en fais toujours) - 1 sec de pose et gain à 109. Conseil reçu : 0,5 à 1 sec de pose et monter le gain de la caméra guide avec les montures harmoniques. - Modification de l'impulsion en recherchant une dizaine de step lors de la calibration, ça je ne le faisais pas, j'avais 3 step, là je suis passé de 2000 ms à 700 ms et j'ai ma dizaine de step lors de la calibration. - Surveillance de la courbe de correction et adaptation de l'agressivité, pour ramener assez rapidement les dérapages sans passer de l'autre côté. - MAP de la guide beaucoup plus facile avec la 220 beaucoup moins de bruit qu'avec la 120 ! - Comme toujours calibration près de l'équateur céleste. Ce matin un coup d'oeil rapide aux brutes, pas de spermatozoïdes de ce que j'ai vu vite fait !!

Ce serait bien de ne parler que du matériel que l'on connait: la lunette Acuter Phoenix, une fois le filtre H-alpha dévissé (prévu pour ça), a un diamètre de 80, pas de 40mm !!!

@polorider amha c'est une bonne initiative, de la part de cette enseigne mutualiste, d'autre opticiens ont peut être suivit le mouvement, mais peu acceptent le manque à gagner, maintenant que la tendance est au "tout est marchandisable" Sur lbc c'est des gens sans vergogne qui revendent à prix fort ce type de lunette gratuite, ( plus de limite à la bêtise.) ( le calcul est vite fait 618000 paires gratuites revendues à 2 euros soit 1 236 000 euros de gain potentiel, les requins rôdent) On voit l'évolution des mentalités entre 1999 et 2026....

Lorsque je discute avec certains chefs d'entreprise, c'est un peu ce qui en ressort et sans vraiment creuser. A coté de chez moi, avec mon compagne, on a réussi à faire éteindre les lumières d'une entreprise et en discutant avec la patronne j'ai compris que ça sera allumé de nouveau des cet hiver et je n'ai pas mon mot à dire. Dés l'arrivée (construction) de cette boite, le patron m'a bien dit: "si il y a le moindre soucis, je préfère qu'on vienne m'en parler que de me planter dans le dos." J'en ai parlé, j'ai été très gentil et on m'a fait comprendre un "je suis plus puissant que toi donc je fais ce que je veux et je vais m'imposer." Et il y a aussi cette peur de se faire cambrioler alors qu'en presque 15 ans que je vis dans ce coin, pas un seul soucis (seule rue non eclairée du "bled") Pour le moment, ça reste éteint. Mais je pense que ca va etre une vraie prise de gueule des la remise en route de l'eclairage. Surtout que ce dernier surplombe tout le quartier tout en étant dirigé vers le sol. Et d'un autre coté, l'envie de lacher l'affaire, finir le credit et me casser

Le résultat pour moi est superbe, merci pour toutes tes explications qui éclaircissent bien la réussite de cette image.

Bonjour à tous, A l'inverse des autres caméras, je peine à savoir si le hublot de l'asi 6200 MC Pro (l'ancienne) a un hublot natif clair ou anti-UV. Le savez-vous ? Je vous remercie. Julien

@kalhaar bonjour. Très belle initiative. Si je peux contribuer à cet étude, tu as ma CROA qui s'appelle CROA avec jumelles 10x50 par un néophyte que je me à jour pour les débutants comme moi. Pour chaque soirée je décris mon ciel, par exemple je vois la Voie lactée, la petite ours en entier, etc. Ainsi que l'objet si c'est visible et si oui avec quel détail Si tu veux jeter un coup d'œil si cela t'intéresse 😉

La cible était elle proche du pôle ? Ça peut expliquer Sinon je fais ma calibration au méridien une seule fois jusqu'à ce qu'elle soit bonne, et je ne calibre jamais plus ensuite tant que j'ai le même train/orientation

Salut Sergio, Tu as des détails, c'est vraiment superbe. J'adore la starless 😊. 10 minutes de plus dessus serait pas mal 🤣 🏃🏻 A plus Nico

+1 avec Bruno. Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une lunette qui fait les deux, Soleil Ha et Lune. Le petit diamètre en Ha est justifié par le coût. On pourra regarder la différence de prix entre une lunette de 40 et un peu plus par rapport au télescope de Thierry Legault (quelques dizaines de milliers d'euros seulement..). En lunaire avec 40 mm, tu obtiendras quasiment ce que tu fais déjà avec ton objectif photo. Le cran du dessus pour les détails de la Lune c'est un Mak ou un C8, C9 etc.. Il faut du diamètre pour résoudre les détails et de la focale pour les grossir ensuite. Grossir du flou ça reste du flou. Là par contre la différence n'est pas en dizaines de milliers d'euros. Ce genre de télescope peut aussi être utilisé en lumière blanche avec une feuille d'Astrosolar. Ce n'est pas du Ha mais ça ne manque pas de charme, loin de là et tu auras les détails des tâches solaire.. de la lumière blanche. Bref : pour du solaire Ha, l'acuter ou autre du genre, oui, en lunaire bofbofbof...

Peut être un problème d'équilibrage au niveau de la monture. Ça guide bien d'un côté et quand ça passe de l'autre côté, le guidage n'arrive plus à compenser. Ou câble qui se retrouve tendu une fois le retournement effectué. Regarder l'ensemble du setup une fois le problème découvert au petit matin si la monture n'est pas déjà marquée. Ça m'est déjà arrivé quelques fois, rageant quand on perd la moitié des images.

Des petits fantômes en haut du panier, bravo Serge !

Bravo Serge la starless est incroyable J'adore Yves

C'est à encadrer 😊 sur ce type d'image la starless est incontournable et est une splendeur ! Un grand bravo Serge Eric

− Si l'image du haut montre exactement les mêmes détails que l'image du bas, il n'a rien inventé. − Si elle montre des détails qui ne sont pas sur l'image du bas, ils ont été inventés. En effet, une intelligence artificielle fonctionne à partir d'une phase d'apprentissage où le système ingurgite des milliards et des milliards de données qu'il utilisera ensuite pour son traitement ; parmi ces données, il y a sûrement des images du Soleil, mais pas du Soleil d'aujourd'hui (forcément !).

Bonjour, (encore) j'ajouterais de Carl Sagan et je paraphrase vulgairement, une fois que la soupe primordiale s'est assez refroidie, les premiers atomes formés ont été l'hydrogène et hélium, et de là "tout: " a commencé! Je m'exude si je me sers de sources en Anglais, mais c'est la langue dont je me sers le plus! Organique-aucune idée?

Par curiosité j'ai demandé à chatGPT de traiter une image solaire à partir de ma sortie d'empilement (sur autostakkert). C'est assez flippant car, si c'est loin d'être parfait (trop violent, trop contrasté, etc...) c'est aussi très loin d'être complètement nul... A noter qu'il avait fait une première version où on ne voyait pas les protus, j'ai du lui demander deux fois de recommencer avant d'obtenir ça. Et j'ai pas l'impression qu'il ait inventé des trucs... Pour comparer voici mon traitement en partant de la même BDR mais avec des outils classiques (IMPPG, AS, Photoshop...): Skynet est à nos portes...

Content de t'avoir fait rêver 🙂 Mais bon faut pas trop zoomer dessus non plus car le traitement est assez dégueu... j'étais jeune et inexpérimenté, aujourd'hui je traiterais autrement si j'avais le temps de le refaire ! Les secrets pour y arriver malgré le centrage sur la polaire: 1) C'est du très grand champs ! Doit y avoir genre 15° de diagonale par là... 2) Pris au Samyang 135 sur un APN APSC, à f/2 du coup - obligé pour les IFN 3) C'est une mosaïque ! Ce qui explique le très grand champs. Il y a 6 tuiles. Et sur aucune la polaire n'est centrée, sur certaines elle n'apparait même pas: j'ai cropé sur le résultat final pour bien la centrer car ça faisait plus joli comme ça. Mais j'ai bien galéré à coller les tuiles, et comme je disais faut pas trop zoomer car ya des merdouilles de collage à droite à gauche😄 4) Le guidage pose souci? Pas de guidage, pas de souci! 😁 On peut se le permettre en grand champs. De tte façon j'étais sur une star advanturer donc pour le guidage on peut se rhabiller ! Bon évidemment, l'effet secondaire ça a été la galère pour le cadrage de chaque tuile pour s'assurer d'avoir le bon recouvrement: pas de goto donc visée manuelle. Je me suis quand même aidé de l'astrométrie pour bien voir où j'étais dans le ciel. Autre effet secondaire: j'ai dû rejeter entre 1/4 et 1/3 de mes poses au total, donc beaucoup de déchets! Mais j'avais pas mal posé donc j'ai pu me le permettre. Au total toutes tuiles confondues j'ai stacké 31h, donc sur un total d'une cinquantaine d'heures de poses, sur une douzaine de nuits si mes souvenirs sont bons.

Bonjour, vast et complexe sujet qui a été recherché par des scientistes de très haut niveau, Alan Guth Albert Einstein, Alexander Friedmann, Georges Lemaître, Edwin Hubble, Arno Penzias, Robert Wilson, Alan Guth, Steven Weinberg, Paul Dirac, Richard Feynman et tant d'autres,

Le problème est que la constante de masse baryonique apporte manifestement des solutions, et de nombreuses, mais c'est beaucoup trop complexe pour moi.

Bon, le modèle tient la route, avec une masse baryonique constante, et une croissance (organique) géométrique de raison 2, ce que je défend. J'ai juste un petit problème, et là rmor va être content. Soit je me glisse comme un renégat dans les problèmes de tension de Hubble, en disant que c'est moi le plus fort : le modèle à densité constante fonctionne si je persuade tout le monde que la vitesse actuelle "d'expansion" de l'univers est d'environ 51 km/s/Mpc, ce qui fait .... un peu loin. Il faut vraiment que je sorte mes gros yeux de fakir. Il faut quand même que je bosse dessus. Ce qui bloque, c'est ma masse de départ. Mais pour moi, il n'y a pas de création de matière visible (baryonique) : tout est là. Soit, j'admets que la densité ... ne peut être constante (du moins dans les premiers temps), et là, tout colle à mort. Mais vraiment tout. La croissance organique proposée répond parfaitement au cadre du modèle actuel .. de bout en bout. On peut rêver de formation de trous noirs tels que décrits. Pour la densité, je peux filouter à la marge sur les % de matière et énergie noires apportées à chaque fois mais elle ne sera jamais constante au début. Elle s'effondre quand même. Je dois .... une boîte de quarks au chocolat à Rmor. In fine, le modèle se stabilise avec plus grand chose de chaleur dans la maison :=) et une vitesse "d'expansion" constante de 61.5 km/s/Mpc. En résumé, le modèle devient parfaitement stable, constant dans tous ses paramètres .... mais trop tard.

En attendant l'éclipse... Soleil ha du 07/08/2026. Il y avait une belle protu! Setup : APO 102 f/5 diaphragmée à 70 f/7.5, barlow telecentric 3x, Daystar Quark chromo combo, ASI2600mm. Traitement Autostakkert, IMPPG, AstroSurface et Photoshop.

J'ai aussi une caméra planétaire le soucis c'est que je galère à l'utiliser en ciel profond sur mon celestron,le soucis c'est que j'ai peur que le réducteur de focale créer un vignetage sur les photos,mais je tiens en compte si possible je voudrais bien avoir des conseils sur comment utiliser cette caméra(Asi662MC) sa m'aiderai beaucoup. Merci de la reponse