Toute l’activité

Hello, je viens de la recevoir. Mais je n'ai pas encore pu l'essayer autrement qu'en diurne où les AC ne sont pas présentes (Boîtier Lumix S5+Flatner ) et le piqué au rdv. Autant dire qu'un vrai test s'impose, sur étoile, avec cam ASI585, etc. Poids léger, finitions très correctes.

Carton plein, bravo Serge !

C'est aussi pour ca que je me tâte pour des filtres plus sélectifs. Pour la lune, faire du SHO aussi. Par contre avec la 293 MC je ne sais pas si les 3nm ne sont pas trop sélectifs ?

Oui j'ai aussi le Triband v2 Quand tu passes à du 3nm : tu peux shooter tranquille sous la lune par contre, il faudrait refaire un coup de RGB pour les étoiles mais même déjà avec le Triband c'est nécessaire sur certaines cibles

L'IMX585 convient bien aux petites et moyennes focales. Je l'utilise sur une FRA300 et sur un 150/750 avec correcteur-réducteur x0.95 (712 mm de focale résultante), ça donne pas mal de possibilités en nébuleuses comme en galaxies. Pour ma part, c'est une miniCam8 mono + LRVBSHO. En imagerie CP, c'est bien d'avoir un refroidissement régulé mais forcément, ça a un coût. Pour ta 72ED, je pense qu'un miniguide 30/120 sera très suffisant. Par contre la 120MC, pas sûr que ça soit la meilleure idée, elle est complètement dépassée. A la limite, je chercherai plutôt une 224MC en occasion qui marchera bien occasionnellement en planétaire avec ton 200/1000 + barlow. En guidage, une mono c'est mieux. Un 200/1000 sur une EQ5 avec un IMX585 pour de l'astrophoto, faut vraiment avoir envie de se faire ch***. 2.9µm sur 1000 de focale donne un échantillonnage instrumental de 0.6"/pix. C'est bien avec un seeing de 1.8" que tu n'auras pas souvent et peut être même encore plus rarement. Sans compter l'inertie et la prise au vent du tube... Mais chacun voit midi à sa porte !

Le triband est pas nénormément restrictif, mais mais fait un peu mumuse avec un petit masque au centre de la nébuleuse et avec les courbes pour le plaisir des yeux . J'ai déjà essayé de faire une extraction HA OII et S2 et au vue de la largeur des bandes, cela n'est pas super concluant. Je verrais plus tard pour des C1/C2 ou D1/D2

Salut Yves, 🙂 Oui, j'ai beau être metalleux mais j'essaie d'être le moins bourin possible. A+ Serge

Désolé, je n'avais pas vu ta demande C'est pas très compliqué avec Gemini : tu fais un brouillon rapide avec les ton matos, ton niveau, tes attentes et tu appuie sur la baguette magique et il reformule la demande en plus "Pro" et tu me la modifier ensuite La suite en MP

C'est bizarre ton truc, elle fait comme elle a envie ta caméra... Je suis curieux de la réponse que tu auras.

Salut je suis pas un expert pour dire ce qui va ou ne va pas, mais ce que j'aime dans tes photos c'est la douceur des couleurs Voili voilà Bonne fin d'année Yves

Merci à tous pour vos réponses ! Maintenant niveau qualité ( netteté ) d’image à l’oculaire vous me conseillez de viser plus un Dobson ( quel diamètre ?) pour un bon rapport qualité prix

Très joli et coloré contrairement à du narrow band 3nm mais j'aurai pensé que le triband aurait été plus restrictif sur IC1848 J'avais fait 3 panneaux sur la même cible et 2600MC pro en Novembre en 45x180s et ça ne donne pas du tout la même chose

Oui, j'ai eu les deux en meme temps. J'etais content du Nagler 12T4, jusqu'a tomber sur une petite annonce d'un Ethos 13. J'etais curieux depuis longtemps sur ces Ethos, j'ai saute sur l'occasion. Le Nagler 12 est certes confortable, mais il n'a pas fait le poids deux secondes par rapport a l'Ethos. Champ enormement plus grand, bien sur, mais aussi contraste, transmission des couleurs (c'est une des choses qui m'etonnent le plus sur cet oculaire, je vois les etoiles colorees !). Bref, je ne saurais que trop recommander l'ethos 13 ... un petit coup de ferry pour venir l'essayer,j'habite juste en face

Je t'en fait une autre ce soir de NGC1514 en 60'' Je ne sais pas ce que ça va donner au filtre Antlia ...

bonjour @SMASHY oui tout à fait. Nous sommes trop abreuvés d'image magnifique et parfois même retouchée avec de l'IA. Je vais faire preuve de patience et travailler ma technique avant d'acquérir des instruments supplémentaires etc... J'ai hâte de découvrir andromède qui nous fonce dessus . Pour l'appli cest déjà fait merci et cest vrai que pour des débutants elle est excellente. Bonne soirée

Bonjour et bienvenue dans le monde merveilleux de l'astronomie amateur. Première observation et première leçon : ne pas s'attendre à observer des choses trop spectaculaires. Le problème est que nous sommes tous abreuvés d'images spectaculaires, en général réalisées avec des instruments hors de portée pour le commun des mortels, parfois très retouchées... L'astronomie est une école de patience et d'humilité ; de finesse également. La "course à l'armement" est le piège dans lequel il faut éviter de tomber d'emblée (et pourtant nous y tombons tous plus ou moins) : commencer par apprendre à utiliser et maîtriser ce dont nous disposons, et ne pas croire que le salut est systématiquement dans une nouvelle acquisition. Ce n'est à dire qu'il ne faut pas s'équiper plus avant, mais d'abord savoir exactement de quoi nous pouvons avoir besoin. Et pour cela, il faut déjà connaître le matériel que nous avons entre les mains ; donc l'utiliser. Saturne en ce moment est tout sauf spectaculaire, pour au moins deux raisons : elle se couche tôt, et n'est donc observable qu'assez bas (toujours chercher à observer les objets lorsqu'ils sont les plus hauts dans le ciel, afin de minimiser les nuisances dues à l'atmosphète terrestre). D'autre part, ses anneaux sont difficilement observables car dans l'axe d'observation (cela changera dès l'année prochaine, pas de panique). En ce moment et prochainement, les grandes vedettes du ciel en soirée seront, outre la Lune, les Pléiades, la nébuleuse d'Orion et Jupiter. Et ce sera encore mieux d'ici un mois. Avec des jumelles et un bon ciel, la galaxie d'Andromède fera rêver (en découvrant qu'elle contiendrait quelque chose comme 1000 milliard d'étoiles !). Bon voyage ! Utiliser un logiciel gratuit, comme Stellarium par exemple, pour les repérer.

En 27 ans d’astronomie j’ai eu plus de 80 oculaires (pas tous au même moment) et j’en pu regarder dans plein d’autres. Les différences de teinte sont faciles à voir (tout comme le chromatisme, la qualité d‘image en bord de champ), mais pour les différences de luminosité ça ne saute pas aux yeux (quand il y en a) à moins que la lentille d’œil ne soit sale. Il faut aussi comparer à pupille de sortie égale. Comparer un 26 mm à un 21 mm n‘est pas pertinent, car pour sûr le 21 mm montera des étoiles plus faibles car il grossit davantage.

Superbe

Ah ben déjà qu'une minute ça fait lédgeeeee 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Ahhhhh j'adore je ne m'en lasse pas , merci pour cette observation 😉 👻👻

Salut à tous, Après plusieurs mois sans pouvoir sortir le matos, je suis vraiment content de le shoot de nouveau Pour cette reprise, je me suis lancé dans un nouvel exercice qui est la mosaïque. Et c'est pas si simple que ça Il s’agit de IC 1848, réalisée avec deux panneaux. C’est donc une première, et ça se ressent forcément et pas qu'un peu sur les alignements, raccords et homogénéité qui sont encore perfectibles… j’espère que vous saurez être indulgents 😉 Malgré la lune qui monte qui monte, la semaine s’annonce propice pour moi, de quoi continuer à faire chauffer le matériel . 🔧 Setup : 🔭 Télescope : ONTC 200/800 (Miroirs Mirrospheres) 🔧 Correcteur : Baader MPCC Mark III 📷 Caméra : ASI 294 MC (–10°C, Gain 120, offset 30) + Focusser Génimi 🗺️ Monture : EQ6-R Pro 🎯 Autoguidage : lunette guide 50/180 + ASI 120MM mini sous PHD2 🌈 Filtre : Antlia triband rgb ultra ii 2" 💻 Capture : N.I.N.A : 90% de poses de conservées (15 heures 10 minutes sur 2 nuits) 7h28 et 7h42 par panneau Echantillonnage : 1.192 Illumination Lune : 49.3% et 67% Angle de rotation 60 ° FWHM médiane : 2.39 sur le stack final Place à la photo : Bon ciel à tous, Bon réveillon A+ Nico

Certains astrams n'aiment pas les Pentax XW. Hormis la neutralité, série non homogène (courbure), esthétique de l'oculaire (perso, je m'en moque !), mal adaptés à la morphologie, mauvais confort d'observation... A comparer aussi aux Delos TVO qui sont les concurrents directs.

Je suis un peu comme les autres membres, donner une marque et un modèle d’oculaire sans connaître l’instrument, si la personne a besoin de lunettes ou pas pour observer, ni si elle préfère le CP au planétaire est un peu risqué. Ayant eu des Dobson 200 f6, Un newton 100/800, un Maksutov-Cassegrain 200 f9,75, un lunette 80f5, 80f7…. Je me suis aperçu qu’un oculaire qui fonctionnait bien sur un instrument, ne fonctionnait pas du tout sur un autre. Exemple avec les TS UWAN mentionnés plus haut, fonctionnaient très bien sur un Dobson f6, mais vraiment pas bien sur le Maksutov-Cassegrain 200 f9,75 …. La seule focale que j’ai trouvé passe partout est le 17mm Baader Hyperion ou le Morpheus 17.5.

Ca reste toujours bien plus compact que ce soit en masse et en volume. Un Mak 127 sur monture Vixen Porta par exemple ou AZ4/Pronto et même un C6 avec trépied/monture de ce type se portent d'un seul bloc très facilement sur des dizaines de mètres, un Dob (industriel) 8", non. Y compris pour le rangement (si on ne veut pas que le matériel décore la salle à manger, point important chez certaines personnes). C'est là toute la problématique... 🙂

Désolé, c'est juste 1x30s Comète 24P/Schaumasse et la galaxie M100

Bonjour, Oui, un GoTo est toujours accompagné de moteurs de suivi, contrairement à un Push-To qui se contente d’indiquer la position de l’objet — ce que tu peux très bien ajouter sur un Dobson. Le tube sera effectivement transportable en deux parties, mais pas vraiment plus facilement qu’un Dobson classique. Il faut aussi garder en tête que l’investissement reste important, sans gain de diamètre, et avec une contrainte supplémentaire : la lame de fermeture, sensible à la buée. Un Schmidt est polyvalent, mais moins orienté ciel profond pur. L’essentiel est de bien définir ton besoin. Si ton objectif principal est simplement d’avoir un GoTo, tu peux envisager une monture harmonique : elle est équatoriale, plus évolutive, et te permettra de faire de l’astrophotographie plus tard. À l’inverse, une monture alt-azimutale offre un suivi moins précis, avec rotation de champ, ce qui limite les temps de pose. Elle est aussi plus sensible aux vibrations. Dans l’attente de précisions pour t’aider au mieux @Skywatcher707 plus rapide que moi ☺️