Toute l’activité

J'aime beaucoup cette v2! Mais je suis d'accord pour dire que si tu pouvais pousser tes temps de pose plus haut (>60s) tu arriverais à un résultat aussi bon si ce n'est meilleur en galérant moins avec autant de subs. Tu ne guides pas?

C'est très sharp, l'amas est bien résolue! Je pense que ça mérite un peu plus de saturation et un abaissement du point noir pour faire ressortir les nuances entre les étoiles.

Il y a beaucoup de belles IFN autour de M81/M82, en voici un exemple vu ici que j'avais bien aimé: Sinon bah le plus d'heures possibles tout simplement, c'est si peu brillant. Après ça dépend de ton ciel évidemment. Voici 9h en Bortle 8 que j'ai pris l'année dernière mais elle ressortent à peine, si ton écran est assez lumineux 🤣 Si tu est en Bortle <5 tu devrais déjà t'en sortie un peu mieux.

Excellent choix de sujet, ce sont mes cibles de prédilection. Pour ce qui est de la technique il n'y a rien de compliqué, il faut un ciel le plus sombre possible et du temps, beaucoup de temps. La période actuelle n'est d'ailleurs pas franchement la meilleure avec les nuits très courtes. Après toutes les IFN ne se valent pas. Si tu te fie à l'article ci-dessous qui fait une distinction entre les nuages de poussière situés au sein de la galaxie (la Voie Lactée j'entends), donc éclairés par les étoiles environnantes et celles située au-dessus du plan galactique il y a une vrai différence de signal. La nébuleuse de l'Iris par exemple est assez facile, il y a notamment la partie par réflexion au centre qui est très brillante, mais la zone autour de la polaire est une tout autre histoire. Un peu de lecture : https://www.galactic-hunter.com/post/what-is-ifn Lors du traitement il y a quelques étapes importantes qui nécessitent de s'appliquer. Le prétraitement doit être nickel. Ensuite le plus délicat est sans doute le retrait de gradient. Il faut être le plus précis possible car le signal est très ténu. Les outils les plus adaptés à cet exercice sont incontestablement MGC et GradientCorrection de Pixinsight, en dehors de ces deux là il faut être très prudent, que ce soit avec DBE et plus encore GraXpert. Ce dernier est vraiment à utiliser en dernier recours car tu ne contrôle à peu près rien, c'est lui qui décide de ce qui est du gradient ou pas. Une fois que tu as une image propre tu peux commencer à t'amuser. Un passage en starless me parait indispensable car il faut tirer fort sur le fond de ciel. Dans les nouveaux outils de stretch j'utilise MAS, mais Veralux et StatisticalStretch sont très bien aussi. J'utilise ça pour le premier étirement, ensuite je joue avec GHS qui est vraiment puissant. Concernant sh2-73, il se trouve que je l'ai imagé l'an dernier. 9h40 de pose avec une caméra mono non-refroidie. Le signal reste mince malgré les quasiment 10h de pose. Je te laisse explorer ma galerie Astrobin, il y a plusieurs autres cible du même acabit, tu trouveras sûrement de quoi t'inspirer : https://app.astrobin.com/u/Tromat

Quelques mises à jour du script : - Meilleure détection des DOF, jusqu'à présent je ne prenais que le master - Ajout du denoise si nécessaire - Correction dans Imagemagick sur les arguments de la commande convert. Les résultats obtenus sont mieux mais ce n'est pas encore satisfaisant je trouve.

Pour faire simple, pas la peine de se faire des noeuds dans le cerveau avec cette règle des trois sigma, sauf si vous utilisez un vieux capteur. Les capteurs récents ont un bruit de lecture et un bruit thermique très faibles, qui deviennent généralement négligeables devant le bruit photonique. Je ne parle pas de l’offset (constante définie par le fabricant) ni du signal thermique moyen que l’on peut corriger au prétraitement. Même si le bruit associé à ces phénomènes reste présent, il est très faible. Au final, la principale limitation sur une image unitaire est le bruit photonique, inhérent à la nature même de la lumière. Les 2 critères qu'il faut considérer sont : 1) Poser le plus longtemps possible, sans saturer les zones à fort signal ni le fond de ciel (pollution lumineuse, airglow), tout en restant compatible avec les performances de suivi de la monture (pour avoir des étoiles rondes). Il faut essayer d'exposer le plus à droite possible, pour exploiter au mieux la dynamique du capteur. 2) Accumuler un grand nombre d’images et surtout, faire du dithering, les prétraiter (et encore avec certains capteurs, certaines étapes du prétraitement deviennent caduques, les flats restant indispensables), et les empiler avec une méthode de rejet, car c’est le facteur déterminant vu que le rapport signal/bruit (SNR) augmente comme N^1/2 (multiplier le nombre d’images par 4 double le SNR). Aucun de ces critères n'adresse les "sigma". On peut oublier cette méthode. Il n'y a qu'avec les vieux capteurs qu'on doit l'utiliser car les niveaux de bruit électronique et de bruit thermique sont souvent du même ordre de grandeur (voire plus) par rapport au signal utile sur une pose unitaire.

C'est moi ou les sections CROA et Dessins deviennent de plus en plus molles du genou, ici et en face sur AS ? 😆 Pourtant on a connu pire niveau météo, peut-être la faute aux crépuscules trop longs. Je crois que je vais revenir voir un peu sur Cloudy Nights, mais au contraire ça foisonne et j'ai peur d'y passer trop de temps 🙃

Bonjour à tous, Moi c'est Jimmy 32 ans papa d'un garçon de bientot 5 ans qui se découvre une passion pour le planète qui c'est renforcé après une journée au parc Vulcania! Du coups j'en suis au stade des recherches vidéos, tuto quel téléscope choisir et le dobson parait top pour les débutants. J'ai acheté deux livres aussi sur comment "lire" le ciel et trouver a l'oeil nue certaines chose (hyper interessant). Hâte de vous lire et de continuer l'apprentissage de ce domaine. Merci a vous

Bonjour, Je découvre les IFN, après un échec à cause de SIMBAD qui dit que SH2-73 est une nébuleuse par émission alors que c'est une IFN et une IFN en SHO 😂... Mais du coup je vais en chasser qques unes je trouve que ces nuages de poussières crées une sacré ambiance, si parmi vous il y en a qui les ciblent, je suis preneur de vos images et de vos choix techniques en terme de pose, nbres de clichés traitement... Je mets juste la photo d'un post webastro de 2021 de @LucaR qui me donne une furieuse envie de shooter la polaire !! Mon Askar FRA 400 avec son réducteur est à f/3,9 avec une focale de 280, je pense que c'est adapté, je mettrais uniquement mon filtre IR/UV, je pars sur 300 sec de pose en bortle 4,8 je vais voir sur ce we je vais tenter SH2-73 tant qu'elle est dans le ciel (la polaire est mon graal mais j'ai le temps elle ne bouge pas...), là sans doute 3 ou 4 sessions de 4h (je déborde un peu de la nuit astro) soit 12-16h cumulées.

Le réchauffement climatique met un coup d'accélérateur. On est passé de 0.2degré par décennie (70/2015) à presque le double 0.35 (2015/2025). Réchauffement climatique: une accélération «significative» depuis 2015 - notre-environnement On a déjà pris 1.5 degrés en un siècle avec les conséquences que l'on commence à bien sentir et on est parti pour se prendre 1 degré de plus tous les 28 ans!!! Il y a urgence à réagir fermer ormuz et la russie ne devraient être qu'un début. Il y a urgence à réorganiser les activités pour limiter les énergies fossiles. Jancovici parle de fin de la mondialisation sans langue de bois, en école de commerce ça jette un froid.

Un traitement HDR sur le coeur Même avec des poses de 60s ou même 120s à F4.6, ça passe très bien

merci, même si le traitement reste à revoir .😉

Qu'entends tu par nomade ? Juste sortir de ta maison à ton jardin ou prendre l'avion avec ton setup ou l'emmener en randonnée ou le mettre dans le coffre de ta voiture pour aller observer sous des cieux plus noirs ? Parce que, ce que tu décris est un setup 'léger', mais pas nomade à mon sens, ça ne passera pas en avion, faire 500m avec, ça va vite devenir pénible.

c'est vraiment magnifique

C'est effectivement un travail permanent de sensibilisation et d'explication. On se heurte à des réactions plus émotionnelles que rationnelles, où se mélangent la peur de l'obscurité, les idées fausses et les promesses électoralistes. (de tous bords).

Bonjour merci pour vos retours. @Tromat il y a trois différences entre les 2 images : - le temps de pose, je suis à 2,5h, là ou celle d'astobin est à 5h, - la résolution, il est resté en natif, alors que j'ai rééchantillonné avec le drizzle à 0.68"/pix pour gagner en S/B et rester cohérent d'un seeing moyen à 2/3", - ma maitrise du traitement d'image.... L'intérêt des poses courtes, pour mon cas spécifique, c'est de ne plus avoir à me soucier du guidage, des satellites, ... la configuration est plus légère que pour une pose longue. Je laisse tourner toute la nuit sans intervention. Pour la turbulence, au dessus de 2 ms de toute façon on moyenne, donc les 2 s est un compromis en termes, de nombre d'images, de niveau de signal unitaire et de qualité de rondeur des étoiles (qualité de suivi de la monture). Au final, je rejette 10% des images sur la luminance. Il n'y a effectivement jamais de saturation en 2s, sauf cas rare sur des étoiles un peu trop brillantes, comme celle en haut à gauche dans l'image. La pose courte n'est pas la panacée, en particulier pour du faible Bortle ou sur de très faible objet. A Bortle 3, pour avoir le même S/N final qu'en poses longues sur des signaux en limite de détectabilité, il faut poser 2 fois plus longtemps en poses courtes, du fait de l'accumulation du bruit de lecture. Dès qu'on a un peu de signal (>2e-/s) c'est quasiment équivalent en terme de S/B final entre les 2 approches. Suite à discussions sur le forum d'en face, j'ai repris le traitement pour désaturer la nébuleuse et surtout les étoiles et c'est principalement sur ce dernier point que j'ai des difficultés du fait de la grande dynamique à gérer pour faire ressortir les étoiles faibles sans saturer les fortes. J'ai rajouté un coup de déconvolution Graxpert à la fin. C'est pas parfait, il n'y a pas de saturation du cœur de la nébuleuse, mais peut-être encore trop poussé par rapport au reste avec cette couleur blanche. Quand à la différence de couleur avec l'image d'astrobin, je ne sais pas où est la vérité.

Merci de vos retours.:) @Tromat Pour cela il faudrait que je sorte...copain dispo, 1h30 de route, nuit clair toute la nuit pas juste 2h....bref quelques contraintes... Non parce que je suis bon en traitement d'image 😁😁 Blague à part, c'est expliqué dans mon workflow: "COURBE avec MASQUE FAME pour assombrir la diffusion de l'etoile hors champ" Je posterais ce soir l'image sorti de WBPP montrant le halo. En tout rien à voir avec ton reflet, moi c'est plus diffus. Tu es sùr que tu n 'as pas plutôt choppé une belle queue de comète? 😁

J'ai plutôt l'impression que c'est un choix esthétique, sur les sites de vente anglais le rotateur est noir, sur les sites francophones ou européens (hors Angleterre) c'est vert.

Tu as essayé d'activer le HiPS sur Stellarium pour afficher les différents Survey possible sur le ciel? Tu devrais pouvoir voir beaucoup plus de structures comme ça.

peut etre une ''V.2'' qui corrige le probleme constaté sans l'ebruiter 😉

Superbe, ta M109 est une vrai merveille Pas de couleur en vue ? T'as pas eu de souci avec Phecda qui est toute proche ? J'ai image la zone l'an dernier et j'ai hérité d'une énorme reflet : https://app.astrobin.com/i/cwy3cr

La correction est faite et attente d'approbation par Nina " Fixed. Waiting for Nina Team to approve the PR."

Slt , a tous pour les utilisateurs de Touch'n'Stars sous Nina . NE METTEZ PAS A JOUR avec la version 1.2.7.4 . Elle plante!

Il faut que je fasse un essai avec mon L-Ultimate ... En fait, quand on rentre IC1318 dans Stellarium, il n'affiche pas du tout le papillon...

Hello, ton image me laisse dubitatif. Le principal (unique ?) intérêt des poses courtes est de limiter l'impact de la turbulence pour augmenter la netteté de l'image. Après, est-ce qu'on limite vraiment la turbulence avec 2s de pose, j'en doute. Et dans ce cas, pourquoi lisser autant l'image ? Je comprend qu'il y a du bruit à gérer, mais là ça semble excessif. Autre point qui me chagrine, pourquoi les étoiles au cœur de la nébuleuse sont cramées ? Avec des poses si courtes, ça ne devrait pas être possible. J'ai cherché des images sur Astrobin pour voir à quoi ressemblait ces étoiles, et je suis tombé par hasard sur une image faite avec exactement le même tube et pratiquement le même capteur (imx571 vs imx533) mais shooté de façon classique avec des poses de 5mn et la différence est spectaculaire : https://app.astrobin.com/u/Spastroof?i=oe53h8 Bref, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?