Toute l’activité

Ben disons que des fois j'arrive à traiter le ciel (si je puis dire ça comme ça), et des fois absolument pas ce qui rend certains trucs catastrophiques presque.. Certaines photos du trombi ont été prises ailleurs sous un ciel d'encre y faut dire aussi. Quand tu dis les temps de pose, du coup tu les allonges ou les raccourcies? J'ai cru comprendre que plus de temps de poses = moins de bruit et fond du ciel plus clean (parce que j'imagine aussi qu'entre le bruit et la qualité du ciel, y'a à traiter)

Salut, nous sommes quelques uns à shooter depuis des environnements urbains. Moi par exemple, je suis en centre ville avec Bortle 6-7. Alors ce n'est pas idéal mais on peut s'amuser. Tu peux regarder les images que je poste et ce n'est pas ridicule. Évidemment, les temps de pose doivent être ajustés pour ne pas faire monter trop vite le ciel, les filtres bande étroite ça sert bien aussi et ensuite, le traitement peut être un peu plus compliqué notamment le retrait de gradient mais de nouveaux algos sont vraiment bien

Wan a l'air de dire que c'est normal. Moi je sais pas.

On a des ciel variable, je suis en bortle 9, mais je part loin pour shooter. Mais tu parle de fond jaune, le fond de ciel noir d'une photo, est toujours le résutlat du traitement, et pas le ciel d'origine de la photo sauf quand tu shoote sans lune, en bortle 4 ou moins. Et encore, il reste toujours un peu de gradient et couleurs merdique sur le fond. Donc le fond de ciel , pou tout le monde sur les photos, il est du au traitement ! Et avec un bortle 5 ou 6, rien de spécial. Maintement, si tu as un lampadaire qui éclaire directe la lentille de ta lunette, la il faut proteger. par bué, parasol, il y a des méthode. Mais je ne comprend meme pas ta question dans le sens ou tu sais tres bien gerer les fond de ciel, puisque tu as poster ca :

Salut, j'ai refait la manip sans correcteur, parceque on voit mieux l'OCAL... j'ai exactement la même chose: pourtant, tout le reste est bien centré: quelqu'un aurait il une idée? a+ Serge

Ouh là, il a une idée T'inquiète. C’est toi et les autres les rois du QAC. Moi, je n’ai pas d'idée de mon côté... Mais tu as donné des indices dans ton portrait-robot. Attention, on peut te doubler

la 203 a l'air faite que pour du visuel.

Oui plus petite encore : 🤘

Il y a la 203 ! pourquoi s'arreter un a petit 185 😁 https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astronomique-203-1421-apo-triplet-askar_detail C'est une bonne série de lunette, le piqué est bon meme en plein format. Mais est ce mieux que le T350 ?

Bonjour à toutes et à tous! J'ai une question qui est peut-être un peu bête mais je savais pas très bien où chercher la réponse. J'ai vu sur les forum des photos incroyable avec des bortles de 1 ou 2, mais même avec avec des bortles 5 voire 6, vous arrivez à avoir un fond du ciel noir. Quand je tire mes photos, mon ciel est toujours jaunâtre (je dois être à 5 ou 6, avec un magnifique lampadaire qui illumine mes nuits). Du coup ma question est la suivante: comment est votre ciel? Et surtout est-il possible de shooter malgré cet pollution et de sortir une image avec un fond du ciel qui ressemble pas à de la purée mousseline trop safranée? Désolé si la question a déjà été posée, en ce cas j'essaierai une fouille plus approfondie des forums. Bon ciel à tous!

Une toute petite galaxie, avec 2M de focale ! elle fait combien celle la, 3 minutes d'arc ? On peut pas t'accuser de choisir la facilité !!

Bien joué! Un objet pas très visible sous ma latitude, et toute découverte est bonne à prendre!

Bonjour @VNA, C'est bien à l’œuvre de ce chercheur hors normes que je faisais allusion dans mon dernier post. Ney

Effectivement, comme dit @krotdebouk, en planetaire une APO 100/120 c'est pas l'idéal. Mais ca marche, ca fera des photos avec beaucoup moins de détails, tu bvera les bande de jupiter, mais pas les détails dans les bandes. Cherche des photos de planetes faite avec des lunetes, il y en a pas beaucoup. Mais attention, tu demandes ca pour faire de l'astrophoto ciel profond, avec le meme set-up que du planetaire. Donc il te faut un tube, mais aussi une monture bien costaud pour le ciel profond. Par ce que une APO100/120mm ca demande une monture a gros budget. Si tu prend un newton pour photo de ciel profond et planetes, pareil. grosse monture. Donc si tu veux faire les 2 avec de la bonne qualité, il te faut un Newton 200/250mm ou un C8 ou C9. en sachant que le C8/9 sera meilleur en lanetaire mais moins bon en ciel profond, et inversement pour le newton. Aucun set-up ne fera tout. Mais je pense que tu devrait quand meme commencer par une lunette, la quantité d'emmerde en astrophoto est astronomique, commencer par une lunette facilite grandement les choses.

@Raphael_OD je n'y connais strictement rien en programmation, c'est bien pour ca que pique des idées a droite et a gauche 😅

C'est dommage, il était intéressant... Il suffit que tu mettes un "-".

Les 92° (seulement en 2 focales...) ont toujours eu très bonne presse pour ceux qui ont pu les utiliser ou les ont et donnés comme "devant" les autres productions ES.

Alors est-ce utile de refaire réaliser des traitements coûteux sur un oculaire quelconque ou pas ? 🙂 Et le Purosol est-il réellement en cause (utilisé aux USA avant l'Europe depuis longtemps et par les importateurs/revendeurs Astro) ?

Bon ben même si @DDS ne trouve pas, c'est qu'elle est vraiment tordue celle-là ! Je propose qu'on ait droit à une question pour cerner le gugusse en question, je ne veux pas parler de @Vivlepic, je veux parler du personnage qui sent le poisson, roule vite, n'a plus la peau sur les os et a une bonne ouïe. Je commence : cette personne est-elle un astronome européen non français mâle et barbu (une petite barbichette, ça marche aussi) du XVIIIème siècle ?

Salut, Je me tâte pour une Askar 185, et je dois admettre qu'à en juger par cette 140, c'est prometteur. A+ Serge

Salut, Comme le dit le camarade ci dessus, c'est soit le pano 41 ou le 35 (ou nag 31). Super petite lunette et très belle gamme d'oculaires. Néanmoins, par expérience et même si petits enfants deviendront grands, ce qui va les intéresser en premier lieu sera le système solaire (lune surtout, jupiter, saturne). Du fait de ta monture altaz non motorisé et de la tv85 (ouverture, rapport focal), l'ethos 13 est selon moi celui qu'il faut mettre de côté. Tu n'as pas parlé du renvoi coudé. Le televue ? Ceci étant, moi à ta place je revends tous les oculaires et le Zoom lunt et je leur prends un Zoom baader et sa Barlow vissante : praticité, manipulation, rangement, précaution. Je ne sais quel âge ont les petits enfants, mais mon neveu de 10 ans il est hors de question qu'il mette ses doigts, ses empreintes et sa morve sur un ethos. Tu peux garder la Twilight pour le plaisir de chercher manuellement, mais avec le budget récupéré sur les ventes, je prendrai une azgti pour le suivi motorisé. C'est déjà pas mal sachant que personne ne sait vraiment s'ils vont choper la fièvre Astro (ça c'est le souhait de Papi) et si c'est le cas, quelle sera leur approche : visuel, photo etc ... Et enfin ...(vaderetro)... comme les nagler, ethos, panoptic rapportent beaucoup, j'achèterai un seestar 😅. 1) Il peut te servir à toi (faut juste trouver un petit ou une petite esclave parmis les enfants pour te le poser dehors). Ça te permet de ne pas te déconnecter (en restant connecter 🤦) totalement. 2) Ça permet aux enfants de shooter et ''observer'' les objets du ciel profond. PS : Tout ça se trouve facilement d'occasion. Voilà mon avis et mes conseils Guy, bonne réflexion camarade.

Je ne pense pas que la transmission consomme beaucoup de ressources. Firecapture sûrement.

Hyper prometteur tout ça

Ah oui, j'aime bien celle là ! Et traitement sympa Ça donne envie d'aller voir 😜. Faudrait aussi qu'on voit autre chose que des nuages...

BOnjour je me suis acheté une caméra de surveillance NIGHTCHROMA de la marque Annke (NCPT500) c'est un camera de surveillance avec un capteur de 3073*1728 On 'y voi comme en plein jour sans lumière ir ou visible additionnelle et bien sur la voie lactée est tout a fait comparable aux camera All sky mais ici on a l'avantage d'avoir un objo @F1, donc le temps d'acquisition est surper court la nuit elle fait une espèce de livestacking de quelques images pour empiler de la lumière Son poids et sa taille ma bcp surpris : rien à voir avec mes camera TAPO que j'ai en nombre chez moi (elles font jouet a coté) Judicieusement placé, cette caméra peut donc servir a surveiller vos setup sans lumière additionnelle mais aussi (elle est orientable) à surveiller le ciel et l'éventuelles arrivées des nuages elle est étanche ip66 audio etc. bref plutôt que d'investir dans du matos compliqué et cher pour faire de la surveillance duc elle celle camera peu faire l'affaire. alor oui le champ de vision n'est pas de 180°. Mais il est tres large (105°) et j'ai envie de dire que comme on peut la pivoter, le champs de vision n'est pas un réel point + du super matos, pour un prix pas déconnant (66€) + qualité d'image superlative + vision nocturne couleur de ouf +solide, inspire la confiance +accessible sur téléphone et PC + parfaite pour nos usages + alim POE ou 12v - elle n'est pas WIFI !!!! (ça c'est vraiment le truc relou) - le paramétrage n'est pas des plus intuitif - interface en anglais avec des abréviations non expliquée (faut regarder sur internet) -mode d'emplois papier (en français) très succins (en fait sur plus un tuto d'installation, mais pas d'exploitation) - pas d'alim 12v fournie cette caméra est exploitée par pas mal de fermes de télescope... c'est pas un hasard Conclusion, si j'avais connu cette caméra avant, je ne me serai pas fait chier à mettre une allsky, une Tapo et une camera zwo + objo grand angle vers le scope pour superviser le tout j'aurais économisé 800€ de matos donc des que j'aurai un acheté un cpl suplementaire pour relier en rj45 l'observatoire, cette caméra intégrera le gite du GEVEX pour la supervision et je virerais les deux camera à droite de l'ecran