Toute l’activité

non non, y a aussi une 294 GTi.... En rouge ZWO elle déboite ...

Merci Toumreg83, c'était aussi et surtout pour montrer la bonne qualité, pas parfaite, de cette lunette sans correction, avec un petit capteur. D'autres retours ?

Merci pour photo, et oui comme le dit Serge, le L extrem à 7nm ne fait pas ressortir suffisamment le Oiii Je voulais acheter le L synergie Oiii Sii pour faire du sho, mais je vais peut être plutôt prendre le L ultimate a 3nm Yves

Salut, on t’a déjà bien conseillé sur les lunettes et autres. Mais pas encore sur la monture, si j’étais toi, je mettrai une plus grosse part du budget dedans pour ne pas être frustré plus tard en mode « si j’avais su, j’aurais pris une monture qui peut supporter plus ». La monture, c’est l’achat principal du setup, ça serait dommage de « négliger » ce côté là. Regarde du côté des harmoniques si le côté poids/encombrement est important, sinon, regarde pour une gamme au dessus de l’HEQ5

Clairement ils auraient pu faire un effort chez zwo 😅 ils ont bien fait la 183 en version GT 😎 a fond

Je rentre d'observer, je suis plus frais mais je vais essayer de répondre à quelques unes de tes interrogations, bien que n'ayant jamais eu de Newton. 200 euros si il est en bon état ça me parait bien, neuf il est à quelque chose comme 500 euros. Concernant la motorisation, c'est vraiment un confort pour la qualité de l'observation mais la double axe de base coute déjà 180 euros, c'est presque le prix de l'ensemble tube/monture. La simple axe est dans les 60 euros. Si tu en trouves une en occaz, ça vaut le coup, sinon je pense qu'il vaut mieux attendre.

Bonjour. Voici SH2-119. 6 panneaux ! Voici la brute toute droit sortie de l'alignement de la mosaique. Après m'être gratté le crâne, voici une V1. Une petite starless pour les amateurs ? Sympa, mais on peut faire un poil mieux non ? Starless ? Ok, mais tout ça s'est fait comment ? SH2-119 C9 Hyperstar F/1.9 Player One 294mc Antlia RGB Ultra V2 Pour chaque panneaux --> 100 brutes X 120 secondes Traitement Siril + SASpro.

Siril t'aligne les differents panneaux, mais ca reste a toi de gerer les transition/jonctions. deja, il faut eliminer le vignetage t gradients, pour que les image est le meme niveau de lumiere entre elle. Mais il faudra toujours corriger des truc a la main pour que ca colle. Ca prend des heures sur un logiciel photo. pas le choix, je connais pas de logiciel qui fassent tout. Example de 21 panneaux coller a la main sur Gimp :

effectivement, l'équilibrage du a un ajout de renvoi coudé, ne doit pas changer grand chose, la monture peut gerer ca sans probleme. tu pointe, et tu serre les frein, et la ca bouge plus, meme si tu ajoute un oculaire ou tel. Le goto marche aussi frein serrés. Donc ca doit pas broncher quand tu change un truc sur le porte oculaire.

Bonjour, Je regarde l'astronomie (et l'astrophotographie) avec envie depuis longtemps, et j'ai enfin décidé de sauter le pas ! J'ai l'opportunité d'acheter d'occasion un Skywatcher 150P (150/750) en bon état, avec une monture EQ3-2 et quelques accessoires (notamment un laser de collimation), pour 200€. Ma première question est donc : pensez-vous que ce prix est correct pour ce matériel ? Mon objectif avec ce télescope est de m'initier à l'observation de la lune, des planètes et du ciel profond, d'apprendre à faire une mise en station, à manipuler une monture équatoriale et à collimater un télescope; bref, acquérir les bases de débutant en astro ! Etant photographe amateur par ailleurs, l'astrophotographie me fait évidemment de l'œil. Même si ce ne sera pas pour tout de suite, je suis conscient qu'avec une EQ3-2 non motorisée, ça reste laborieux. Pensez-vous que motoriser une EQ3-2 avec un kit est pertinent, ou bien est-il plus pertinent d'investir par la suite dans une monture EQ déjà motorisée ? Pour info, en terme de matos photo, j'envisage d'utiliser deux de mes vieux boitiers pour débuter : un canon 450D (que j'aimerais faire défiltrer), et un canon 550D que je pense conserver "tel quel" pour le moment. Merci d'avance pour vos retours et conseils !

Salut 👋 de mon côté , avec ma 294, j’utilise du papier calque que j’ai placé entre la led et le plexi de mon écran a flat. Avec mon Asiair je vise une valeur AVG de +\- 25000 pour une expo (selon le filtre) de 3 à 6 sec. @sebseacteam, bien vu le film teinté de chez action. Je vais regarder ça

Tu remarqueras que le setup que je propose reste dans le budget que tu nous annonces, et encore tu dois pouvoir trouver des HEQ5 Pro d'occasion vu que beaucoup passent à la monture harmonique... Tu verras très vite les limites du Pentax... On est nombreux à venir de la photo classique et tu vas voir que le traitement de l'image astro n'a rien à voir...

Okay et bien c'est génial 😁 Merci beaucoup pour vos réponses, je vais garder mon newton pour l'observation 😁 Bonne éclipse tout le monde 💫💫💫💫

En fait ce n'est pas le F/D qui compte mais l'échantillonnage. Avec un même télescope, passer d'un capteur à moyens photosites à un capteur à petits photosites est équivalent à augmenter le F/D. Il faut donc tenir compte à la fois du F/D et de la taille des photosites. En fait, il faut calculer la taille sur le ciel correspondant à un photosite. Pour cette raison, il me semble que même avec un F/D moyen, on peut faire de l'imagerie de petits objets, du moment qu'on ne sous-échantillonne pas (impossible avec les capteurs modernes qui ont de tout petits photosites). Le champ sera beaucoup plus vaste que l'objet, mais si on augmente la focale, on aura un objet plus gros sans détails supplémentaires. Aujourd'hui, avec un budget de 5000 €, si on cherche un instrument photo polyvalent, je trouve que le Sky-Watcher Quattro 200/800 est un très bon choix. Il faut l'installer sur une monture à la hauteur (exemple EQ6), la focale suffit pour tous types d'objets du ciel profond car les photosites actuels sont petits, et donc l'échantillonnage (la taille sur le ciel correspondant à un photosite) sera plus fin que la résolution effective. C'est juste que les plus grands objets dépasseront, mais ça ne concerne pas grand monde. Et avec une Barlow ×3 (ou plus), on pourra faire du planétaire (par rapport à un C8 ou à un Maksutov 200, si on utilie une bonne Barlow, ce sera pareil). Je ne fais plus d'imagerie mais, si un jour j'en refaisais, ce serait avec un Quattro 150. J'en ai parlé à COM423 sur Astorsurf (je ne sais pas s'il poste aussi sur Webastro), un astrophotographe très expérimenté qui possède un Quattro 200, et qui m'en a dit beaucoup de bien (en gros c'est la meilleure configuration qu'il a utilisée depuis ses débuts). Voici une photo récente de COM423 : http://www.astrosurf.com/topic/183902-la-galaxie-de-hoag-pgc-54559-au-quattro-200/ . Ce qui est intéressant, c'est qu'il détaille toujours son matériel. N'hésite pas à regarder en détail la monture et les accessoires qu'il utilise (précisés en bas de la photo). La photo est intéressante : c'est une toute petite galaxie, mais sa forme est identifiée malgré la focale pas très longue. Ça illustre ce que je disais plus haut. Un C8 à F/10 n'aurait pas fait mieux (déjà à 800 mm on est plus fin que la résolution effective, limitée par la longue pose et le seeing), et il aurait fallu poser plus longtemps. (D'ailleurs il y a un lien vers une photo faite avec un C11. C'est un peu plus fin, normal avec un diamètre un peu plus grand.)

Du coup vu que c'est un quadruplet pas besoin de correcteur non, il est intégré. Tu peux investir un jour en dans le réducteur associé pour réduire ta focal et avoir un plus grand angle si ça t'intéresse, ça te fait un télescope 2 en 1.

Et si ton système de lumière pour les flats est trop lumineux, pense au film solaire. A Action ils en font un rouleau pour pas cher. https://www.action.com/fr-fr/p/3221760/film-de-fenetre-teinte-c-c/?utm_source=app&utm_medium=app&utm_campaign=product_shared

Si tu appliques les principes de la 294 ça devrait aller, on est plusieurs ici à l'avoir dompté cette caméra : - lights, flats, darks, bias ou darkflats (mais pas les 2) aux mêmes gains et offset: 120 et 30 - flats avec expo 2 à 3 secondes, pas plus rapide - capteur à -10°C pas nécessaire de descendre plus bas tu ne vas rien gagner. Pas besoin d'en faire des tonnes de DOF: 30 de chaque et ça passe. Tu peux faire une bibliothèque de darks ça tient dans le temps, à renouveler tous les 6 mois : 30s, 60s, 90s, 120s, 180s, 240s, 300s comme ça tu as les darks pour toutes les situations.

Je m'exprime peut être pas très bien, mais je parlais de l'axe côté lunette que je n'arrive pas bien a équilibré. Bien la mâchoire est bien serrer c'est pas ça qui bouge (et heureusement)

Dans la mâchoire de la monture, que ce soit le format Vixen/Synta ou Losmandy/CGE, la barre queue d'aronde doit être fermement serrée, il ne doit pas y avoir de jeu. Bon ciel.

Hello Tous ! Un superbe souvenir des NCN 2026, il suffit de télécharger la vidéo avec le lien ! https://www.swisstransfer.com/d/724ea634-f68c-4fd7-b49e-d15c46aef870

Avec une lunette doublet (achromatique) sur les étoiles brillantes tu as des halos de couleurs, il faut au moins une apochromatique triplet. Les pas chères ont une lentille air entre deux lentilles verre. Ensuite les triplets quadruplet/quintuplet c'est quand le correcteur de champs est intégré à l'intérieur du tube. Mais avec un doublet ou triplet il faut toujours un correcteur qui a lui au moins une ou deux lentilles donc au final ce sont aussi des quadruplet et quintuplet

J'imagine la maxicam8, capteur de la Minicam8 et champ de la 294 🤩 Là t'es bien mec.

On va tester ça.

J'ai regardé vite fait, ce site a l'air sérieux et drôlement intéressant. Dommage effectivement qu'on ne sache pas d'où il vient. Même si l'auteur a utilisé un système d'intelligence artificielle pour le faire, c'est du beau boulot.

Super et bien merci à toutes et à tous je pense que je vais partir sur une ZWO FF70 alors 😁 Pas si cher que ça pour cette qualité si je comprend bien ? Et y'aura besoin d'un correcteur coma du coup ? Sur mon newton aucun correcteur et le traitement est compliqué😬