Toute l’activité

et moins sujet à la buée je crois

Bonjour, VOici la petite dentelle du cygne. Prise avec SW150/600 et camera ARES-C couleur Pro. Guidage ASi224MC. Filtre L-Extreme : 7x600s Filtre Sii : 17x600s 20 DarkFlat et FLAT par filtre Traitement Siril SHO + Gimp merci pour vos avis

Si vous voules, vraiment ajuster votre laser pour la collimation. Voici le vrai outils pour ajuster votre laser qui est bien au centre. Moi j'en ai acheté un ici au canada et il a 1.25inch 31,75mm exacte. Avec ce roulement tous mes Newton sont bien collimatés https://fr.rs-online.com/web/p/paliers-et-paliers-a-semelle/7508968

Avec grand plaisir, le Telrad basé sur le même principe est moins onéreux. Ayant possédé les deux je te conseille tout de même le quick finder qui est plus compact et moins lourd.

D'accord, merci pour l'info, je vais faire en sorte d'en acquérir un le plus vite possible alors. Merci beaucoup pour la référence, et merci pour l'idée.

https://laclefdesetoiles.com/chercheurs/1171-chercheur-quickfinder-de-rigel-systems.html En gros cela projette une mire avec un large champ, bien plus large que ton chercheur actuel.

Une simple vitre transparente sur laquelle est projetée une mire lumineuse (deux cercles concentriques). Cela permet de voir le ciel à la même échelle qu'à l'oeil nu mais avec une cible projetée dessus. C'est diablement efficace et là aucun risque de viser la mauvaise étoile. Ça demande à être réglé comme un chercheur ordinaire 🙂

C'est exactement ça mon soucis, effectivement. Cela fonctionne comment ce chercheur Quick Finder ? Je n'en avais jamais entendu parler

Bonjour, merci pour ta réponse ! Je savais que l'on pouvait les récupérer en effet et c'est assez sympa de temps en temps. Mais c'est très éloigner de mon set-up actuel et probablement de mes set-up futurs😅 Je cherche du coup des données plus proches de ce que "je serais amener à traiter plus tard. Update, j'ai aussi trouver le projet MOANA pour ceux qui veulent traiter des acquisitions impeccables. Par contre elles ne sont pas pré-traitées il faut donc télécharger pas mal de data...

Comme dit plus haut un chercheur "Quick Finder" te sera très utile en lieu et place de celui que tu utilise. A mes débuts j'ai rencontré le même problème que toi: on y est presque mais pas tout à fait et quand tu corrige tu te demande si tu vise la bonne étoile. Est-ce bien ton soucis ? Si Oui procure toi un quick finder et tu pourras passer du temps à observer 😀 Ne pas oublier que les premiers pas sont parfois pénibles et tu seras souvent confronté à des imprévus cela fait partie de l'apprentissage. Il faut de la patience et du courage mais que c'est gratifiant par la suite, ne désespère pas et si un soir ça merdouille et bien n'insiste pas, ça ira mieux la prochaine fois. Cordialement Cyril

Salut ! Si tu veux t'amuser avec des données de pro tu as les images JWST / Hubble qui sont accessible ici : https://mast.stsci.edu/portal/Mashup/Clients/Mast/Portal.html Euclid a aussi mis quelques image à disposition là : https://euclid.esac.esa.int/dr/ero/

Merci Cezanne.😊 pour tout ce qui est NP et petites galaxie, le C14 au foyer primaire c'est génial. J'ai hâte de recevoir mon Astrographe T350 Newton de course, et voir la différence sur ce genre de cibles. Seulement si je suis satisfait et si je n'ai plus d'utilité pour l'Hyperstar laisserais-je le C14 partir. a+ Serge

Salut à tous ! Voici mon problème et je suis persuadé que je ne dois pas être le seul... J'ai repris mes études il y a maintenant 1an et vous me voyez venir je n'ai plus le temps pour faire des acquisitions. Cependant, je souhaite continuer à pratiquer pendant les 2ans qu'il le restes notamment pour le traitement où je souhaite vraiment m'améliorer. Ma question est donc la suivante, connaissez vous des sources fiables où je peux récupérer des acquisitions pour m'amuser un peu à les traiter ? Je parle de fichiers déjà stackés pour éviter de télécharger de trop de données. Pour ma part je peux citer le google drive du Big Amateur Telescope du youtubeur Astrobiscuit auquel j'ai accès, mais le nombre de cible est limités. Tout les types de set-up peuvent m'intéresser le but étant simplement de m'amuser. Je me dis aussi qu'il doit bien y avoir des télescopes plus professionnels qui laisse accès à leurs donnée comme dans une université par exemple. N'hésitez donc pas à me donner quelques pistes si vous en avez ! Merci d'avance et bon ciel à tous ! Maxime

Petite celle là mais jolie, Au moins tu peux sortir ton matos, moi j'ai pu sortir 3 fois mais pas gd chose avec ces nuages et pas mal de déchets, 1ere nuit 1h puis 15min et avant hier 1h30 de potable donc que 3h en 3 nuits sur Abell2151, que de fatigue pour si peu 😄

Bravo pour ton image, et belles couleurs avec ton filtre

Magnifique Serge surtout à F11 et moins de 3h de pose, chapeau !!!

Elle est magnifique ta 2eme image postée, elle est même parfaite. Moi c'est avec les DARK que j'ai un pb, on voit sur le côté des raies de lumière qui viennent du capteur et je ne comprends pas. Du coup cette nuit j'ai lancé toute une série de DARK pour en avoir des tout neufs 🙂 On verra

Ben moi, je la trouve magnifique cette 106!👍 Elle est très fine. Bravo a+ Serge

Merci Serge ! Je vais regarder si ça peut m'aider. En attendant, j'ai tenté en fonçant le ciel de sortir un truc mais c'st pasd très propre

... ce qui ne change absolument rien à l'aberration de la chose.

Bonjour tout le monde, passionné avant tout par le volet scientifique de la pratique de l'astronomie amateur, cela fait un moment que je voulais me mettre un peu sérieusement à la photométrie. Ayant un enchaînement de problèmes de matériel (manque de la bonne platine pour fixer mon téléobjectif à la monture, puis une fois la solution trouvée, motorisation en carafe...) je pensais ne jamais pouvoir m'y mettre. MAIS, j'ai trouvé sur le net une petite banque de données de photos de transits exoplanétaires ( ici : https://www.exoworldsspies.com/en/observers/ ), du coup je me suis lancé dans la partie traitement ! Je tiens tout d'abord à remercier publiquement @chrismlt pour son aide précieuse et nos multiples échanges en privé. Je vous encourage toutes et tous à visiter son blog : https://millimagjournal.wordpress.com/ . Je vous partage un des transits que j'ai traité, il s'agit de TrES-3b, traité avec AstroimageJ. J'ai, je pense, bien cerné les principes de la photométrie, le choix des étoiles de comparaison, etc. Il y a par contre pas mal d'infos dont je ne trouve pas vraiment la signification. J'ai parcouru la doc d'AIJ mais n'ai pas trouvé forcément de réponse claire à mes interrogations. Tout d'abord, quand le soft génère une courbe selon les paramètres que l'on rentre (période, type d'étoile, a/R, etc.), il sort une profondeur théorique du transit en mmag. Cette valeur est-elle liée à notre série de photos ? Ou seulement au calcul selon les données fournies ? En fait, comment savoir si nos observations collent avec les données connues 🤔? Pour les prédictions d'ingress/egress ok, c'est évident de voir si notre courbe est en avance ou en retard par rapport aux éphémérides. Mais pour la profondeur du transit par exemple ? Aussi, dans la partie "Fit statistics" à quoi correspond la valeur de RMS ? A la précision de nos données vis à vis du modèle déterminé par le calcul ? A la cohérence/dispersion des données entres elles (d'une image à l'autre) ? Y a-t-il un lien avec nos étoiles de comparaison ? Son unité est donnée en "parties par milliers". Mais milliers de quoi ? Globalement ce que je constate, c'est plus mes barres d'erreur sont petites, plus le RMS est bas, ce qui me fait dire que c'est une indication de la qualité de la mesure. Les autres données dans "Fit statistics", je ne sais tout simplement pas ce que c'est, mais si c'est vert j'imagine que c'est bon ! 🙃 Je suis preneur de tous les conseils et remarques qui pourraient me permettre de mieux comprendre cette pratique Ô combien intéressante, dans l'attente de pouvoir pratiquer toute la chaîne, depuis les acquisitions... D'avance merci de votre aide ! Geoffrey

Très bonne question !! Je viens de relancer là.

Au top 👌

Là, je ne dis plus rien. comme tout ce qui n'est pas encore au point, c'est sûr. forcément de danger inégal selon des procédés très différents, mais enfin, dangereux par définition. Penser que : 1) ne plus produire de CO² suffira, et que : 2) on y parviendra..... n'est pas dangereux. D'ailleurs Bush Junior l'a dit : la Terre ne deviendra pas inhabitable, parce que Dieu fera quelque chose. Attention pourtant, si de notre côté nous n'agissons pas, il n'est pas assuré que Dieu fasse tout. Ah, tu as des sources qui me manquent. Même si personne ne le fait; ce ne sera pas nécessairement pour de bonnes raisons. Procès d'intention désolant et dépourvu d'autre fondement que le parti pris de rejeter sans se soucier de la logique dans l'argumentation. Dans la même manière : Si je donne à une oeuvre c'est seulement pour pouvoir m'en vanter (c'est le cas de certains). Si je ne nie pas le réchauffement planétaire, c'est seulement pour avoir un prétexte à défendre le nucléaire (on me l'a envoyé sur un autre forum !), et ainsi de suite.