Toute l’activité

je n'étais pas partisan du moteur pàp et de l'arduino quand je me suis lancé, mais après coup je ne regrette pas et ce n'est pas si compliqué, surtout avec les outils d'IA actuels qui aident énormément quand on part de zéro. Ca vaut quand même le coup d'essayer, en plus on apprend plein de choses au final.

le camping le côté d'observation pour le visuel l'herbe à était coupé, pour ce qui est le côté des astrographes pas encore tout coupé, pour ce qui arrive par Millau faite attention il y a des travaux d'élargissement de la route 14 km avant d'arriver au camping.moi je suis déjà sur place il fait très chaud...

La marque Celestron est sensiblement plus chère, les prix du matériel américain ont drôlement augmenté depuis quelques années. Les télescope catadioptriques (comme le 114/1000) ne sont pas adaptés aux forts grossissements, cette fois à cause de leur formule optique (en gros il y a un miroir sphérique court, ça génère des aberrations qui passent inaperçues seulement à faible grossissement). Vu que tu n'as pas un gros budget, je pense qu'il serait judicieux de mettre l'essentiel du budget dans l'optique plutôt que dans la monture, du moment que la monture est stable. Si tu es prêt à dépenser 300 €, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur choix est ce modèle : https://www.pierro-astro.com/marques/skywatcher/telescopes-dobson/télescope-dobson-sky-watcher-skyliner-150-1200_detail (on le trouve dans plein de magasins spécialisés, j'ai pris celui-ci au hasard) (il faudra rajouter un oculaire de 6 ou 7 mm, un oculaire d'entrée de gamme peut faire l'affaire, consulter le vendeur). Ce télescope est stable (plus qu'un télescope sur monture équatoriale d'entrée de gamme) et fait 150 mm de diamètre car presque tout le budget va dans l'optique, grâce à sa monture simple. Il donnera des images nettement plus riches qu'à travers une petite lunette. La marque est connue, il n'y aura pas de mauvaises surprises. Les autres télescopes possibles à ce budget (par exemple les modèles compacts ou les modèles motorisés) sont moins performants. Après, c'est une question de priorité : si on a besoin à tout prix d'un télescope compact, on sait qu'il faudra accepter des possibilités optiques moindres. Tu as un bon site d'observation (genre jardin plutôt que balcon) ? C'est pour savoir si un télescope de 1m20 de long te conviendrait.

Seti Astro Suite Pro c'est quotidien oui Tous les jours un truc nouveau. Hier c'était un module pour faire du planétaire, solaire, lunaire. Bon courage pour faire le mode d'emploi 😅

J'ai tourné le dos 4 ou 5 mois, et ils font tous des mises à jour de partout. C'est infernal les informaticiens, faut qu'ils dorment un peu..

Aucune idée ! Je ne sais même pas quelles sont ses dimensions... Je me demande quand même si un moteur pas à pas (NEMA 8 ou 11 avec réducteur 100:1) ne serait pas plus compact et efficace, mais autant la programmation d'un Arduino ne me fait pas peur, autant le montage électronique qui va avec me rend frileux (ça tombe bien avec la canicule 🙂 ). C'est tellement le bordel ces montages... rien que trouver les composants est une galère, mais faire le CI et les souder 😮

2ème traitement avec Pix, avec réduction d'étoiles et ajustements rapide par des masques. Ça reste du bricolage pour masquer les énormes halos mais je la trouve présentable. Il y a environ 62 poses de 180" pour les 2 clichés issus des mêmes brutes.

Les filaments ressortent bien sur ta version. J'aime bien 👍

Salut tout le monde, N'ayant pas le temps d'exploiter ces courtes nuits d'été pour de l'acquisition, je me suis mis à refaire le traitement de la méduse acquise l'année dernière. Alors rien d'incroyable mais la différence entre le traitement fait sur Siril (que je ne maîtrisais pas) et celui réalisé avec Pix - que je ne maîtrise pas non plus mais ça fait maintenant une année que je suis dessus - m'a surpris. Alors attention je ne dis pas que x et mieux que y donc pas de débat svp d'autant plus que je précise bien ne pas maîtriser ces 2 outils, merci. Le 1er traitement, admirez les deux phares 😁

Ah tu as raison il s'agit bien de ksi et non de dzeta, je vais corriger, merci. Et oui, il s'agit bien de Webb's Wreath dans Deep Sky Wonders, identifié comme Webb 2 « Ruby Ring" dans l' IDSA

Dans Pix oui il a disparu, c'était Seti Astro qui l'avait sorti. Il est est dans son logiciel Seti Astro Suite Pro. Qui a des mises à jour quotidiennes 🤪 Et toujours présent dans Siril avec le script NB RGB.

nouveaux ajouts (v23) https://avex-asso.org/ftapissier/crepuscules.html j'ai ajouté des boutons <> autour de la date pour faire défiler les journées une par une. + correction de bug d'affichage sur certaines dates

J'ai ressorti ma vieille méthode by Lukomatico et ses masques de couleurs pour un pseudo SHO. C'est une possibilité parmi d'autres. Y'avait un script qui semble avoir disparu pour faire des étoiles RGB à partir du HOO, là c'est du traficotage.. La méthode et les process sont en lien du YT (data and Toolset)

Merci pour ces précisions. 600 € pour l'ensemble des pièces découpées, ce n'est pas exorbitant vu la qualité de ce qu'on obtient à la fin. Ceci dit, il faut quand même bien vérifier sa conception et ses plans avant d'envoyer les pièces à la découpe.

Rapprochement en cours entre Vénus et Régulus, à 3° ce jour mais qui va évoluer à moins de 1° jeudi après midi. Donc si vous voulez observer une étoile de mag 1,4 en plein jour, elle sera bien balisée. Plus qu'à trouver vénus en plein jour, mais là, ça se fait assez facilement

Beaucoup mieux sur ta dernière, je lui trouve un cote mystique, très belle !

Joli bolide nuit du 07 Juillet 2026 à ma AllSKY vers 01h14'43" dans le Soissonnais - 02 -

Excellent !

Pas originale mais jolie. A+ Serge

Ha pardon j'ai mal lu. Trop de nuit clair, je commence à fatigué Wep, 2600 je pense que c'est ma prochaine camera. Chez Player-One probablement. L'échantilonnage sera meilleur qu'avec ma 294 aussi.

Oui en effet, oublie ma remarque, tu peux taper là Reste à faire côté Ouest

Moins bien. Il y a des intensificateurs Gen2+ utilisables en astro (et français!) de chez Photonis, mais même ceux-là sont battus par les Harder Gen 3 dans les OVNI-M/B, et assez franchement surtout sur les objets pour lesquels les intensificateurs sont irremplaçables (la réponse en H-alpha invisible pour la vision nocturne humaine est moins élevée). Les autres Gen2 (y compris les NNVT chinois, qui ont d'ailleurs 'appris' chez Photonis) sont franchement en-deça (rapport signal/bruit franchement moins bon). Le Swarovski NC-2 utilisaient des tubes DEP XX1440 de la société néerlandaise DEP, qui a été absorbée par Photonis plus tard; ces tubes sont de 1994-1997. Pas vraiment la gloire (et rien à voir avec des Photonis Echo/Echo+/4G modernes), mais si on en trouve un pour deux fois rien en effet avec un filtre H-alpha on verra quelque chose. Inutile de donner beaucoup d'argent pour ça, même un RVM-C ou PVS-14 avec un NNVT (et gain manuel) --le vrai bas de gamme moderne-- fera mieux que ça, et si à terme on a le budget mieux vaut garder ses sous pour un OVNI-M. Tout comme les OVNI-M et OVNI-B, d'ailleurs, ou même d'autres boitiers comme le Mod-3c --hors production-- ou le RVM-C (variante C-mount d'un excellent boitier PVS-14).

Il sera plus présent sur la prochaine image, la région de WR134

Merci Non c'est un L-Ultimate donc 3nm, ce qui explique le signal La 2600MC étant aussi plus sensible

Merci pour ton commentaire ! La spectro ça peut être très ludique, ce que je ne soupçonnais pas vraiment au début.. En plus on dispose maintenant d'outils accessibles financièrement (rapporté au prix de l'astro évidemment) et des ressources en quantité quasi inépuisable avec les IA (à recouper quand même). Je vais tenter l'acte 3 avec LkHA 234, une autre proto étoile qui devrait être la limite atteignable avec mon setup. Le spectre sera différent et racontera normalement une autre histoire. A suivre peut être