Toute l’activité

tu peux faire directement la simulation avec Telescopius: Avec ma config actuelle ça donne ça: C8 + minicam8 Dans mon cas le plus dur c'est d'avoir assez d'étoiles visibles en début de nuit pour que l'astrométrie de Nina (via Astap) fonctionne. Des fois à 2 étoiles près ça plante, plate solving impossible, alors qu'à qq minutes d'arc à côté ça fonctionne car un peu plus d'étoiles visibles. Avec un capteur plus grand, beaucoup plus tranquille

Petit conseil en passant: Observer les objets est à la fois gratifiant mais peut aussi être frustrant avec les objets faibles. Surtout au printemps où tu n'as plus, en dehors de m44 les gros objets comme pleiades et orion. En cas de turbulence, ça devient vite limité... Du coup en parallele des messier, il y a moyen de prendre bcp de plaisir allongé dans un transat à juste se balader dans le ciel. Ensuite il y a beaucoup d'asterismes et grands amas sympas à découvrir. Comme dit plus haut tu as aussi plusieurs doubles accessibles. Le cygne commence à monter. Pointer sur sadr est toujours un régal! La double dans la lyre. Tu peux simplement pointer polaris et observer qu'on peut imaginer une bague autour etc.. Ajoutons melotte 111 dans berenice etc... Plus tard tu auras aussi le cintre pres de la constellation de la fleche. Egalement l'amas autour de mirfak dans persée avec sa forme de S. Et enfin beaucoup de belles choses lumineuses l'automne arrivée! En mélangeant ces deux approches, tu peux obtenir un bon compromis entre défis et "plaisirs contemplatifs simples". Je vois que tu vas avoir "le ciel aux jumelles" de stelvision qui t'ouvriras toutes ces perspectives! Julien

Pourquoi une seule minute ? Si tu fais allusion à la phase de totalité, aucun filtre à placer devant l objectif, ni à acheter. Penser au trepied, indispensable ds ton cas. Et un declencheur filaire classique. Environ 10 euros.

Si tu utilises un outil récent de montée d'histogramme il n'est pas compliqué d'avoir un fond de ciel correct. Je ne connais pas Siril donc je ne peux pas trop me prononcer sur les méthodes exactes, mais avec un outil comme Veralux ou Statistical Stretch, même avec les valeurs de base ça devrait permettre d'obtenir un bon départ. Dans Pixinsight j'utilise l'outil MAS, et par défaut il cherche à caler le fond de ciel à 0.150, pour mémoire les valeurs se mesurent de 0 à 1. L'équivalent en RGB serait donc 38.25 (sur 255). Dans la majorité des cas un fond de ciel de 0.15 est un peu trop clair mais ça laisse de la marge de manœuvre pour affiner avec des courbes. L'outil le plus simple est l'outil Courbes, tu places des point à la main et tu joues avec. Pour aller plus loin il y a GHS qui permet de cibler précisément les zones où tu cherche à augmenter le contraste. Dans tous les cas il ne faut pas toucher au point 0. Le décaler vers la droite permet d'assombrir le fond de ciel et d'augmenter le contraste mais le risque de clipping est grand, il est largement préférable d'aplanir la courbe sur la partie gauche, le résultat est plus doux et permet plus de contrôle. Le niveau de fond de ciel final dépend de l'image, s'il s'agit d'une zone densément peuplée avec des nébuleuses ou de la poussière tu peux monter plus haut, mais pour des galaxies isolées une valeur entre 0.1 et 0.15 fonctionne généralement bien (25-38 en RGB).

Bonjour à tous, j’ai depuis peu une lunette Vixen apo qui est fourni avec un porte oculaire quelque peu particulier dans sa conception : il dispose d’un miroir basculant ! Ou l’on peut s’en servir en mode 90º comme un renvoi coudé classique. mais apparemment, il n’est pas possible d‘utiliser un oculaire 2´´ en position 90º ! j’ai mis un renvoi coudé diagonal 90º et testé un apm xwa 20mm (mon oculaire de croisière que j’utilise sur mon dob 300) le résultat ne fut pas ce que je pensais ! l’impression d’avoir moins de champ qu’avec le Dobson et l’image était moins bonne ! Par contre, je n’ai pas essayé avec le porte oculaire d’origine car le ciel s’est couvert le temps d’aller le chercher . ma question : est il préférable de se servir du ledit porte oculaire vixen ? Ou ce n’est qu’un accessoire de base comme n’importe quel renvoi coudé vendu avec un lunette. merci d’avance et bon ciel ! Le schéma me rend fou

Trop bien j'adore les collision de galaxies 😵 Je ne sais pas si ma lulu est assez grosse pour tenter cette cible cependant 😕

Hello, Malgré des soucis de santé (j'espère pas trop invalidants) j'ai pu monter sur le tube une petite queue d'arronde vixen sur ma BA-50B et monter le tout sur une petite monture azymutale. J'ai testé le montage ainsi que celui du porte oculaire 31,75 qui permet d'augmenter considérablement les options de grossissements et de champ de la lunette. Prochaine étape, si le physique revient optimal et bien sur le temps, un test réel sur le ciel. Pascal

j'ai les nikon aculon A211 en 10x50 et j'en suis très content. J'avais lu pas mal de sujets ici avant de les choisir. le rapport qualité prix est plutot bon! Mais contrairement à celle dont parle Ant, elles sont plus grosses et plus lourdes car avec prisme de porro. prix +- 120 euros perso 10x50 me va bien, mais je les utilise principalement couché dans un transat. A main levée ou assis, c'est pas toujours évident. D'ailleurs les gens de passage à la maison rigolent de voire le transat sur la terasse en plein hiver!! Je peux te conseiller "le ciel aux jumelles" de stelvision qui donne pas mal d'idées de cibles. bon choix! Julien

Merci les copains Finalement cette saison galactique a tenu ses promesses

Image très sympa

Très belle, c’est vraiment une beau duo 👍👍🙂

non, le Héron petit, pas Tapon

Chouette celle là 😄 Galaxie Tapon ? 😉

J’ai également ajouté, à l’intérieur du mors en aluminium, un ruban tissu adhésif extra-strong. Cela permet de mieux serrer le tube carbone : le ruban se déforme légèrement sous la pression et empêche le tube de glisser contre la paroi lisse de l’aluminium. Au final, il n’est plus nécessaire de serrer aussi fort pour obtenir un maintien équivalent, voire meilleur. C’est donc plus respectueux du tube carbone, du chant en bois de la cage… et des doigts sur la vis molettée !

Bonjour, A propos d'Araldite que j'utilise souvent, depuis longtemps. J'utilise des tubes d'araldite standard bleu de 100ml chaque, ça revient beaucoup moins cher. Souvent j'en mélange pas mal, j'en utilise un peu, et je mets la pièce en étuve à 60°C. (c'est l'idéal, elle devient très dure, à partir de 80°C, elle commence à se détériorer). A 60°C, elle très liquide, j'ai donc une étuve muni d'une pince tournante (style rôtissoire de four) pour éviter que ça coule. Je mets de qui reste au frigo. A 60°C, elle est dure en 20mn, j'en remets une 2e couche, étuve et ainsi de suite... Au frigo, ça peut attendre 4 ou 5 h... (On voit sur la photo que l'étuve a beaucoup servi 🙂

Dans un logiciel de traitement d'images : Photofiltre, Gimp, Photoshop ... et surement dans SIRIL mais il ne donne que le % RGB en bas de l'écran Je me suis permis de reprendre la version de @astrotech et d'augmenter la saturation et les détails dans Camera raw (photoshop) JE peux supprimer si ça ne plait pas

Pour moi les APM UFF passent bien. Champ quasi plan, placement facile, belle immersion. Mais çà reste perso.

Merci à tous! Pour la couleur c'est effectivement un choix d'avoir une palette "réaliste" (la plupart des nébuleuses à émissions tire vers le magenta en RVB avec HII+OIII qui leur donne du rouge et bleu) mais quand même un peu poussée pour que ça pète un peu, pour cette part c'est effectivement ce que j'aime 😆

Sinon pour bien moins cher, et beaucoup plus versatile, il y a le Sol’ex : https://solex.astrosurf.com

Journal d’Observations du 5 Mai 2026 des Objectifs Simplet (Conception du XVIIe siècle) Heure : 20h30 – 22h40 seeing 5/5, transparence faible Instruments utilisés : Réfracteur avec objectif simplet biconvexe symétrique, diamètre 52 mm, distance focale 3400 mm (poli sur feutre). Défauts connus : bosse centrale et bord rabattu (TDE – turned down edge). Diaphragmé à des ouvertures utiles de 36 mm et 34 mm. Le profil de Ronchi est similaire à celui de l’objectif utilisé par Christiaan Huygens pour la découverte du satellite Titan (l’objectif historique possédait une focale de 3367 mm et était utilisé avec des ouvertures comprises entre 31 mm et 36 mm). Réfracteur avec objectif simplet biconvexe symétrique, diamètre 52 mm, distance focale 3340 mm (poli sur papier). Diaphragmé à une ouverture utile de 45 mm. Le profil de Ronchi est nettement supérieur à celui du premier objectif, comparable qualitativement aux lentilles Campani de la collection Willach. Conditions atmosphériques : seeing exceptionnel, évalué à 5/5. Observations avec la Lentille 1 (Focale 3400 mm, polie sur feutre) : J’ai commencé la soirée avec la lentille de 52 mm, focale 3,4 m, présentant un profil de Ronchi semblable à celui de l’objectif avec lequel Christiaan Huygens découvrit Titan. Les focales de ces lentilles sont proches ; toutes deux fonctionnent bien avec un diamètre de 35–36 mm. La lentille originale de Huygens avait une focale de 3367 mm et était utilisée avec une ouverture comprise entre 31 mm et 36 mm. Vénus : Observée avec le tube métallique, diaphragmé à 36 mm. À 68× (oculaire Huygens de 50 mm), la phase de la planète était très nettement définie. En raison des défauts optiques marginaux non totalement supprimés, le disque était entouré d’un fin halo blanchâtre, mais celui-ci ne compromettait pas sévèrement le contraste visuel. Au contraire, il n’affectait pratiquement pas l’image de la planète. L’aberration chromatique demeurait extrêmement faible. La réduction de l’ouverture à 34 mm élimina les erreurs zonales et produisit une image beaucoup plus nette, à fort contraste. L’aberration chromatique disparut pratiquement complètement. À 85× (oculaire Plössl de 40 mm), l’image demeura stable, révélant certaines zones de contraste (« détails ») sur le disque vénusien. Ces observations valident pratiquement les artefacts visuels étudiés par les astronomes du XVIIe siècle tels que Giovanni Domenico Cassini et Francesco Bianchini : l’aberration sphérique résiduelle, le chromatisme et l’irradiation planétaire génèrent des zones optiques illusoires, expliquant les relevés historiques erronés. Même les écrans en verre fumé ne pouvaient éliminer complètement ce halo induit par la luminosité. Au contraire, l’effet devenait encore plus visible sur le disque planétaire lorsque des filtres neutres en verre fumé étaient utilisés. De tels phénomènes peuvent conduire à penser que Vénus possède une couverture nuageuse variable d’un jour à l’autre et que cette planète présente réellement des détails visibles sur son disque, alors qu’il s’agissait en réalité d’effets résiduels produits par l’objectif et l’atmosphère, sans rapport avec le disque planétaire lui-même. Jupiter : La planète fut observée avec une ouverture de 36 mm. Les bandes équatoriales étaient claires et évidentes. À 68×, le contraste imitait les performances d’un objectif apochromatique, sans chromatisme visuellement gênant. À 85×, avec l’oculaire de 40 mm, la netteté générale demeura excellente, et les régions polaires restaient distinctes des zones équatoriales. Cela démontre les hautes performances de cette lentille à faible diamètre — malgré le polissage à la suspension d’oxyde de cérium sur feutre, incapable de corriger parfaitement la figure optique — et confirme l’efficacité d’un diaphragmage excessif pour masquer les zones aberrantes périphériques du verre. Observations avec la Lentille 2 (Focale 3340 mm, polie sur papier) : Grâce à une qualité optique visiblement améliorée par le polissage sur papier avec CeO₂ sec, l’objectif permit un fonctionnement optimal avec une ouverture accrue de 45 mm. Jupiter : Images spectaculaires et très contrastées. À 133× (oculaire de 25 mm) et 167× (oculaire Plössl de 20 mm), le disque devint plus sombre tout en conservant une excellente résolution (« sharpness »). Grâce au seeing de 5/5, à 167× il fut possible de résoudre clairement les ondulations de la bande équatoriale sud (observées avec orientation inversée en raison de l’absence de renvoi coudé dans la conception optique). Algieba : À 167×, la séparation fut complète. Les disques d’Airy étaient parfaitement circulaires, massifs dans le champ apparent, présentant une dominante jaunâtre très marquée et particulièrement agréable visuellement. Castor : Observée à 133× et 167×. La vue démontra le haut niveau de contraste dont cet instrument est capable. La taille des disques d’Airy et la définition optique confirment l’utilité des objectifs à longue focale pour les étoiles doubles lumineuses. L’étoile compagne présentait une teinte bleu pâle avec un disque d’Airy parfaitement circulaire et très esthétique. Mizar : Séparée sans effort. Les composantes bleutées furent résolues avec des disques de diffraction très marqués visuellement ; l’aspect était si agréable que de telles images ne peuvent pratiquement pas être observées même avec des réfracteurs achromatiques. Eta Cassiopeiae : La détection de la secondaire imposa une réduction du grossissement afin d’éviter une diminution drastique de la luminosité. La compagne fut observée en vision décalée à 66× et marginalement à 83×. Porrima : Observation remarquable à 167×. Le système fut séparé de manière excellente, la distance entre les étoiles étant considérablement supérieure à un simple « hair split » classique. L’étoile secondaire se situait au bord de l’anneau de diffraction de l’étoile principale ; la taille apparente des composantes était impressionnante, avec des disques d’Airy extrêmement agréables visuellement, au point qu’il était difficile de quitter l’oculaire. Dans aucun réfracteur achromatique, aussi bon soit-il, je n’ai observé des images de diffraction sur étoiles doubles aussi impressionnantes que celles visibles à travers ces lentilles simplet. Aspects opérationnels : Ces réfracteurs à très longue focale sont des instruments dédiés strictement aux systèmes doubles brillants (la limite théorique étant une magnitude d’environ 4 afin de conserver l’utilité de l’observation directe). L’équipement d’un tel ensemble avec une lunette chercheuse est structurellement impossible ; la manipulation et l’ajustement des tubes coulissants détruisent continuellement et de manière répétée la collimation entre les axes optiques. L’orientation astronomique se fait donc de manière strictement rudimentaire, raison pour laquelle le centrage des cibles nécessite des oculaires à faible grossissement (grandes focales, jusqu’à 40 mm maximum). Voici à quoi ressemble Jupiter avec l'objectif de 3,3 m à un grossissement de 133x, sans correction GRS. En réalité, la correction GRS est plus petite que dans cette simulation. Ignorez les détails très fins des bandes nuageuses de Jupiter sur cette image, mais l'aspect général est parfait. L'aberration chromatique dans l'image simulée est visuellement identique. Les ondulations des bandes sont visibles à travers cet instrument, comme des vagues ; la simulation les met très bien en évidence. La planète est plus jaune que dans la simulation.

Et oui !!! mi avril c'était encore bien dégagé

Perso, je pars avec le Samsung 135 + boiier Canon. Je vais adapter un système 3D avec astrosolar. J'ai acheté la monture SW solaire pour ne pas être embêté avec le suivi et regarder avec les yeux. Je dois vérifier si on peut faire une série de photos en automatique+ braket... Jamais essayé A+

A priori samedi soir ça devrait le faire. Après c'est incertain pour plusieurs jours de suite.

Et ben. Tu vois encore les étoiles par chez toi ?? Ça passe bien aussi celle là avec cette config