Toute l’activité

Le SC c'est moyen à moyen+partout, excellent nulle part. Par contre c'est le plus polyvalent des instruments, foyer, réducteur, hyperstar, et barlow. Tu peux tout faire avec suivant l'équipement, planétaire, lunaire, solaire, CP galaxies et nébuleuses, observation et photo. C'est aussi le plus compliqué des instruments : collimation, shifting, buée sur la lame, mise en température assez longue, MAP à refaire très souvent, champ mal corrigé sur les versions classiques (pas Edge), aberration chromatique prononcé dans le bleu et ce que j'oublie.. Pour débuter en imagerie CP, y'a nettement plus simple ! Après un newton 250 pour débuter.., c'est quoi ta motivation CP ?

Merci !

Ca fait plus de 3 ans que CCDciel ne dépend plus de Pango. Quand tu lance le script pour faire le setup d'apt (étape 1 de la page web indiquée) il faut choisir 2 Beta car comme indiqué il n'y a pas de version stable de CCDciel pour le moment. Je pense que tu as fait 1 Stable et il essaie d'installer un vieux truc qu'il va falloir que je supprime.

Très belle image de M 45 malgré les conditions !

Alors pas tout à fait. Je fais de l observation (occulaire) avec le 200 sur monture dobson. Et je cherche de quoi faire de la photo ( planetaire et à terme cp)CP. Donc question : c8 ou newton 250mm. ?

Il y a toujours eu de l'inflation, mais elle était lente. Il y a quand même une sacré différence entre après 2022 et avant. Les gilets jaunes, c'est quand le gouvernement a voulu taxer plus les carburants.

Bonjour Carapitouille ! Si j'ai bien compris, le but est de faire du visuel avec 250 mm de diamètre, de la photo planétaire avec 250 mm de diamètre, et de la photo du ciel profond avec 200 mm de diamètre. C'est compliqué, j'ai réfléchi et changé plusieurs fois d'idée. Finalement voici ce que je propose. − Tu achètes un tube optique Quattro 200/800. Ce sera pour la photo du ciel profond. C 'est ambitieux et ce serait peut-être plus sage de choisir un Quattro 150 mm (et moins cher). − Tu guettes les annonces pour un Dobson 250 mm et, une fois trouvé, tu revends alors le 200/1200. Si le tube du 250 mm passe sur l'AZEQ6 en photo planétaire, tu t'en sers pour le visuel et la photo planétaire. Sinon, il servira pour le visuel seulement, et la photo planétaire se fera avec le 200 mm muni d'une bonne Barlow.

stellarmate@stellarmate:~ $ sudo apt install ccdciel Reading package lists... Done Building dependency tree... Done Reading state information... Done Some packages could not be installed. This may mean that you have requested an impossible situation or if you are using the unstable distribution that some required packages have not yet been created or been moved out of Incoming. The following information may help to resolve the situation: The following packages have unmet dependencies: ccdciel : Depends: libpango1.0-0 but it is not installable E: Unable to correct problems, you have held broken packages. stellarmate@stellarmate:~ Pas plus avancé avec cette solution. C'est sous Raspian Trixie.

Joli souvenir en tout cas !! Les protus sont bien visibles ! Pour la retouche, à part jouer de l'outil de clonage sous photoshop ou GIMP, je vois pas

Tous les mois AVEX organise une sortie club dans le Pays d'Auge / Ornes / Normandie dans un gite optimisé pour l'astronomie la prochaine sortie aura lieu du vendredi 13 soir au dimanche midi 15 février il reste 4 places Cela coute 55€ / personne pour les deux nuits (nourriture non comprise voir "livre en ligne" ci dessous) si vous êtes intéressé : tel ou whatsapp au 07 89 22 72 86 a quoi ça ressemble ? : quelques photo : https://www.amazon.fr/photos/share/nwXfuiRJ23nJriIzcHhfJjfmrmqWzfWhw5BLv3F6S0F photos du secteur : https://www.amazon.fr/photos/share/YufkqAnNce9T8CgCZMakFJaG8fHNGPHonfD0XcxbocR si vous êtes intéressé merci de lire ce "livre en ligne" qui - en principe- repond à toutes vos questions : https://avex-asso.org/BookStack/public/books/gevex Attention clôture des inscriptions le 6 février

Nébuleux Filtre UHC 1,25 pouce https://share.google/wu7oex0OIrfYIwNAU Il s’agit bien de celui ci ? (En rupture)

Super merci 👍 a l'occasion peut etre que j’investirai dedans D’accord tres bien il faut vraiment que j’essaye la motorisation je pense que niveau observation ça change pas mal les choses 👍 pour l’instant je ne l’ai pas essayé

Bonjour, L'éclipse du 8 avril, dans le sud de l'Oklahoma à été merveilleuse. Très nuageux toute la matinée, puis, éclaircies 1/4 d'heure avant la totalité ! Ouf! Avec mon ETX de voyage, et un 350D, j'ai pu obtenir cette photo. Mais quelle déception pour ce flare ! Je ne suis pas un grand photographe, mais cette photo souvenir me convenait, avec les grains de Baily. Je suis nul en logiciel de traitement, il y a t il un moyen de supprimer ce flare facilement ? ( ça me rend dingue 🤒 ) Pouvez-vous m'aider ? Merci !!

Je traine plus sur AS en ce moment pcq le forum solaire y est bien plus actif, mais je regarde tjs ce qui se passeici :) Oui, stacking, mais entièrement fait dans JSol'Ex avec un script (que je mets à disposition par ailleurs). Les scripts rendent ça plus simple mais ça n'est pas obligatoire, j'ai commencé sans (et c'est bien de commencer sans pour comprendre). L'idée c'est de capturer 5 à 10 scans dans une fenêtre de temps assez courte (moins de 5 minutes) pour que les détails sur la surface solaire n'aient pas trop bougé. Oui il y a un kit avec bloc de guidage. Certains ont déja fait des trucs de fou avec le SHG 700 en mode stellaire, cf https://astrotrex.wordpress.com/2025/04/16/the-eskimo-nebula-the-forbidden-star/#english Par contre je ne sais pas si la multi-fente Shelyak est compatible. Perso j'ai tjs l'intention de me lancer dans la spectro stellaire, mais la barre d'entrée est bien plus haute.

Bonjour @melix ! Content de te croiser ici. J'ai vu tes images sur AS et j'ai remarqué justement qu'elles étaient faites avec le SHG 700, excellent ton résultat. J'imagine que c'est du stacking ? Et si oui, les scripts qui automatisent les scans doivent y être pour quelque chose ? Pourrais-tu m'en dire un peu plus sachant que je suis à peu près au niveau 1/20. Dernière question (avant peut être les suivantes..) : Sol'Ex est pour moi un passage vers Star'Ex, c'était du moins ma stratégie initiale. J'ai découvert le SHG 700 il n'y a que quelques jours et je me demandais si on pouvait le transformer en Star'Ex avec les compléments connus tel que le module de guidage et la multi-fente Shelyak. Merci d'avance pour ton éclairage tout comme pour JSol'Ex (y compris ses recommandations de téléchargement).

Merci JM ! Je n'avais jamais envisagé que sur un champ large, mais en effet, je ne pensais pas trouver autant de "volutes" détaillées !

Hello, Ce matin gros brouillard sur le sud des Ardennes. Malgré tout un ciel magnifique juste au dessus. Le Soleil s'amuse à jouer à cache-cache au grès du déplacement des nappes de brume. Je suis en voiture, en route pour le boulot. Je jette un œil de temps à autre sur notre étoile et constate, comme cela arrive parfois lorsque le brouillard est suffisamment épais mais pas trop, que le Soleil est visible sans être éblouissant, juste ce qu'il faut. À ma grande surprise, je distingue à sa surface une petite zone sombre.. Elle est côté gauche du disque, pas tout à fait à mi-chemin entre le bord et le centre et au dessus de la mi-hauteur. La tache est assez allongée, plutôt fine avec peut être des renforcements aux extrémités, comme une cacahuète bien allongée. Je ne rêve pas, c'est bien une tâche solaire visible à l'oeil nu ! Ou plutôt un groupe de tâches je pense. Je roule plus lentement, toujours prudemment et quand le brouillard le permet je jette encore un œil sur le soleil juste sur ma gauche : aucun doute, c'est bien visible 👍. Bon le brouillard s'épaissit, et j'arrive sur Reims, dans le traffic. Terminé pour la micro- séance d'observation on se concentre. Arrivé au boulot, je jette à œil à la bouille de notre étoile pour aujourd'hui : C'est assez ressemblant à ce que j'ai vu. Bien évidemment les petites taches n'étaient pas visibles et le groupe n'était pas résolu mais la position et la forme sont bien fidèles. Chouette, ma première observation de tâches solaires à l'oeil nu, et sans filtre s'il vous plaît ! 😉 Je ne sais pas si certains d'entre vous ont pu avoir ce genre d'expérience mais c'est très sympa, surtout en cette période de disette de beau temps 🙂

Bonjour, (Je suis l'auteur de JSol'Ex). Concernant le Sol'Ex, il y a désormais plusieurs versions disponibles, la plus populaire de nos jours étant celles dites "James". Elle présente de nombreux avantages, notamment sur la mise au point du bloc collimateur. @krotdebouk a déjà clarifié la question de la mise au point, il y en a en effet 2 à faire, et celle du bloc collimateur est de loin la plus pénible, mais la bonne nouvelle, c'est qu'on ne la fait qu'une fois. Concernant le filtre ND, il est impératif d'utiliser un filtre de bonne qualité. Les seuls qui ont donné de bons résultats de manière reproductible, ce sont les Hoya Pro ND, mais même eux ne sont pas parfaits (j'ai eu des franges sur un ND 8). Il ne faut surtout pas utiliser d'Astrosolar, ça n'est pas du tout fait pour, ça va couper le signal spectral qu'on souhaite au contraire préserver. Pour ma part, je suis passé au SHG 700, un autre spectrohéliographe qui est un pur plaisir à utiliser, et qui peut s'utiliser **sans filtre** jusqu'à 100mm d'ouverture, grâce à sa fente sur support quartz. Ses micro-focusers le rendent aussi très très simple d'utilisation et ça n'est pas, contrairement à ce qu'on peut lire ici ou là, une "version commerciale du Sol'Ex", c'est un véritable instrument conçu avec précision et pensé pour l'observation solaire. Pour les scans, j'utilise SharpCap Pro qui pilote ma monture avec ASCOM. Le gros avantage de la version Pro c'est qu'on peut utiliser des scripts qui automatisent les scans. Pas besoin de cliquer sur la raquette, tout se fait tout seul.

Salut Julien ! Elle sont bien jolies ces Pléiades avec du détail : 👋

J'ai une AM5, ça va très bien avec le joystick. Oui.. J'ai un Pegasus Cube avec commande manuelle sur ma lunette, c'est pour ça que je n'ai pas percuté.. Il faut d'abord faire une mise au point de la partie objectif caméra seul sur un objet le plus loin possible, antenne télé, clocher etc.. Ca se fait avec le focuser hélicoïdal. Puis il y a l'étape de mise au point de l'objectif collimateur, celui qui est en entrée de Sol'Ex. Puis il faut ajuster le tout sur le fond de ciel qui donnera les raies d'absorption du Soleil. On voit vite si le focus est bon ou pas La retouche des deux étapes précédentes peut être nécessaire (le sera certainement). On le voit sur le bord de l'image quand on décale un peu ce que la fente laisse passer. Pour finir, il faut monter le Sol'Ex sur l'instrument et c'est la que la MAP de la lunette intervient. Les retouches du focuser hélicoïdal en fonction de la longueur d'ondes qu'on va imager seront probablement à retoucher un poil, Ha ou Calcium c'est un peu différent. C'est là que tu te rends compte que ton filtre ND c'est de la daube ou pas.. Il faut que la mise au point soit sur la fente du Sol'Ex. Normalement tu es au foyer, donc pas de BF à prendre en compte (pas de réducteur) mais le point de focus se trouve à une certaine distance en dehors du focuser. C'est là que doit se trouver la fente du Sol'Ex. A évaluer avec une feuille de papier en pointant le soleil et focuser vide. La Solarquest donne de la rotation de champ et n'est de toutes manières pas adaptée pour le Sol'Ex : il faut une raquette indépendante (réelle ou virtuelle) pour faire défiler le Soleil sur un axe seulement et sans à-coups. On pointe le soleil, suivi en vitesse solaire et on fait défiler en DEC, bien dans l'axe du capteur.

Revendre le 200/1200... Prendre un dobson 300 pour le planétaire... et un newton 200/800 sur l'équatoriale, pour le CP Le Quattro 250/1000, c'est 14kg (mesuré par PA) et l'AZEQ6 porte 19.... donc dans les 14-15kg en astrophoto... Si tu rajoutes le poids d'un correcteur de champ + caméra, filtres, etc. je pense que tu vas être "limite"... Et quelle utilité d'un plus grand diamètre en astrophoto ? Pour le planétaire, on comprend, mais en CP tu peux faire de très chouettes images avec une lulu de 80 C'est la focale et le rapport FD que tu dois choisir... 1000mm de focale, c'est déjà beaucoup. Si tu cibles M31 avec une caméra lambda, genre 533, tu as ça : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Ou avec le Cygne : C'est riquiqui, comme champ ! Ou alors, il te faudrait une caméra de compèt, genre 2600, mais ça coûte $$$$ et à toi les ennuis de tilt, etc. avec le grand format 😛 Sur les petites galaxies, bien sûr, ça passe... Faut voir ce que tu veux imager : Le C8, pour le planétaire, ça le fait, plus de focale que ton actuel 200... Mais pour le CP, c'est galère, pas le plus facile à utiliser (je le sais, j'ai débuté avec un C9 et j'en ai encore un, mais "edge" maintenant). Tu seras à f/6.3 et toujours une blinde de focale. C'est bien pour les mini-galaxies (et il y en a beaucoup, si tu as un bon ciel)... mais c'est d'un usage restreint. L'instrument passe-partout, ça reste la lulu à 130/910 diminuée à f/5.6 (environ 730mm de focale)... ou un 150/750 (largement moins cher) ! Ou le 200/800, encore mieux, même si la focale commence à devenir un peu longue (il existe des barlow x5 qui permettent de le passer à f/20 pour le planétaire).

Merci

Si on ne parle que de qualité de photos, c'est le newton. Il donnera des images plus fines que le SC car pas empâtées par la lame de Schmidt et avec moins de chromatisme dans le bleu mais avec des aigrettes.

Superbe Manu On peu noté quelques différences en 9 ans d'écart. Le tube alu peint chez toi, laiton chez moi. Trépied totalement en bois chez moi, jambes différentes. Molette de serrage de la fourche différentes. Embase de la crémaillère différente. Pour le reste le Bloc optique semble identique, la fourche, la crémaillère, le tube allonge (non présent sur mes photos) la pièce en laiton sur la colonne ainsi que la colonne elle même, semble être identique également. Quand tu pourras, retours d'observation bienvenu. J'ai eu un ciel couvert hier soir, je n'ai rien pu faire.

En fait je pense qu'il est probable que mes résultats soient cohérents avec les tiens. Tes flats font le job et corrigent une bonne partie de l'illumination ainsi que des taches mais la correction n'est cependant pas parfaite. Je n'arrive pas vraiment à distinguer les imperfections en intégrant seulement 3 images, mais j'obtiendrai sans doute le même résultat que toi si j'en intégrais plus. La difficulté avec cette image est que le signal est extrêmement faible et il faut donc être d'autant plus rigoureux pour la calibration. Je ne sais pas par exemple si cette différence d'offset des bias peut suffire à expliquer cette mauvaise correction (à vrai dire, j'en doute un peu) mais ça vaut le coup d'essayer. Il faut éliminer toute possibilité que le problème puisse venir d'un problème technique de calibration avant de remettre en cause les flats eux-mêmes et ta façon de les prendre. Si tu pouvais reprendre des bias et des darks et partager les nouveaux masters, ainsi que le nouveau masterlight (avec prétraitement) on y verra peut-être plus clair.