Toute l’activité

Re, rmor51. Le second axe de travail. Réflexion sur l'équilibre de la densité. Il faut prendre en compte tout un tas de facteurs qui vont très sensiblement être différents de ce qui est avancé par ailleurs, puisque je ne parle pas de dilatation du tissu de l'univers. Si je prends l'exemple du rayonnement, celui-ci ne voit pas sa densité baisser puisque les photons ne voient pas leur longueur d'onde être étirée. Au substrat dimensionnel s'ajoute du substrat dimensionnel, un support de plus et non une machine infernale digne de l'inquisition. Ensuite, si c'est l'axe de réflexion que je préfère, c'est également celui pour lequel j'ai le moins de données .. tout court (techniques et intellectuelles). Ainsi que je l'ai noté, l'univers croît dans la stabilité. Il ajoute de la dimension aux dimensions et ne se dilue pas. Je pars de nouveau du principe que la matière ordinaire est une constante ƞ. Ce qui signifie qu'à un temps 0, ou plutôt t0 + ε, que je vais noter tε, la densité du système est : dε = (ƞ + Mε) / Vε où, dε est la densité de l'univers à ε ƞ la masse de la matière ordinaire Mε la masse du tissu espace-temps à ε Vε le volume de l'univers à ε Là-aussi, tu appelleras probablement M, matière noire, énergie noire, rayonnement noir, etc … ou le tout ensemble. A partir de là, si je suis mon idée organique, la densité de l'univers est une constante universelle. Densité et densité critique sont une même et unique chose. L'univers est plat, stable, et grandit indéfiniment. Ce qui signifie que tout le tissu espace-temps qui va s'ajouter progressivement va équilibrer l'équation. Ça nous donne quelque chose de la sorte : d = (ƞ + Mt) / Vt où, d = dε = dt = ….. = constante t un temps Il est évident que c'est sur les caractéristiques particulières de M que repose tout l'édifice. Mes compétences s'arrêtent là :=)

En effet j'ai demandé une photo dans Gemini et il ma donnée une magnifique photo en 1 minute et bien meilleure que celle que j'ai faite en une nuit.... Et elle resemble furieusement à la photo posée ici plus haut. Mais voilà, cela pose problème : comment justifier le fait de passer des heures pour faire des photos moins bonnes... Et comment vérifier l'authenticité des photos présentées sur les forums...

Je viens d'essayer et je n'y arrive pas, max 8s à 1600iso sinon j'ai déjà du filet d'étoiles. Mais bon mon smartphone n'est plus tout jeune, j'ai voulu changer la coque de protection le vendeur ne connaissait même pas ce modèle 😁 8s ça va être chaud pour attraper une étoile filante 😊

Quel risque ?? Ca saute au yeux: - Coté couleur et contraste, ce que Gemini a fait tu peux le faire avec des logiciels. - Par contre on voit que tu n'as pas shooté de couche Ha, alors que Gemini fait bien resortir le Ha ... donc il est aller le chercher sur d'autre images sur internet. Donc c'est pas un risque, c'est le cas ! Et tant qu'a utiliser gemini ou autre, pourquoi acheter du matos et shooter, tu lui demandes direct une image, il te la sort.

Merci pour les réponses !

Salut les astrams, Je viens de créer un sujet post relatif à SETnC : Christophe

Salut tous, STEnC (Solar Eclipse Timer and Camera controller ) est un logiciel libre et gratuit qui permet de gérer en automatique des séquences d'images prétablies pendant une éclipse solaire (partielle ou totale), créé par Robert Nufer. https://robertnufer.ch/06_computing/setnc/setnc_page.htm J'image des éclipses depuis pas mal de temps, mais je crois pouvoir dire (hélas) que j'ai passé plus de temps à manipuler des argentiques, camescopes et APN, et à appuyer sur des déclencheurs souples, à bidouiller des séquenceurs récalcitrants et à bracketer manuellement qu'à véritablement apprécier à le spectable à l'oeil. Et puis tout a changé en 2023, en Australie, quand pour la première fois j'ai emporté un mini PC et confié toute la séquence d'imagerie à un microprocesseur. Dès lors, plus moyen de faire le chemin à l'envers. Il me semble qu'alors (de mémoire), j'ai pu enregistrer quelque chose comme 200+ images en 3 à 4 minutes, sachant que la totalité, Ningaloo, durait environ 50 à 55 secondes, et que j'aime à retirer les filtres jusque 90 secondes avant et après la totale (je suis joueur). Et ô miracle, pour la première fois, j'ai pris le temps de zieuter une totale ! Les explications sur le site de Robert Nufer sont suffisantes pour démarrer, et elles sont assez claires sans qu'il soit besoin de tout reprendre ici. En gros, on rentre les coordonnées de son lieu d'observation, on saisit un delta T (ou on fait confiance à la valeur indiquée, de toute façon, on est sur une erreur de 1 sec, au plus), on définit quelques paramètres, puis le soft crée une table qu'on sauvegarde, et qu'on ressort le jour E. Le point principal, étant que ça fonctionne du tonnerre ;-) Pour ma part, une fois la table créée par le programme, je la modifie un brin pour créer 2 boucles supplémentaires (loop ... until), afin d'imager à haute cadence pendant les fameuses 90 secondes avant/après la totalité (en gros pendant les grains de Baily), mais ça n'est pas obligatoire. On peut ainsi imager la couronne et les protus bien avant tout le monde, mais ce n'est pas sans risquer ses capteurs. Je le fais depuis très longtemps, et il n'est jamais rien arrivé de fâcheux au matériel, mais je travaille généralement à F10, le flux est donc assez relatif. Je préfère néanmoins le signaler. Quoi qu'il en soit, voici à quoi peut ressembler une table d'exposition telle que celles que j'utilise (cette triple fonction Loop ... Until n'est pas documentés par Robert Nufer) : 56 40.76177 N 0.81979 W 1479 ,before partial eclipse,2026-08-12 17:35:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 17:40:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 17:45:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 17:50:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 17:55:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 18:00:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 18:05:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 18:10:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 18:15:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 18:20:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,beginning partial phase,2026-08-12 18:25:18.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, WAV,remove_filters.wav,2026-08-12 18:28:27.0,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, WAV,remove_filters.wav,2026-08-12 18:28:37.0,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,Loop during Baily's bds -90sec to +10sec until,2026-08-12 18:30:28.0,RAW,100,,,,x,x,x,x,,,,,,,,,,,, ,Loop during totality until,2026-08-12 18:31:49.2,RAW,100,,,,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,x,,,, ,Loop during Baily's bds -10 to +90sec until,2026-08-12 18:33:29.0,RAW,100,,,,x,x,x,x,,,,,,,,,,,, WAV,attach_filters.wav,2026-08-12 18:33:30.0,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, WAV,attach_filters.wav,2026-08-12 18:33:40.0,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,ending partial phase,2026-08-12 18:36:59.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,ending partial phase,2026-08-12 18:41:59.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,ending partial phase,2026-08-12 18:46:59.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,ending partial phase,2026-08-12 18:51:59.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,ending partial phase,2026-08-12 18:56:59.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, ,after partial eclipse,2026-08-12 19:01:59.2,RAW,100,,,,,,x,x,x,,,,,,,,,,, Les modifications sont simples à comprendre, et consistent essentiellement à calculer des timings. Voici à quoi ce script ressemble un fois chargé dans STEnC : Autre point d'intérêt de SETnC : L'éclipse espagnole de 2026 présente une différence sensible avec beaucoup d'autres éclipses: le soleil sera juste au dessus de l'horizon au moment de la totalité. Il peut alors être sympa de multiplier les focales : plan serré, plan élargi avec l'horizon sur l'image, façon paysage, plan large enfin, pour immortaliser l'arrivée de l'ombre lunaire sur l'atmosphère. SETnC peut-il gérer plusieurs APN en même temps ? La réponse est oui ! La fonction n'est pas implémentée dans le soft (elle est en projet), mais il y a moyen de s'en sortir ! Il suffit d'ouvrir deux sessions du logiciel sur un PC et cela fonctionne parfaitement. J'ai tenté le coup avec un canon 650D et un 700D. L'ordre dans lequel on reconnait les caméras est crucial. Dans mon cas (Win11), j'ouvre les deux sessions de SETnC, puis je reconnais le 700D sur la session de gauche, avant de reconnaitre le 650D sur la session de droite. Lorsque j'inverse le process, cela ne fonctionne pas. Avec le 650D, et une carte SD ordinaire/ancienne (V10), j'obtiens 138 images en 260 secondes (RAW 24mpix). La limite est clairement la vitesse en écriture sur la carte SD. Lorsque j'utilise une carte SD V30 en remplacement de la SD V10, performance en écriture = 80 à 90 Mo/sec, cette limite saute, et je récupère 330 images dans le même laps de temps de 260 secondes. Toutes les images programmées dans la séquence sont enregistrées. Avec le 700D et une carte SD ordinaire, j'obtiens d'emblée 266 images sur la séquence programmée, ce qui est mieux qu'avec le 650D, mais certaines images sautent encore. En utilisant une carte SD V30, on récupère alors les 330 images prévues. Une carte SD V30 de 64Go vaut environ 25 euros en supermarché. Il existe des cartes plus performantes encore, disposant d'une vitesse en écriture théorique bien supérieure, mais elles ne seraient pas exploitées par de vieux APN ; dépense inutile. Dernier point : bien que simple d'utilisation, SETnC nécessite un petit moment de prise en main : compter un après-midi, le temps de bien lire les explications, et de mettre en application. On dispose d'un mode entrainement qui est très pratique. Ne pas oublier de lire les explications relatives à la préparation du PC avant l'éclipse (couper les connections, mise à jour de l'horloge en GMT, recharger la batterie etc : du bon sens, mais encore faut-il y songer). Au plaisir, Bonne éclipse, C

Bien joué, effectvement la densité d'étoile est impressionante.

camera grand angle, tu pose le tel sur un truc fixe (table, support telephone, trepied, ou par terre a l'envert !) avec retardateur, 20 a 30s avec le super grand angle, c'est ok.

Oui, si tu es a la campagne, un 5-7nm, c'est suffisant (altair 6nm a 280, le mieux). Si tu es en ville le 3-4nm sera mieux (500 et+ €).

Et en haut de l'image, le poisson pourri

Bonjour @HIMYS Cela dépend de ton ciel. Plus il est pollué, plus il faut filtrer. Je suis en bortel 4-4,5, j'utilise un L-Extreme et il me va très bien. Je te mets une brute de cette nuit comme exemple (pose de 300s)

Bonsoir, avez vous lu le sujet initial ? Vous mélangez les pommes avec les citrons dans votre réponse, et ce n’est pas du tout le sujet initial. Ce type de débats ont déjà eu lieu un nombre incalculable de fois dans d’autres sujets de ce forum.

Grand merci je vais étudier çà au plus près. je regarde aussi une autre lunette solaire un peu plus cher mais c'est une autre histoire je ne veux pas polluer ici ce ne serait pas correct ! franciscus

c'est le risque je pense ...

On papote, on papote… Ces éclairages privés "bourrins" vont consciemment au-delà du fonctionnel : ils relèvent de l'esprit de domination, de démonstration de force symbolique, de menace par saturation sensorielle.

Nous sommes trois gars de Vendée et nous arriverons en milieu d'après midi, lundi 10 août, au camping El Concurso. Réservation faite il y a longtemps. Ce sera pour nous trois notre première éclipse totale et nous avons hâte d'y être. Merci en tout cas pour toutes les infos et à mercredi peut-être.

Une deuxième version avec une légère retouche cosmétique avec le logiciel du smartphone

Par l'observation, il faudrait en quelque sorte remonter le temps des températures .... avec je ne sais quel matériel, puis aller chercher une grosse tête qui estimerait toutes les variables à chaque photo, hors la matière ordinaire, puisque c'est une constante.

Jamais observée, oui, mais c'est prévu dans les équations de la relativité. D'après Wikipédia : « En science et en philosophie, une hypothèse ad hoc est une hypothèse « arbitraire » ajoutée à une théorie afin d'empêcher de la voir réfutée. Cet argument, qui peut être utilisé de manière tout à fait légitime ou fallacieuse, est utilisé pour compenser les anomalies non prévues par la théorie dans sa forme initiale. ». Ici, ce n'est pas une hypothèse arbitraire qu'on aurait ajouté à la théorie, c'est la solution des équations de la théorie de la relativité générale, au même titre que le modèle d'univers en expansion.

Re, rmor51. Un premier axe de travail. Il y en a 2. Réflexion sur l'évolution de la température : Je pars du principe que la matière ordinaire est une constante, que j'ai noté ƞ. Rien ne se crée, rien ne perd, tout se transforme. Du moins, au niveau baryonique. Si celle-ci ne représente aujourd'hui plus que 5% de la masse totale de l'univers, alors cela signifie que dans et avec un espace moindre, elle en représentait davantage. Je suppose que son état n'était pas si différent de celui qu'on lui connait aujourd'hui. Je vois mal la matière qui nous entoure se construire à partir de la soupe d'une étoile à neutron, en quelque sorte à rebours. Ça, c'est le pavé hypothétique. De cela, il vient un premier axe de réflexion. Si la température du bouillon primordial était extrêmement élevée, on peut possiblement corréler cette température avec la masse de matière baryonique alors présente - à un % nettement plus élevé de la masse totale de l'univers en devenir. Ça, c'est le préambule. A partir de là, l'édifice repose sur l'hypothèse que (ce que j'appelle) les parcelles élémentaires d'espace-temps qui vont, elles et uniquement elles, être à l'origine de la croissance de l'univers par effet d'accumulation, aient eu - et continuent à avoir - la même température ; assavoir une température proche du zéro kelvin ou pile au 0 kelvin. Ce ne serait pas une hypothèse incohérente. Si on suppose que les constantes universelles ont une origine "un peu part", on ne va pas écarter le 0 kelvin du reste de la bande. De tout cela, on pourrait établir une loi de décroissance de la température de l'univers qui nous donnerait d'une part, par proportionnalité, la décroissance corrélée du % de la masse de matière ordinaire par rapport à la masse totale (à chaque instant ou rang t pour la photographie), et d'autre part, un peu comme un évènement contraire de proba, l'augmentation de la masse de ce que vous appellerez probablement matière noire et compagnie. Je réfléchis à la densité. C'est là, mais ça prend un peu de temps.

Comment savoir si l'IA ne va pas chercher des images de Hubble pour améliorer ta photo?