Toute l’activité

Tout dépend de la région, des conditions d'installation ... Peux tu en dire un peu plus

Scotché je suis 🤩 une lunette de ce calibre et cette qualité c’est une arme fatale ! Incroyable résultat, j’adore. Un modèle! Une source d’inspiration. Quelle richesse!

Ce soir encore une bonne soirée, du coup je monte d'un cran la comparaison de la lunette, je sorts le Dobson 305/1500 et direction Jupiter ! Mise en température, vérification de la collimation ( elle est nickel 👍) Franchement je suis parti avec cette idée que le Dobson allait exploser la lunette pensant que la turbulence était absente ! Naif que je suis 😊, elle était là, pas très forte même presque faible je dirais, mais bien là Je commence avec le nirvana 7mm soit 214X, l'image est propre, par moment elle se dégrade à cause de la turbulence, j'essaie de repérer des détails que je ne vois pas dans la lunette, pour moi pas différence mais ce n'est pas évident entre la taille apparente de Jupiter et l'absence de suivi, j'ai du mal à bien me concentrer. Une chose est flagrante par contre, Jupiter est beaucoup plus lumineuse (trop même) par rapport à la lunette qui du coup montre plus de contraste entre les différentes bandes nuageuses. Je passe ensuite à l'artesky 3.2mm et là pas de surprise avec la turbulence l'image se dégrade, aucun intérêt, je reviens au 7mm et je recommence mes comparaisons. L'image est belle au 305 mais moins stable et trop lumineuse à mon goût par rapport à la lunette. Je sais ce que le Dobson peut montrer dans d'excellentes conditions, j'ai eu la chance (trop rarement) de pouvoir observer ainsi, mais moi qui des que le ciel est beau ( et c'est souvent le cas ici 😁, malgré cet hiver qui fut pas terrible) sort un télescope sur la terrasse, eh bien pour le moment en planétaire statiquement il vaut mieux utiliser la lunette. J'essaie d'être objectif dans mon test de cette lunette, je prends beaucoup de plaisir à observer avec. La monture motorisée est pour moi un plus qui permet de bien approfondir mes observations, on s'habitue au confort, c'est sûrement aussi ce qui me fait préférer la lunette au Dobson (pour le planétaire bien-sûr)

C’est pas mal avec ce léger ajout de Ha. Ça reste discret mais ça apporte qqch, un petit rien…

Le F/D on s'en fout un peu aujourd'hui, on a des caméras bien sensibles avec un bruit de lecture de plus en plus faible, un bruit thermique inexistant etc.. En revanche, la focale ça compte pour l'échantillonnage. Tout dépend du site où l'on image en fait, j'ai fait plein d'essais de mon côté et à 0.35" d'échantillonnage sous un seeing à 2.5" c'était totalement contre-productif. Quand j'avais mon APM 130 j'échantillonnais à 0.9" et je ne descendais jamais en-dessous de 1.8" de résolution sur l'empilement final (réso théorique de l'instrument : 0.9") Actuellement avec la TOA150 je suis à 0.7" (sur le même site dans les mêmes conditions) et j'arrive à descendre autour de 1.5-1.6" (réso théorique : 0.8") Du coup est-ce qu'on pourrait annoncer que la résolution possible serait égale à la moitié de la résolution théorique de l'instrument ou encore à 2x l'échantillonnage (critère de Nyquist) ? C'est un pas que je ne franchirai pas. Le T1M C2PU de Calern est à F/D 3.2 et donc à 3300 de focale, ce qui nous donne un échantillonnage avec la QHY600 de 0.23" d'arc en bin1 (réso théorique : 0.12"). Si je reprend ma théorie plus haut, ils devraient atteindre une résolution sur l'empilement final autour de 0.5" (2x l'échantillonnage selon Nyquist/Shannon). Or ils ne descendent jamais sous 1". Là on atteint clairement la limite du seeing qui ne descend jamais sous la seconde d'arc en France. Au Chili ils arrivent à descendre parfois autour de 0.8-0.9" avec un T500 mais pas souvent. Donc pour revenir à la question première, rester à un échantillonnage entre 0.7 et 1.0" c'est déjà pas si mal, ensuite faut enquiller les poses et faire un bon tri sur les brutes tout en conservant un minimum vital pour limiter le bruit. Quand on arrive à descendre sous les 2" sur l'image finale empilée, on peut alors commencer à monter un peu en focale, voire monter une Barlow ou même un extender photo (ce que j'ai déjà fait perso avec un extender Canon 1.4x quand j'étais au Chili).

Re Bonjour @delcencen, Merci de lire le message privé que la Modération vous a envoyé. Bien à vous, La Modération

Bonjour, Nous sommes 265 ce jour. Il reste 17 jours pour adhérer, ça se passe ici : https://www.astrorap.fr/ Bon ciel !

Ah, mais le Limousin est une belle région... Une réserve de ciel étoilé sur le plateau de millevaches (qui veut dire mille sources...). Il faut aimer la campagne, certes, mais même à 15 km de Limoges on y est en plein. Beaucoup de communes qui éteignent la nuit

J'aime bien le cadrage comme ça dans un tiers, et la composition avec les autres petites galaxies de l'autre côté, très chouette comme ça bravo !

Tu veux dire que le suivi se coupe APRES le goto ? J'ai fait la MAJ aujourd'hui sur ma tablette mais pas encore envoyé sur l'ASiair, du coup tu me fais peur, parce que je pars vendredi pour encore 10 jours d'astro en Vendée...

Je la trouve chouette moi 😌 Oui encore une bonne nuit qui s'annonce... C8 au garde à vous.

Merci @fdudu pour la mite ! Impressionnant ! On dirait presque des plumes sur elle. @charles43: super le rotifère ! Je vais m'y mettre à en observer, ainsi que des nematodes et surtout, le graal ! Un tardigrade. Merci à vous deux pour ces observations. C'est juste magnifique !

Bon, j'ai ajouté du Ha (pas trop fort pour éviter de tout rougir) mais c'est pas génialje trouve. Surement un peu trop loin déjà comme galaxie Ce soir, ça devrait être bon encore A+

Merci... il y avait la lune pas loin, traitement difficile, je suis pas un pro de Pix... j'ai souvent ce fond de ciel magenta et je n'arrive pas à l'estompper... mais j'ignore pourquoi ?

Çà va être compliqué de monter au dessus de 100X. Dû au chromatisme. D'où un oculaire de plus courte focale autour de 6mm. Faut explorer la gamme ES. En 82° çà doit passer. Mais on verra de la courbure de champ. En 68° , elle sera beaucoup réduite et les oculaires seront moins coûteux. L'idéal serait de faire un essai avant. Auprès d'un ami astram ou d'un club.

voici le resultat de 60 brutes de 300s ,ngc3675 dans la grande ourse,capture avec meade 200mm ,asiairplus,asi2600, traitement siril et astrosurface

Bonjour à tous, Avec l'arrivée de l'été, je prévois de laisser mon équipement d'astrophotographie en place plusieurs nuits consécutives. J'ai repéré des housses en Mylar conçues pour la protection contre la chaleur. Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience sur l'efficacité de ce type de protection face aux fortes chaleurs ?

Réellement fascinant !

Bonsoir les ami(e)s Merci Franck pour on voit bien l'intérieur du rotifer .Video nette et détaillée . Amicalement Charles .

Merci à tous pour vos commentaires @Celebrinnar @Tromat @gadac @iserois @Pascal76 @krotdebouk @toumreg83 @transitmk1 @Ant-1 @lionthom @schizophrene Oui aussi, mai moi c'est surtout les étoiles qui partent en sucette dès que je pousse les curseurs. Soit le temps de pose de 180s était trop long, soit on a eu des passages nuageux qui ont provoqué ces halos, ce qui est probable, un copain juste a côté de moi a eu les mêmes halos avec sa lunette ZWO 100/700. Et je me refuse à faire un starx sur les galaxies, généralement on perd plein de supergéantes dans les bras en faisant ça. Alors c'est exactement l'état d'esprit dans lequel j'étais quand j'ai fait le choix de cette cible ! Faire un truc que tout le monde a l'habitude de faire, mais en le revisitant en gros C'est bien ça, et réussir à résoudre quelques supergéantes dedans (ou plutôt amas de supergéantes) était un de mes challenges. La version annotée : Le pré juste à côté de nous est rempli de Limousines justement, qui viennent nous voir en se demandant ce qu'on fout !! La semaine où on y était, ils venaient juste de les mettre dans le pré avec les petits veaux, marrant à voir, une vraie nurserie ! Quand c'est l'heure de la sieste tous les veaux dorment les uns contre les autres et les mères montent la garde tout autour Beau pays, j'adore. Idéal pour les retraités, bon pour l'accès aux soins, c'est peut-être moins drôle mais en tout cas à Aubusson ya tous les magasins qui faut

Salut Les jeunes, Si vous le voulez on peut integrer tout ca a Teenastro. J'ai un compte cursor Charles

Il semblerait que j'aie percé le secret de la méthode de Giuseppe Campani pour obtenir des surfaces optiques claires et de haute qualité. Aujourd'hui, j'ai testé une première étape de polissage avec de l'oxyde de fer rouge (Fe₂O₃), réduit en particules extrêmement fines et appliqué sur du papier. J'ai poli une lentille avec cette méthode et les résultats sont très prometteurs. Cet agent de polissage agit beaucoup plus lentement que l'oxyde de cérium, mais c'est précisément son avantage : il n'attaque pas la surface de manière aussi agressive. L'oxyde de cérium a tendance à surpolir et peut laisser la surface légèrement laiteuse, tandis que l'oxyde de fer rouge offre une action beaucoup plus contrôlée et douce. J'ai expérimenté avec de l'oxyde de fer ou du rouge ferrique sur du papier et c'est bien mieux que le CeO₂, mais pour une approche authentique, il faut polir avec du Tripoli ; c'est ce qui était utilisé au XVIIᵉ siècle pour les lentilles, c'est la seule solution. L'oxyde ferrique est efficace, mais son utilisation peut s'avérer délicate. Le Tripoli est le composé original utilisé par Campani, Divini, Manzini, Huygens et d'autres. Il est donc important que je me procure de la poudre de Tripoli pour le polissage. https://shop.ubeaut.com.au/product/tripoli-powder/ J'ai terminé le polissage d'une lentille présentant des défauts de surface dus aux traitements précédents, ainsi que des bords fortement arrondis suite à un précédent polissage au CEO2. L'utilisation d'oxyde ferrique en rouge rend le polissage nettement plus doux. Le meilleur papier que j'aie utilisé est le papier semi-vélin. Il semble que le polissage avec de l'oxyde de fer rouge sec, pré-broyé et finement fragmenté soit particulièrement efficace sur le papier semi-vélin des années 1950-1960. Ce type de papier est plus naturel de par son procédé de fabrication. Les particules d'oxyde de fer sont moins agressives que l'oxyde de cérium et agissent beaucoup plus en douceur sur la surface optique de la lentille. Le papier semi-vélin de l'époque de la République populaire roumaine (années 1940-1960) est généralement fabriqué à partir de pâte de bois sulfite traitée chimiquement, avec une teneur résiduelle en lignine d'environ 2 à 8 %. La longueur des fibres varie entre 1 et 3 mm, ce qui lui confère une résistance à la traction relativement faible. La surface calandrée, obtenue sous une pression modérée, crée une uniformité macroscopique apparente qui peut masquer les inhomogénéités microscopiques de la répartition des fibres. Bien qu'adapté à ce type de polissage, il est structurellement inférieur au papier chiffon. Je ne pense pas qu'un papier très spécial soit nécessaire ; le papier fin du XIXe siècle, voire du XXe siècle, convient parfaitement. L'oxyde de fer est un agent de polissage classique, mais il est préférable de le broyer entre deux plaques de verre avant utilisation afin d'éliminer les particules les plus grosses. Ceci étant dit, cette étape n'est pas strictement obligatoire ; le matériau peut être utilisé tel quel. Cependant, lors du polissage final, une fois la surface de la lentille transparente, il est préférable d'utiliser un oxyde plus fin. On peut l'obtenir soit par sédimentation dans l'eau (en décantant la fraction la plus fine), soit par broyage à sec supplémentaire pour obtenir un abrasif plus fin. Le procédé est très délicat et exige un contrôle précis. Il faut déterminer avec soin la quantité de gomme arabique appliquée sur l'outil (moule), en assurant une uniformité maximale. L'épaisseur de cette couche est cruciale. Heureusement, la gomme arabique liquide a une consistance plus gélatineuse, ce qui permet à la lentille d'épouser plus efficacement la courbure du papier que les adhésifs à base d'eau. Cela améliore considérablement la précision de la figure optique obtenue. J'ai également réussi à entrer en contact avec un spécialiste en astrométrie qui me fournira un lot de disques de verre flotté, ce qui me permettra de poursuivre mon travail de meulage et de développer la production et la fourniture de lentilles simples pour télescopes réfracteurs à longue focale. Entre-temps, j'ai terminé la construction du télescope de 3 à 4,5 m de long, fabriqué à partir de tubes de 90 et 89 mm de diamètre extérieur. Il est superbe avec les lentilles de 52 mm (utilisé à un diamètre de 45 mm) polies au papier de l'année dernière, de focales 3,1 m, 3,2 m, 3,3 m et 3,4 m. Celle de 4,1 m n'est pas encore montée, je l'installerai plus tard. Il me reste à fabriquer un petit trépied à l'extrémité pour soutenir le tube et le stabiliser sur la monture, une sorte de monture à deux points d'appui. Jupiter est superbe : les bandes équatoriales sont magnifiquement visibles, ainsi que leurs couleurs. Les zones polaires sont également visibles, offrant une image comparable à celle obtenue à travers une lunette achromatique f/15. Les disques stellaires sont magnifiques à 97x et 100x. Cet instrument est très bien collimaté, avec une grande précision. J'ai opté pour la méthode des tubes en tôle d'acier car c'est celle utilisée par Cassini à l'Observatoire de Paris, d'après les descriptions de Bianchini : Citation : « Conception télescopique avec de grands tubes en tôle d'acier, de cuivre ou de fer, à large ouverture, doté d'un système de coulissement de la cellule de l'objectif. Les tubes sont équipés intérieurement de diaphragmes à chaque extrémité, le tout peint en noir, l'intérieur du tube étant peint en noir mat.» C'est ce que j'ai fait en suivant cette description.

Très sympas ce champ ! Bien joué !

Magnifique cette galaxie !! Bravo !

Avec astrosurface, ca donne un tableau impressioniste sur les 2 galaxies.