Toute l’activité

C'est le Advanced, peut-être le "core" est-il moins cher ? (Et moins bien fourni?)

Ouf!! Chapeau!! ....👍.... ça doit être en effet à la limite du possible...

Je vois 2398 € pour le 150/750 (hors FDP)

😉

Kamouloxien.

Yes, quoique à f7.5 au lieu de f7. C'est vrai que la différence de prix n'est pas si grande que ce que j'avais en tête aussi, cependant on reste sur un poid et un gabarit assez énorme pour pas "beaucoup" en plus je trouve.

Qui aurait la transcription metaphoriambulatoire de cette description très superfaiteatoire dans les détails rocambuloj’tembrouillesques de ce fameux Biglotron ? j’ai demandé à Claude qui m’a gentiment conçu cette réponse : Ses applications spatiales sont donc considérables : Propulsion — puisqu'il bouleverse les lois de la physique, il peut propulser un vaisseau sans carburant, sans réaction, et idéalement sans bouger. Navigation — l'incidence ipso-facto-verso-rectométrique permet de se retrouver simultanément là où on est et ailleurs, ce qui réduit considérablement les temps de trajet. Gynécologie dans l'espace — domaine cruellement sous-financé par la NASA, enfin résolu. Diplomatie interstellaire — une machine qui « ne sert à rien » ne peut offenser aucune civilisation extraterrestre. Avantage tactique indéniable.

Merci. Non, pas fait de starless non linéaire, mais un petit bidouillage dans photoshop pour diminuer un peu la densité des étoiles en fusionnant avec la starless... damned, i'm demasked 😄

J'ai refais des photos de ma gestion des câbles et aussi une photo avec des pièces en impression 3D de molettes clipsées plus grandes pour faciliter le serrage/dé-serrages des vis de réglage c'est aussi plus précis pour faire les MES.

140 mm de focale en plus aussi, quand même... 120APO + correcteur = prix de la 131f. Mais la 131f est un peu plus fermée, pas grand d'ecart non plus... J'attends surtout + de retours sur la 131f, car le peu que j'ai vu bof...

Bien sûr, Polo. Mais, tout de même, soyons sérieux un instant. L'instrument dont on parle, ce n'est pas un doublet achro de chez Kepler à destination des débutants. Faut un minimum de pratiques et de connaissances pour aller se payer un sevunscope 150 à 1800 €. Ce n'est pas le 150 bas de gamme qui est vendu chez l'opticien à côté de la boulangerie. Faut déjà avoir l'idée, en plus du budget. Et donc, quand on s'y connait un miminum ... on sait bien que shooter sur le clocher en plein jour, c'est recevable, si on veut, mais à condition au moins d'ouvrir la baie vitrée. Passeque le double vitrage, là, hmmm ? Et puis un star test positionnel, c'est pas non plus la mort du cheval. Bon, on attend donc les observations et les images de nuit, et un test objectif. Est-ce que ça tient la collim dans n'importe quelle position ? est-ce que le contraste est bon, malgré l'absence de tube ? Est-ce que ça tient la route question buée et poussière sur les miroirs ? Comment ça se comporte question mise en température ? Comment sont les étoiles sur l'horizon, à 30, 45 60 90 degrés ? Est-ce que ça tient une caméra sans broncher ? Une RAF ? Un oculaire qui pèse un peu lourd ? Ce genre de choses. Et enfin, qu'est-ce que ça apporte de n'avoir pas de tube ? Est-ce que tu en as pour ton argent ? Parce que 1800 balles pour un 150, il y a plutôt intérêt. Surtout avec un miroir GSO qui ne doit pas etre tellement meilleur que lambda sur 4. Quand le TS 150 f4 GSO est vendu moitié moins cher en version astrographe tube carbone en Allemagne et en France, chez Pierro, avec un PO qui tient la route. Affaire à suivre ! c

Oui @'Bruno c'est exactement ça !

Great ! Comment peux-tu ? !! Et puis, tu trouves souvent la solution de mes énigmes... Et puis je suis d'accord avec polorider : on s'amuse bien ici.

Je résume: Étant donné que la loxodromie d'hematocéte, descend en droite ligne, de la serfugineuse kératinisée, il est tout fait improbable de trouver un cheveu dans la mâchoire à Jean ! CQFD.

Superbe,j'en prend plein les yeux! Bravo!

Deux fautes dans le titre du fil, deux dans la première ligne: ce n'est pas la poubelle, mais le conteneur de déchets biologiques dangereux qu'il faut utiliser - c'est peut-être CONtagieux 🤣

Merci Je recommande la 120APO, vraiment superbe optiquement et imbattable en terme de prix et de poids! Je ne comprend pas trop le positionnement de la 131f qui a part le fait de ne pas nécessiter de correcteur, qui est déjà intégré, est plus cher, beaucoup plus lourde (9.5kg vs 6.5kg) et beaucoup plus grosse (cf en dessous, la 120 est déjà pas petite en plus). Bon t'as 10cm d'ouverture en plus, c'est toujours ça mais c'est loin d'être énorme comme différence.

Pénible. Modération svp. Edit : pénible et récurrent

Très jolie cette image Tu as un petit souci avec les étoiles par contre, elles sont un peu dures et surtout les plus grosses sont comme grisées. A tout hasard tu n'aurais pas fait une starless au stade non linéaire en oubliant de cocher la case Unscreen stars ? Après rien de bien grave, ça ne se voit que sur la full.

Je ne peux que renvoyer à cet article de référence, écrit il y a 22 ans:

Bonjour, Une plage 8/16 sera trop limitée pour ton Dob à moins que tu aies par ailleurs un ou deux autres oculaires longue focale (pointage + objets géants). Le 8/24 sera plus intéressant d'autant plus que le Mark IV a été bien amélioré. Pour le reste, dans le même sens que Yann @yapo, à savoir que j'ai pu avoir en test l'année dernière le 3/8 Svbony durant 2 mois : je n'ai vu absolument aucune différence niveau optique avec le 3/6 TVO. Ce dernier reste juste supérieur au niveau mécanique (crantage). Bon ciel.

Avec mon Dobson 304mm, j'ai un SVbony 3-8mm et un Baader 24-8mm, et je suis ravi des deux! J'ai en plus un 32 mm en 2"

Superbe, ça pète de couleurs ! Je prépare doucement le terrain de la grosse lulu... 120APO ou 131F (pas assez de retours) ?

Il ne s'agit pas d'un test, mais d'un compte-rendu de déballage [« unboxing »). Benoît T nous a présenté ce qu'il a reçu. C'est intéressant puisque ce télescope est nouveau (je n'en avais jamais vu un). Maintenant, il va pouvoir utiliser son télescope, il pourra éventuellement nous en parler (dans une autre discussion, peut-être).