Toute l’activité

Greenpeace, les restos du coeur, la SNSM...

Il y a un truc super, c’est la recherche par images dans Google. On trouve tout de suite les sites qui ont publié cette photo. Et en regardant le texte qui vont avec la photo, on a plein de détails. On peut aussi trouver la trajectoire de la fusée sur un site de passionnés (flightclub.io). Ça aide !

J'ai une Acuter et c'est génial, mais là, comme tu le dis, c'est vraiment un cran plus loin ! Je fais partie d'une ou deux commissions solaires de l'IAU (International Astronomical Union) - comme théoricien et non observateur - va voir ça: https://iau.org/CommissionE2/CommissionE2/Home.aspx Encore bravo! PS: je vomis Claude et ses copains AI 😒

C'est très réussi et très joli, surtout avec les conditions. Bravo

L'ovni pose problème pour la classification qui nous intéresse. Soi l'on regarde son fonctionnement on trouve un intensificateur de lumière avec une photo cathode et un écran (phosphore). Pour moi ce n' est pas du visuel mais de l'imagerie. C'est la définition de l'interface entre visuel et imagerie qui pose problème. Dans les deux cas nous faisons une observation... Si je prend l'exemple d'une lunette /télescope, on respecte totalement les règles de l'optique. On fait une observation optique/visuelle. Si notre matériel ne fait uniquement de l'optique au sens physiquement du terme, alors ce serait de l'imagerie. On respecte totalement les règles de l'optique dans la chaîne de vision, c'est du visuel...Sinon de l'imagerie.

@Le jupitérien @QSO Merci pour votre passage et pour vos commentaires sympa ! Claude est revenu de sa pause, il a un peu bossé. La méthode : Je mets les images.fit issues d'INTI dans le dossier qui contient le script, clic-clic sur le lanceur.bat et il me fait le graph avec l'image des protus Ha et une petite planche façon photomaton Les images de la planche ne sont pas super qualité mais ce n'est pas le but sur ce coup-là.. Ce qui est impressionnant c'est ce qu'on peut en faire comparé à un équipement Ha. J'ai eu une Lunt 60, ça fait des images, c'est sympa, voilà. Le Sol'Ex t'envoie dans une autre dimension..

Argh vous allez me faire dépenser 5000€ à tout prendre 🤪

Un grand Merci pour ces vidéos !!!! J'en ignorais l'existence 😍 Merci merci!! Même si les vidéos sont sans doute commerciales, c'est cool de voir. Les japonais sont comme ça de toute façon en général. Très dans la qualité. J'étais allé à une époque à Tokorozawa avec ma Sphinx. Ce que je peux ajouter à ces vidéos c'est qu'ils ont aussi le sens de l'accueil. Ils m'avaient très très bien accueilli. Il m'ont dépanné et même offert une vis de sécurité que j'avais perdue. Le tout pour 0 Yen.

Il s'agirait alors d'imagerie 👍

Joli minou Serge 👍

Il n'y a rien à penser, c'est ainsi fabriqué : il y a un écran. On peut tout juste concéder à cet appareil de ne pas effectuer un traitement d'image. Ajoutons que ça n'amplifie pas réellement l'information photonique : les caractéristiques des photons incidents sont perdues (leur énergie n'est pas restituée, seul le nombre est multiplié), et la lumière qui sort a le spectre de luminescence du "phosphore" constituant l'écran.

Bonjour à tous, Dernièrement un peu silencieux car j'étais en vacances à La Ciotat. C'est ma première fois, j'ai visité la côte depuis les calanques de Marseille jusqu'à Sanary-sur-Mer. Très beaux paysages. Bon bref, j'étais installé sur La Ciotat et malheureusement le ciel en ville n'est pas terribles. La seule observation que j'ai pu faire c'était les trois planètes : venus, Jupiter et Mercure, pour moi c'était la première fois. Dans ma vallée en Savoie ce spectacle impossible à voir car il est caché par les montagnes. On ne peut pas tout avoir. De retour dans mes montagnes je recommence mes observations....entre orage, boulot et famille, la tâche est un peu compliquée. Hier soir j'ai attendu presque minuit, le ciel n'était pas encore noir et aux jumelles, par exemple, M4 dans le Scorpion je ne le voyais pas. Je me balade un peu sur l'horizon à gauche du Scorpion et je vois une tâche pleine d' étoiles et plus haut à gauche un ensemble de petites étoiles bien regroupé. Avec mon téléphone je prends en photo cela et ensuite en regardant sur Stellarium j'ai compris que j'avais fait la connaissance de M24 et M8. J'approfondirai cette rencontre lorsque le ciel sera bien plus sombre. Le Sagittaire je pense que sera exploitable jusqu'au mois d'août, non? Si j'arrive à charger mes photos de M4, M8 et M24 je vous les montre afin que vous puissiez valider le duo M24/8. Je vous remercie et vous souhaite une belle journée.

Je crois qu'il y a un écran dans le smart eye donc pour moi c'est de l'imagerie en temps réel. Pour l'ovni je ne pense pas donc pour moi c'est de l'observation visuelle (assistée peut être en effet...)

Bonjour, j'ai hérité de la Manent de mon père. (75x1000) qui date de la même époque (Je n'ai pas de date précise). Mon père m'a initié avec cette lunette, j'en ai fait de même avec mes enfants et petits enfants. Pour pouvoir utiliser des oculaires "standard", j'ai fait usiner un adaptateur en aluminium. Je la sort à chaque évènement astro et elle attire toujours les foules. J'ai bricolé un système de projection pour observer le Soleil. Je l'ai même emporté en Turquie pour l'éclipse de 2026... D'un point de vue "restauration", j'ai décapé la peinture "caca d'oie" du tube qui brille maintenant de tout l'éclat du laiton.

Salut Francis😊 oui, mais tu vois, c'est la seule fois ou je me suis dit qu'un C14 à 4M là serait dans son élément. a+ Serge

Très chouette Serge Tu as eu plus de courage que moi pour imager à 0.5s : ça cause moins de problèmes d'aigrettes

C'est vrai : même si on ne la sauvegarde pas, l'image est néanmoins fabriquée (certes, avec très peu de traitements). Et avoir un seul terme est plus simple que deux. Tu m'as convaincu (et c'est pas facile ) : l'imagerie en temps réel qualifie très bien cette nouvelle pratique, et dit bien qu'elle est basée sur l'imagerie et non l'observation visuelle. (« Observation sur écran » qualifiait la finalité, « imagerie temps réel » qualifie la techique. Qu'importe, ce qui compte est que le terme soit adéquat.) (Il me semble que le Smarteye fabrique une image, par contre ce n'est pas le cas de l'OVNI. Finalement, l'expression « visuel assisté » (sous-entendu électroniquement) est peut-être adapté à l'utilisation d'un OVNI. Le Smarteye, c'est un oculaire électronique qui fait des poses longues (= non quasi instantanées comme les oculaires électroniques à bon marché), il fabrique une image qu'on regarde au travers d'un accessoire qui simule l'observation visuelle sans en être. Ce serait du simili visuel ?)

La version Android de l'appli MLAstro HUB est sortie le 14/06 Version 1.06 du 16/06 La connexion en BT est super rapide et ça ne se déconnecte pas comme l'appli Onstep

Oups je l'avais zappée... OK je saisis et je suis d'accord avec toi : observation sur écran pour l'action immédiate de regarder l'image formée à l'instant sur un écran électronique et effectivement imagerie en temps réel pour la technique en soi (d'autant plus vraie effectivement si il y a sauvegarde ensuite. Mais j'ai envie de dire : même si l'on ne sauvegarde pas la technique utilisée reste de l'imagerie)

Bonjour, Je possède un S30 Pro et je vais aller en Espagne voir l'éclipse totale en août. Je voudrais connaître la procédure pour faire un time lapse de l'éclipse ( phase lune recouvrant le soleil, totalité, phase lune se retirant du soleil). Je n'ai trouvé aucune procédure à ce jour ? Si vous savez comment je dois m'y prendre ? ....merci Bon Ciel !!

Justement, tu parles uniquement du Smarteye ou de l'OVNI. Quand j'ai lancé cette discussion, elle concernait la pratique qu'on trouve par exemple dans le sous-forum intitulé « visuel assisté », où les gens font des images qu'ils observent en temps réel et disent qu'ils font du visuel assisté. Ils regardent un écran, ce n'est pas la même expérience que de regarder dans un oculaire, fût-il électronique (ils sont assis éventuellement chez eux, pas debout sur l'escabeau...) Je dirais que l'imagerie en temps réel concerne ceux qui font de l'observation sur écran *ET* sauvegardent les images. Dans ce cas, le vocabulaire est plus précis et adéquat. En observation visuelle, on distingue l'observation planétaire et l'observation du ciel profond (par exemple). En observation sur écran, on distinguera l'observation sur écran proprement dite et l'imagerie en temps réel. Ou bien (mieux ?) en imagerie, on distinguera l'imagerie à longues poses, l'imagerie à courtes poses (« lucky imaging »), l'imagerie en temps réel (« live stacking ») et l'observation sur écran. (Et puis il y a l'observation à travers un oculaire électronique, j'y réfléchirai plus tard )

Pourtant imagerie convient assez bien je trouve pour tout ce qui consiste à former une image en dehors de l'oeil en sortie d'instrument (sur un capteur électronique ou chimique donc). Ensuite on peut diviser ça en deux :astrophotographie et observation sur écran (ou imagerie en temps réel ou "visuel assisté" ou autre terme). Dès que l'oeil est directement le récepteur des rayons lumineux en sortie d'instrument pour moi c'est de l'observation visuelle. Maintenant concernant les dispositifs intensificateurs je ne sais pas exactement comment ça fonctionne mais dans ma logique si les photons en sortie de l'oculaire arrivent sur la rétine directement c'est de l'observation visuelle, s'ils sont projetés sur un écran avant ( comme dans le cas d'un smart eye ou d'une astrowlbox ou autre) dans ce cas c'est selon moi de l'observation sur écran (ou autre terme comme l'imagerie en temps réel que je propose et que je ne trouve pas meilleure en soi que celui de Bruno).

Que penses-tu de ma réponse d'hier à 15h49 ? (« Sauf que l'image n'est pas destinée à être sauvegardée. Dans ce cas, je dirais qu'il y a l'observation sur écran (*), où l'on observe une image électronique, et si de plus on la sauvegarde telle quelle (sans la traiter), c'est de l'imagerie en temps réel (c'est donc un cas particulier de l'observation sur écran). (*) « écran » dans un sens large = dispositif qui affiche une image électronique, peu importe comment »)

Du coup je pense que tu devrais réfléchir sérieusement à la solution à deux télescopes, sans doute plus économique au final. Un Dobson 250 mm est plus performant en visuel qu'un Ritchey-Chrétien de 200 mm (loi du diamètre) et coûte beaucoup moins cher. Et comme la photo, ce n'est pas pour maintenant, tu as le temps d'économiser pour l'instrument photo.

Oui on s'en fout de la couleur du flat. il faut juste que l'histogramme soit au milieu.