Gravity

[pas03410]

NOn on n'a jamais marché sur la Lune et OUI ils ont tourné Gravity dans l'espace.

C'est ce qu'on appelle la honte intersidérale pour ce journaliste.

 

http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/18/gravity-alfonso-cuaron_n_4121731.html

Bravo au journaliste de l'Ex....s!

Modifié 19 octobre 2013 par pas03410

[Thierry Legault]

Revue détaillée du film sur l'excellent blog Bad Astronomy de Phil Plait : http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/10/04/ba_movie_review_gravity.html

 

En résumé, malgré quelques invraisemblances mineures, le film l'a enchanté.

 

[Olivier G]

Revue détaillée du film sur l'excellent blog Bad Astronomy de Phil Plait : http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/10/04/ba_movie_review_gravity.html

 

En résumé, malgré quelques invraisemblances mineures, le film l'a enchanté.

 

 

Je pense que ce film plaira même aux spécialistes, en fait c'est un film catastrophe qui se passe dans l'espace. Mais le réalisateur a, disons.... tenu à respecter une certaine rigueur et ne pas partir dans tous les sens.

 

Hormis ceci, Thierry, bien que ne connaissant pas Phil Plait, je reste personnellement partiellement d'accord avec ses arguments. Mais comme il le dit lui-même, je peux me tromper aussi... Et comme Phil, je trouve que tous ces détails n'ont aucune importance pour l'intérêt du film. Pour ceux qui ne l'ont pas vu, mes propos pourraient trop en dire sur le film, donc ne lisez pas, quoique ce ne sont que des points de détails, qui n'ont rien à voir avec l'histoire. Mais pour reprendre les arguments de Phil...

 

- L'histoire des débris qui croisent l'orbite de Hubble (600km) et celle d'ISS (400km) est effectivement trafiquée pour le film. Le hic c'est que ces débris auraient dus à la base partir dans tous les sens (lors de l'impact évoqué), et non voler en formation. Dans la réalité on ne les verrait même pas arriver... à 28000 km/h, ça file.

- Les débris croisent aussi la (future) station orbitale chinoise Tiangong 2 telle qu'elle sera vers 2020, station qui n'est absolument pas sur la même orbite qu'ISS comme dans le film (les orbites se croisent en réalité).

- Côté ombre, il fait -120°C hors atmosphère terrestre. Un astronaute dépourvu de combinaison congèlerait en une minute, hors il se passe bien plus d'une minute entre l'accident et la vue des autres corps... Donc à mes yeux, pas d'erreur.

- L'histoire de l'extincteur me semble au contraire crédible, je ne me souviens plus, il devait s'agir d'une des premières sorties à propulsion de je ne sais quelle nation, mais un astronaute s'était servi d'un "spray" pour tester les déplacements. Donc l'usage de l'extincteur n'est pas vraiment choquant (?)

- Et puis on pourrait épiloguer aussi sur les propos totalement non professionnels de Georges C. en contact avec Houston au début, ça n'existe pas ça lors d'une mission spatiale:)

 

Il vaut mieux arrêter, ce film est un divertissement total et la rigueur est de mise 95% du temps, inutile de s'arrêter sur des points de détails, qui alimenteront juste le "plaisir" de quelques initiés.

 

Allez, juste une petite critique : le ciel étoilé est bien-sûr magnifique (on reconnaît tour à tour la Flèche, l'Aigle, la Croix du Sud, Orion, Pléïades, Taureau, on voit même la Lune dont la dimension pour une fois au cinéma n'a pas été éxagérée ) mais... la voie lactée apparaît moins brillante que depuis le sol... Quelle déception !

 

Avec du recul, j'aurais tendance à penser qu'Alfonso Cuarón est à la base intéressé par le domaine du spatial (voire beaucoup plus que ça) et a tenu à élaborer un scénario qui met en scène tous les objets spatiaux et les contraintes de ce milieu avec un réalisme proche de l'absolu, c'en est remarquable. Il ne devait pas être tout seul sur le coup, les conseillers spécialisés devaient être nombreux. C'est un peu comme si l'objectif de départ du réalisateur était de montrer / expliquer à Mr tout le monde ce que représente vraiment "vivre dans l'espace" (cassant les schémas parfois simplistes véhiculés dans d'autres films), puis de broder une histoire autour, sans jamais perdre de vue l'objectif premier, mais je me trompe peut-être.

 

C'est ainsi que je le perçois, les publics non initiés le verront bien-sûr sous un autre angle tout en trouvant ce film palpitant, mais les notions sont là et passent bien. C'est pour ça que j'aurais tendance à parler de film culte, de par la pédagogie présente tout au long de l'action.

Les seules invraisemblances relèvent plus de choix scénaristiques que de bourdes commises et c'est tellement complet, qu'on en rate certaines subtilités. J'irai le revoir avec grand plaisir.

 

PS : je viens de tomber sur cet article très complet écrit par un journaliste intéressant et passionné par le sujet.

http://www.enjoyspace.com/fr/news/gravity-les-spectateurs-sur-orbite

Modifié 3 novembre 2013 par Olivier G

[jldauvergne]

Revue détaillée du film sur l'excellent blog Bad Astronomy de Phil Plait : http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/10/04/ba_movie_review_gravity.html

 

En résumé, malgré quelques invraisemblances mineures, le film l'a enchanté.

 

 

Avec ce film je trouve que le cinéma franchit vraiment une marche dans ce que l'on est capable de faire niveau effets spéciaux numérique. C'est tout simplement bluffant. C'est surtout de l'image de synthèse et ça ne se voit à aucune moment, sauf sur la vue de la voie lactée. C'est tout à fait prodigieux.

Ce qui m'a gêné, c'est le niveau de réalisme très poussé dans les détails, et les incohérences complètes dans les grandes lignes. J'aurais bien aimé voir le film avec le regard candide de quelqu'un qui ne connait pas grand chose au spatial pour ne pas les détecter, et vraiment profiter pleinement de l’expérience visuel et immersive remarquable d'offre le film.

Il faut vraiment y aller en se disant que l'on va voir une fiction et que la vraisemblance est secondaire, même si les éléments bien réels comme la navette, le HST, le Soyouz font que l'on a du mal à se transposer dans un mode 100% fictif.

 

Dans Ciel et Espace de novembre (en kiosque ces prochain jours), il y a une interview de JP Haigneré qui est venu voir le film avec nous sur une projection de presse.

 

Ce qui est sûr c'est que c'est un film à voir au cinéma, et là, la 3D est très vivement recommandée.

[tifilouflo]

Je vais voir ça tantôt en IMAX 3D, 1h30 qui vont probablement passer trop vite..

[furax08]

A force de lire tout ces avis positifs, je vais peu être sortir de mon salon pour aller au cinéma.

Le truc qui m'énerve au ciné c'est toujours ces flous de bougé sur les plans rapides, en 3D c'est encore pire.

Mais bon si je suis captivé par le film j'arriverai surement a faire abstraction de ce détail.

[Astro89]

Je l'ai vu aujourd'hui! Je dois dire que je l'attendais avec impatience, et je n'est pas était déçu du tout!

Evidemment c'est très rocambolesque avec une héroïne qui n'arrête pas de se sortir des situations plus désespérées les unes que les autres. Le titre du film est vraiment bien choisi, car on s'aperçois que l'absence de gravité peut vraiment être un enfer (contrairement à ce que l'on en voit d'habitude).

En tout les cas, la 3D est sublime et l'immersion est totale!!!

 

A voir absolument

[jgricourt]

Mince ça donne envie tout ça, bon un volontaire pour garder mes enfants ?

[tifilouflo]

Bon, retour sur terre, mouai mouai, que retenir du film... 3 passages impressionnant, captivant et spectaculaire, mais a part ça, c'est décevant. En tout cas c'est a voir uniquement en 3D.

[Invité]

Bon, retour sur terre, mouai mouai, que retenir du film... 3 passages impressionnant, captivant et spectaculaire, mais a part ça, c'est décevant. En tout cas c'est a voir uniquement en 3D.

 

Je pense le voir ce WE, mais j'ai bien peur d'être déçu, tout comme pour Avatar ou le Seigneur des anneaux.Ca fait un carton, mais le carton n'a pas de fond.

[sixtyhate]

Salut à tous!

 

Fan de science fiction, et encore plus d'astro, je me devais bien évidemment d'aller voir ce film.

 

Alors je m'y suis lancé cet après-midi en compagnie d'un ami et de sa soeur.

 

Je dois dire que je n'ai absolument pas été déçu!

 

Pour commencer, l'immersion est vraiment totale.

 

Les effets spéciaux sont à couper le souffle, que ce soit au niveau de l'apesanteur omniprésente tout le film, le ciel correctement représenté et à la bonne échelle (je parle surtout pour la Lune bien sûr), la vue spatiale de la Terre et de son atmosphère également conformes à ce qu'on voit sur les images d'ISS et autres ou encore la manière dont les objets entrent dans l'atmosphère. Bref, de ce point de vue là, on frôle la perfection pour moi.

 

Ensuite, l'histoire elle-même est captivante, du début à la fin, on est vraiment plongé dans le film. J'ai eu l'impression par moment d'être à la place de nos héros, de suffoquer quand il leur manquait de l'oxygène etc...Ca tient la route, même si quelques points scientifiques ayant déjà été cités dans des posts précédents (l'orbite des stations etc...) sont faux. Mais ça n'a aucune incidence sur l'histoire donc ça reste des détails.

 

Franchement allez le voir, je ne pense pas que vous serez déçus! Les scènes "d'actions" sont vraiment impressionnantes, et le rendu 3D pour une fois est pas loin de la perfection! D'habitude on nous vend la 3D alors que ce n'est que du relief, là par contre on en profite à fond!

 

Moi, je foncerai sur le bluray à sa sortie, c'est certain!

[Estonius]

Et bien maintenant que je l'ai vue, je peux en parler.

voici donc ma critique :

La prouesse technique est extraordinaire, on en prend plein la gueule, les deux acteurs sont très crédibles et l'impression de réalisme fonctionne à fond, il y a du suspense et des scènes assez fabuleuses portées par une musique efficace. On regrettera juste un monologue un peu longuet et surtout très cucul de Sandra Bullock, mais ce n'est pas bien grave. Cela dit cet excellent film n'est pas non plus la perle exceptionnelle annoncée par la critique. Quant aux rigolos (Télérama par exemple) qui recherchent à tout prix une comparaison avec "2001", ils se plantent complètement. D'ailleurs vous ne verrez aucun parallélépipède rectangle dans "Gravity". Et heureusement !

Note : 9/10

[cyrille-86]

ca y est , c est vu!

J accorde un 7/10. Car j en attedait tellement de ce film que je suis resté sur ma faim. J ai surement trop lus de commentaire ultra positif ...

Je conseil quand meme d aller la voir , car il est quand meme pas mal, mais en 3D .

 

si vous n avez pas vu le film arretez de lire ici

J ai bien aimé jusqu a ce que l heroine arrive a s echapper de l ISS , apres ca devient un lourdingue de voir sandra bullock sauté de telescope en stations spatiales . Je n ai pas non plus compris pourquoi "what else" meurt?

C est comme si la gravité(ou autre chose ) attirais lui mais pas sa collegue et la station.

Sinon le realisme et les effet speciaux sont la , tous au long du film!!

Modifié 25 octobre 2013 par cyrille-86

[dylan13270]

ca y est , c est vu!

J accorde un 7/10. Car j en attedait tellement de ce film que je suis resté sur ma faim. J ai surement trop lus de commentaire ultra positif ...

Je conseil quand meme d aller la voir , mais en 3D .

 

si vous n avez pas vu le film arretez de lire ici

J ai bien aimé jusqu a ce que l heroine arrive a s echapper de l ISS , apres ca devient un lourdingue de voir sandra bullock sauté de telescope en stations spatiales . Je n ai pas non plus compris pourquoi "what else" meurt?

C est comme si la gravité(ou autre chose ) attirais lui mais pas ca collegue et la station.

Sinon le realisme et les effet speciaux sont la , tous au long du film!!

 

J'ai pas vu le film, mais je me suis sentis obligé de lire la suite

[cyrille-86]

j avais pourtant bien marqué de ne pas lire!!

['Bruno]

voici donc ma critique : [...] Note : 9/10

Si Estonius a aimé, c'est bon signe (il n'est pas du genre à foncer vers n'importe quel blockbuster).

 

en fait c'est un film catastrophe

Ah, zut, c'est mort.

 

(Je sais, je suis pénible, mais rappelez-vous que c'est grâce à des ronchons comme moi que vous ne faîtes pas trop la queue et que vous n'avez personne devant vous pour cacher la moitié de l'écran. )

[Estonius]

j avais pourtant bien marqué de ne pas lire!!

 

pour ton information il existe une balise spoiler pour cacher ce genre de chose

 

c'est elle (dans le mode avancé)

[Toutiet]

J'ai eu peur... j'ai vu le moment où elle allait se faire bouffer, au final, par des piranas...!

En conclusion, très belles images et simulations spatiales.., très belle mise en œuvre technologique mais "trop c'est trop" de catastrophes, plus invraisemblables les unes que les autres...

Par deux fois, l'actrice (comme beaucoup de nos contemporains, hélas...) prétend s'être "scratchée" (néologisme de confusion avec les fermetures bien connues) au lieu de "crashée" dans le cadre d'un atterrissage catastrophique.

Ma note globale : 7/10

Modifié 25 octobre 2013 par Toutiet

[pas03410]

des piranas

[Tromat]

Hello,

 

je viens de le voir en 3D et rien de plus à ajouter, de bonnes grosses incohérences mais sans ces incohérences tout le monde serait mort en 10mn, fin de l'histoire, générique. Dans l'ensemble tout est crédible et bien documenté, ça reste un film grand public mais on sent bien l'énorme travail de documentation qui a dû être fait en amont.

La réalisation est impeccable, on s'y croirait, la 3D est parfaite et on a même droit à quelques petits jaillissements sur l'écran ce qui est étrangement plutôt rare en cinéma relief.

Bref, c'est palpitant et ça se laisse très bien regarder

[Toutiet]

Trop tard, vu Gerard33 ! Va pour pirahna mais pas pour bouffer .

 

PS 1 : Ben si, t'as raison, je ne sais pas à quoi je pensais...

 

PS2 : Non, non, je maintiens pour bouffer : " J'ai cru qu'elle allait se faire bouffer..."

Modifié 27 octobre 2013 par Toutiet

[albedo83]

Dans l'espace personne n'entend le scenario

sympa visuellement, mais bon à des parsecs de 2001, sans plus, et ça s'essoufle rapidement. J'hesite à recommander à plein prix, en tous cas attendez que les salles se vident un peu.

J'ai largement préferé avatar 3d.

[Estonius]

C'est aussi à des parsecs des "tontons flingueurs" ou de "il était une fois dans l'Ouest"... pourquoi vouloir à tout prix comparer ce qui n'a rien de comparable ?

 

Car effectivement le réalisateur n'a pas inséré au dernier plan un parallélépipède rectangle fluo qui fait bip bip avec la musique des bateliers de la Volga en fond sonore...

 

Sinon ma critique (qui n'est pas mauvaise) est en page précédente...

[albedo83]

C'est aussi à des parsecs des "tontons flingueurs" ou de "il était une fois dans l'Ouest"... pourquoi vouloir à tout prix comparer ce qui n'a rien de comparable ?

 

Car effectivement le réalisateur n'a pas inséré au dernier plan un parallélépipède rectangle fluo qui fait bip bip avec la musique des bateliers de la Volga en fond sonore...

 

Sinon ma critique (qui n'est pas mauvaise) est en page précédente...

 

il était pas fluo !!! (enfin si la fin est ce que tu veux ) c'est le nombre de critiques qui osent comparer les 2, j'imagine sur le plan des effets spéciaux qui me parait ridicule.

Sinon ça reste solide, mais bon je vais pas fouetter mon chat non plus.

[Bernard Augier]

Aller, pour votre culture generale, le coup de l'extincteur c'est sorti de Destination Lune, bien bien bien avant Wall E. Produit en 1950. C'etait le premier film SF qui se voulait realiste avec un travail de documentation important (Hergé s'en est largement inspiré ). Je vous le recommande d'ailleurs.

 

L'allusion est donc certainement à prendre au second degré. Un standard (comme en musique ) du film "spatial" .

 

D'ailleurs le film est truffé d'allusions assez claires pour un passionné de l'espace.

 

Incendie de MIR en 1997.

Carambolage en entre Progress M34 er MIR suite à un arrimage raté en 1997

Piégeage de Gemini 8 avec mise en rotation folle et rétablissement "à la main" par Armstrong en 1966.

Naufrage de Mercury 4 en 1961

Apollo 13 avec réservoirs vides et mise en hibernation de la climatisation et de la communication en 1970.

Désastre de STS 107 en 2003 avec rentrée apocalyptique dans l’atmosphère et ces images que nous connaissons tous. Comme la rentrée atmosphérique de MIR en 2001 d'ailleurs

La danse en chantant de Schmitt bondissant de joie sur la Lune " I was strolling on the Moon one day" 1972.

J'ai évidemment pensé à Komarov avec ce Soyouz sans parachute.

La phrase historique "Je déteste l'espace" proféré par S.B. en je sais plus quelle année

Cherchez bien, il doit y en avoir d'autre.

 

On sent que le réalisateur a une certaine culture dans le domaine, indépendamment des filmographies SF antérieures qui peuvent elles aussi faire l'objet d'un interessant recensement.

 

Personnellement, malgré pas mal de réticences préliminaires, j'ai finalement beaucoup aimé ce film couronné par la sobriété très explicite du dénouement. Comme des premiers pas hesitants sur cette bonne vieille planète. Un petit air de Laetoli.

Modifié 27 octobre 2013 par Bernard Augier

[gerard33]

Petite question

une fillette de 7 ans peut s'y amuser?

[albedo83]

Petite question

une fillette de 7 ans peut s'y amuser?

 

Mon fils de 9 à trouvé ça trop long, en tout cas il s'est pas amusé même s'il à aimé le côté spatial, c'est pas un un dreamworks non plus.

[Estonius]

La phrase historique "Je deteste l'espace" proféré par S.B. en je sais plus quelle année

 

Qui c'est SB

[gerard33]

Mon fils de 9 à trouvé ça trop long, en tout cas il s'est pas amusé même s'il à aimé le côté spatial, c'est pas un un dreamworks non plus.

 

Merci

[cyrille-86]

Qui c'est SB

Sandra Bullock