Aller au contenu

Choix débutant Ado


oscour

Messages recommandés

 Bonjour à tous, je vais poser des questions que vous avez certainement traité plein de fois
mon fils de 15 ans aimerait une lunette astronomique. Ni lui ni moi n’avons d’expérience et de connaissance en la matière. Juste une lunette à 20€ qu’il a eu petit. Il vient de la ressortir => nulle, à l’œil nu puis à la jumelle il a préféré (ce qui est normal)(utilisation de l'appli Night Sky sur iPhone pour se repérer).
J’ai pas mal parcouru ce forum et suit en hésitation.
Nous habitons un village en Touraine avec des lampadaires qui éclairent peu en jaune et qui sont arrêté à 23h. Le budget serait de 300 à 500€ voire un peu plus si nécessaire mais pas 900-1000€

Il voudrait observer les planètes (le ciel profond semble difficile : pas d’instruments qui font tout), à partir de notre jardin. Il devra tout de même se déplacer un peu hors du jardin car ce dernier n’est pas mal arboré, ou du moins se déplacer dans le jardin pour voir des objets différents. (Ex hier, lune devant la maison, mars au bout du jardin de l’autre côté de la maison et La Grande Ours au pied de la maison). Il faut donc pouvoir déplacer et changer rapidement de direction l’appareil. Il veut quelque chose de simple avec très peu de réglage.

Donc pas passer 20mn de mis en station ou autres réglage. Une monture azimutale étant plus simple à installer et à modifier d’orientation, je penchais sur ce type de monture. J’avais pensé à une lunette type Celestron AC 90/900 AZ inspire.

Un commerçant bien connue ici m'a conseillé un Maksutov Skywatcher MC 102/1300 ou 127/1500 (coût plus élevé et peut être pas utile car nous ne sommes pas en montagne avec un super ciel) sur monture azimutale.
Un temps j’avais vu le Celestron SC 127/1250 AZ GoTo Astro FI ou le 102/1325 mais dans 4-5 ans est-ce que cela continuera à marcher avec les tablettes ou smartphone futures ? Et avec ce pointage automatique, mon fils risque peut-être de ne pas apprendre le ciel, et enfin il faut, je suppose un peu de temps pour positionner l’appareil peut être plus qu’avec une lunette voire le MC sur azimute ?
L’avantage que je voie dans les matériels si dessus est qu’il n’y a pas de collimation à faire, et qu’ils sont rapide à installer et déplacer. Mais peut être que je me trompe. Faut-il du temps de mise en température pour ceux-ci ? (Si oui pas grave il suffit de le positionner sur la terrasse avant d’observer) L’idée par la suite serait peut-être d’acheter un support avec lentille pour smartphone ou une camera SSD pour quelques photos (temps de pose rapide et je n’ai pas d’appareil photo à objectif interchangeable mais un bridge) sachant que la vraie astrophoto est hors de prix. Nous espérons pouvoir faire un tour dans le club d’astronomie du département mais ce n’est pas simple ( > 60km de petites routes) avec peu de manifestations.

Enfin c'est pour lui mais je compte bien l'utiliser aussi.

Donc que pouvez-vous me conseiller (pas de Newton et pas de monture Dobson svp). Merci

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour et bienvenue sur le forum

C'est l'éternel problème des choix :)

Avec ce budget et en azimutal il vaudrait mieux chercher du côté des Dobson (ce n'est pas ma tasse de thé, mais il y en a beaucoup qui aiment... );

à prix égal on peut avoir un plus gros diamètre. Par contre c'est plutôt destiné à l'observation visuelle.

Pour envisager la photographie il faudra plutôt une bonne monture équatoriale, avec un Maksutov 102 où 127; mais on va quand même dépasser ton budget.

Attends d'autres avis...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

Je trouve que tu as bien délayé le terrain :)

Je te rajoute une ou deux petite info que tu as déjà du lire sur le forum, plus le diamètre de l'optique est important, plus tu auras de détails et une monture equatoriale en visuel ne necessite pas vraiment de une mise en station précise mais facilite l'observation et notament le suivi des planètes  (surtout si il y a une motorisation). La collimation fait flipper au début alors que c'est simple et qu'elle n'empêche pas d'observer et ne necessite de se pencher dessus que plus tard. Mais je ne cherche pas à te convaincre :)

Pour le diamètre,  dans les contraintes évoquées, le mak 127 serait, je pense, satisfaisant par un diamètre correct et une très bonne tenue de la collimation (il faut demander confirmation à des utilisateurs, mais ça semble être un avantage des mak). De plus, il est suffisamment compact pour être transporté facilement. Sur une monture az, c'est bien d'avoir un suivi motorisé, surtout à fort grossissement. 

Un appel à deux utilisateurs de mak 127

@Ryo @Zera

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si le ciel est bon une fois les lampadaires éteint - Voie lactée visible ?

 

ca vaut le coup d’investir dans du diamètre 

 

Donc comme dab le Dobson est plébiscité à cause du rapport diametre prix facilité 

 

a 500 € on peut envisager un 250 sans goto

poids 15 kg par morceaux environs 

 

Le point faible du Dobson selon moi est la position inconfortable pour chercher 

 

sinon en second choix je dirait aussi un mak pour la simplicité 

mais on perds pas mal en diamètre 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour la bienvenue

Pas de Dobson pour pouvoir déplacer rapidement et facilement (rappel pour voir différent objet du jardin il faut se déplacer : étoile polaire, lune, mars  ... 3 endroits différents du jardin car masqué par la maison ou les arbres).

Photo c'est juste comme ça à prise rapide. Sinon cela sera un autre investissement et plus tard quand cela sera une vrai passion dévoreuse de budget ;-)

Merci pour ton avis

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Oscour, bienvenue et j'espère qu'on pourra te secourir !

 

En quoi l'observation du ciel profond vous semble difficile ? En CP, on trouve toujours quelque chose à regarder au zénith. C'est pas le cas du planétaire où hormis qu'actuellement toutes les planètes sont super basses donc pas facile de pousser en grossissement (cf notion de turbulence) sans parler de vos "obstacles" dans votre jardin, ces mêmes cibles ne seront là qu'en été durant les prochaines années et plus rien à se mettre sous la dent les autres saisons. En planètes c'est pas vraiment mercure qui va entretenir la flamme la moitié de l'année, ce qu'on veut généralement voir ce sont les anneaux de saturne, les nuages de jupiter et des détails à la surface de mars ce qui n'est correctement possible que lors des oppositions. Y'a juste la lune qui sera facilement observable toute l'année, y'a de quoi faire toute une vie sur la lune mais ce serait quand même dommage de se limiter à elle seule. Si votre ville éteint les lumières à 23h, déjà c'est pas trop mal pour attaquer les amas et autres petites nébuleuses, des choses qu'on peut commencer à faire en ville du moment que l'on peut voir des étoiles pour se repérer. Et là je privilégierai du diamètre, à priori un dobson 250mm bien plus qu'une lunette de 90mm. La photo faut bien mesurer la place que vous voulez lui donner car pour le faire correctement faut quand même du matos un minimum adapté, miser sur un mak c'est bien pour la lune mais après ?

 

Bon courage dans vos décisions !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc pour résumer vos avis, en retirant dowson (pb déplacement je trouve et position inconfortable pour chercher  ) nous avons le MC 127 qui ressort.

Choix entre

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152 

ou sont petit frère https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-102-az-pronto/p,55215  proposition du magasin

ou

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-127-1250-az-goto-astro-fi-5/p,52618

ou petit frère :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-celestron-mc-102-1325-az-goto-astro-fi-102/p,52615

mais pour ces 2 derniers quid de la commande via ios dans quelques années ?

Et peut on viser un objet (ex la lune) sans mise en station ?  Sinon mise en station rapide avec ?

 

Pour répondre à la voie lactée, oui elle est visible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Oscour :)

Ayant le Mak 127 Slt c'est très bien pour débuté et on prend plaisir même plus tard lorsque l'on a plus d'experience ( je l'utilise pour mes vacances ) .

je te conseillerai de regardé dans des boutiques française :drapofr: plutot que le supermarché allemand sauf si t'es Allemand  :-_-:

 

https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-celestron-nexstar-slt-mak-127-p-4586.html

 

https://www.maison-astronomie.com/initiation-adultes/937-telescope-celestron-nexstar-127-slt.html

 

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/nexstar-slt-mak-127_detail

 

 

 

 

Avec une petite camera astro on peux se faire plaisir voir mon post

 

 

Bon ciel et bon choix 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Popov : CP difficile ==> je voulais dire avoir un appareil qui face les deux bien.

 

Mais peut être que dans ce budget (<<1000€)  il y a un appareil qui pourrait le faire , en gardant la facilité de placement (et déplacement).  La photo c'est juste histoire de, mais je sais que la vrai ce n'est ni dans le budget ni dans le temps à y consacrer.

Je veux pas y mettre trop chère, mais je préfère mettre un peu plus et qu'il l'utilise réellement plutôt qu'il regarde 5mn et que cela reste au placard.   Mais si je met 800€ (ce qui dépasse déjà) le budget et que cela reste au placard c'est pire.

C'est pour cela qu'au début je m'étais orienté vers une lunette.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut c'est Marqué dessus avec une asi224 Mc et une asi 178 MM pour la lune :)

Pas de mise en station avec un slt :) tu met de niveau tu pointe un astre ( lune, Saturne ..) pour le planetaire et hop c'est initialisé ;) pour le cp il faut initialisé sur les etoiles 3 les plus brillantes 

Le mien je le pilote avec la raquette car je trouve un peu gadget avec une autre méthode car je suis plutot planeteux  :) et cela me suffit amplement 

 

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, je débutant aussi et je possède un Mak 127 de chez Celestron depuis deux semaines et je suis très content de mon achat!  

https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-celestron-nexstar-slt-mak-127-p-4586.html 

 

Je réside en ville,  quand je suis chez moi je fais mes observations de la fenêtre et même si la voie lactée n'est pas visible, j'arrive a voir Andromède  et quelques autres objets de la voûte céleste sans trop de soucis.   

Le télescope rentre pile poil dans le reste de place disponible dans la twingo (qui est déjà pleine avec le matériel de pêche et le bivouac). je l'embarque lors de mes cessions de pèche et le spectacle est juste magnifique, avec les oculaires de base j'arrive bien à voir Jupiter et ses satellites majeurs , idem pour Saturne et ses anneaux, Mars quand à elle était encore sous la tempête donc je n'ai vu qu'une boule blanchâtre pour l'instant.  Si la voie lactée est visible chez toi tu devrais être heureux avec le mak 127.    

 

pour résumer voila selon moi les points forts et faiblesses ce télescope:    

- Made in China mais de trés bonne qualité. (hormis l'alimentation,  voir plus bas)

- Pas trop lourd, bonne transportabilité du tube mais la monture prend quand même de la place.   

- je trouve que le piquer est très bon pour le gabarit de ce telescope, image net mais un manque de contraste se fait ressentir.   

- le goto est simpliste, chez moi l'alignement sur une étoile est suffisant mais en extérieur il vaut mieux faire un alignement céleste pour plus de précision.  (prévoir le portable pour la localisation gps et le repérage) 

 - le moteur azimutal est bruyant mais bon quand on vit en ville du bruit il y en a tout le temps, pas de vibration, la mécanique à l'air correcte mais sans plus, à voir au fil du temps. 

- l'alimentation par piles peut poser problème et elle est vraiment cheap, je recommande donc l'achat d'une alim secteur pour la maison et d'un powertank pour les sorties. (ou accus chez Conrad) 

- en complément d'achat il faut prévoir des oculaires grand champs 12 ou14mm et 31mm, une bonne barlow x2 ainsi qu'un bon filtre antipollution.

- L' application mobile/pc pour contrôler la monture a l'air pas mal pour la photo mais je ne l'ai pas encore testé vu que j'utilisais déjà Stellarium.

 

Bref Un bon petit télescope pour débuter qui peut nous suivre partout mais qui a grand besoin d'accessoires pour être complet.   

 

 

 

  

Modifié par Buckaroo
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok merci pour ces réponses.

Donc, cela conforte mon idée, un MC127.

Celestron ou skywatcher ?

127/1500 ou 127/1300 ?

 

Après peut être motorisé GOto et donc ,
Voir peut être celestron Astro fi ou SLT ?

ou skywatcher Skymax ?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai opté pour le SLT simplement car le Sky n’est pas disponible avant fin Septembre sur le site ou je commande et je tenais a profiter du ciel avant l'automne sinon d’après ce que j'ai vu que ce soit Sky ou celestron, les deux sont produit dans la même usine et donc similaires a quelques détails prés comme le catalogue intégré a la raquette ou les oculaires.. 

 

  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour ! Quelques petites réflexions :

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

Il voudrait observer les planètes (le ciel profond semble difficile : pas d’instruments qui font tout), à partir de notre jardin.

 

Un instrument bon en planétaire est bon en ciel profond. Et les lois de l'optique sont simples : plus le diamètre est grand, plus l'instrument est adapté au planétaire ; plus le diamètre est grand, plus l'instrument est adapté au ciel profond.

 

La question discriminante n'est pas « planètes ou ciel profond », mais « photo ou pas photo ».

 

(Remarque : on dit parfois que les Maksutov sont adaptés au planétaire. En fait ils sont spécialisés, ce n'est pas pareil ! C'est parce que leur longue focale les rend peu adaptés aux objets larges du ciel profond. Un Maksutov n'est pas meilleur en planétaire qu'un Newton, c'est juste que le Newton étant plus polyvalent, on dira que le Maksutov est plus spécialisé en planétaire.)

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

Il devra tout de même se déplacer un peu hors du jardin car ce dernier n’est pas mal arboré, ou du moins se déplacer dans le jardin pour voir des objets différents. (Ex hier, lune devant la maison, mars au bout du jardin de l’autre côté de la maison et La Grande Ours au pied de la maison). Il faut donc pouvoir déplacer et changer rapidement de direction l’appareil. Il veut quelque chose de simple avec très peu de réglage.

 

Je reconnais bien dans cette description le Dobson 200/1200, qui va bien avec le budget. Un télescope équatorial ne serait pas aussi facile à déplacer, ou alors avec un petit appareil dessus, donc de petit diamètre, ce qui serait dommage. Par contre le Dobson 200 mm est suffisamment léger pour être déplacé en cours de soirée, je l'ai souvent fait. (Ce serait bien plus difficile à partir de 250 mm et surtout 300 mm mais on serait hors budget, donc c'est hors sujet.)

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

Donc pas passer 20mn de mis en station ou autres réglage. Une monture azimutale étant plus simple à installer et à modifier d’orientation, je penchais sur ce type de monture.

 

Ah ben on est d'accord !

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

J’avais pensé à une lunette type Celestron AC 90/900 AZ inspire.

 

C'est tout petit pour 300-500 € de budget...

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

Un commerçant bien connue ici m'a conseillé un Maksutov Skywatcher MC 102/1300 ou 127/1500 (coût plus élevé et peut être pas utile car nous ne sommes pas en montagne avec un super ciel) sur monture azimutale.

 

Il a dû retenir l'idée du transport facile, mais à mon avis c'est une proposition trop pessimiste. Remarque : le fait de ne pas être en montagne n'a aucune influence sur le choix du diamètre (il y a toujours avantage à avoir un grand diamètre, même en plaine).

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

mais dans 4-5 ans est-ce que cela continuera à marcher avec les tablettes ou smartphone futures ?

 

Pourquoi tu veux qu'un télescope marche avec des tablettes ou smartphone ? Ah oui, c'est encore un de ces gadgets si séduisants sur la publicité... Un télescope est un instrument d'optique, l'informatique ne peut être qu'un accessoire − utile mais non indispensable.

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

Et avec ce pointage automatique, mon fils risque peut-être de ne pas apprendre le ciel

 

À mon avis c'est plutôt une question de goût : a-t-il le goût de repérer les constellations, de les explorer, de chercher avec une carte ? Ou préfère-t-il être aussitôt sur la cible, considère-t-il comme une perte de temps la phase de recherche ?

 

Mais il ne faut pas oublier que le pointage électronique a un coût. À budget égal, ce sera au détriment du diamètre. S'il faut choisir entre un 200 mm manuel et un 90 mm avec pointage électronique, il faut être conscient que ce qu'on gagne en aide au pointage, on le perd (et beaucoup) en performance optique. Mince, 90 mm au lieu de 200 mm, c'est raide !

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

L’avantage que je voie dans les matériels si dessus est qu’il n’y a pas de collimation à faire, et qu’ils sont rapide à installer et déplacer. Mais peut être que je me trompe. Faut-il du temps de mise en température pour ceux-ci ? (Si oui pas grave il suffit de le positionner sur la terrasse avant d’observer)

 

Ce ne sont pas de vrais problèmes. La collimation, il faut surtout la vérifier. C'est comme la pression des pneus. Et ça s'apprend. Et c'est à mon avis moins difficile que le pointage (voilà la vraie difficulté, celle qui justifie l'utilisation d'aide au pointage par nombre d'entre nous). Quant à la mise en température, ça m'agace rien que de lire le mot... Ce n'est vraiment pas un problème : quand on part en rase campagne, elle se fait pendant le trajet (ne pas surchauffer la voiture), et quand on observe dans le jardin, il suffit de sortir le matériel avant dîner, et d'observer après. D'ailleurs tu le dis toi même : ce n'est pas grave, et j'approuve !

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

L’idée par la suite serait peut-être d’acheter un support avec lentille pour smartphone ou une camera SSD pour quelques photos

 

Choisir de faire de la photo avec ce premier télescope complique tout. Tant que tu ne parles pas de photo, les choses sont simples : un Dobson 200/1200 offre le plus grand diamètre pour ton budget, donc les images les plus riches, il est assez léger et se déplace dans la jardin, et est facile à manipuler (pas de mise en station, d'équilibrage, de montage...) Dès lors que tu parles de photo, le Dobson est exclu, et là on est parti pour dix pages de débat.

 

Heu... comment dire... et si on oubliait la photo ? Au moins avec ce premier télescope ?

 

Il y a 3 heures, oscour a dit :

Donc que pouvez-vous me conseiller (pas de Newton et pas de monture Dobson svp)

 

Tu poses une question et tu nous interdis de donner une bonne réponse... ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rajoute à la dernière phrase de Bruno qu'il y a des dobsoneuxjusqu'auboutistes qui vont te conseiller cette formule dans tous les cas, sans tenir de ton contexte d'observation. Il y en a sur le forum, mais ni Bruno ni moi ne sont comme ça et souvent on propose d'autres alternatives. Si on évoquait une formule dobson ici c'est juste que dans le cas que tu nous exposes, ce serait une solution tout à fait recevable et de l'expérience que j'ai avec les nombreux instruments possédés (dont un mak 110 et un 150), c'est vers le dobson 200 que j'irai si j'étais dans ton cas. Sauf s'il y a un impératif pour le goto ou pour la photo, là oui ça ce discute. Ou s'il y a coup de cœur pour le mak, là faut pas lutter bien sûr ! Mais pas pour un impératif de déplacement, de réglage ou de "spécialisation planétaire" qui sont vraiment de faux problèmes.

 

Il y a 2 heures, oscour a dit :

Popov : CP difficile ==> je voulais dire avoir un appareil qui face les deux bien.

 

En CP on privilégie le diamètre. C'est pas que c'est pas bien avec un petit diamètre et y'a des trucs très chouettes à voir, mais si on veut du détail sur les objets y'a pas le choix faut de la lumière. La différence entre 127mm et 200mm est assez flagrante sur des objets comme les amas globulaires et même sur certaines nébuleuses planétaires.

En planétaire il faut et du diamètre pour la résolution et de la qualité optique (et de bons réglages) sinon le diamètre ne sert à rien. Le mak à le second critère mais pas vraiment le premier. Pour le dob c'est plutôt l'inverse. Au final ça risque de se valoir. Si l'avantage revient souvent au dobson c'est que son diamètre va aussi servir en ciel profond.

 

Mais du reste je n'insiste pas d'avantage ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si le transport d'un Dobson dans le jardin fait peur (à 2, ça se fait très bien), il est toujours possible d'observer avec l'instrument sur un chariot. Après, ya plus que les jumelles qui sont moins pénibles à utiliser :)

chariotdobson.jpg

Modifié par Pentium
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Remarque : si l'instrument est susceptible d'être souvent déplacé en cours d'observation (à cause des obstacles), le pointage automatique devra être à chaque fois ré-initialisé. Il faut y penser avant de décider de choisir un pointage automatique (car si c'est trop contraignant, on risque de ne plus vouloir déplacer le télescope en cours d'observation, ou ne plus vouloir utiliser le pointage automatique au bout d'un moment − peut-être).

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas possesseur d'un dobson et ne suis donc pas un "dobsoneux  jusqu'auboutiste" et pourtant je vais conseiller l'achat d'un dobson 200 mm.

Pourquoi ? Simplemnt parce que cet instrument répond à un nombre important des conditions énoncées :

- utilisation planétaire et ciel profond

- pas de temps perdu pour faire mise en station avec une monture azimutale

- la collimation étant généralement  effectuée en sortie d'usine, il n'y a pas lieu de vouloir la refaire tant que le besoin ne s'en fait pas sentir (Il suffit de la vérifier et non de la refaire à chaque sortie). Cette procédure concerne d'ailleurs tous les télescopes, même les maksutov (mais de manière peu fréquente).

- rapide à installer et déplacer (2 éléments : le tube et la base azimutale. On pose la base et le tube dessus et on observe)

 

Avec un dobson, la recherche des objets et le suivi se font manuellement sans assistance de systèmes de recherche et/ou de suivi, mais il existe également des instruments qui disposent d'aides. Pour exemples :

-  https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT8i-IntelliScope-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109640.uts?refineByCategoryId=1091 avec une assistance pour la localisation des objets du ciel en conservant un suivi manuel une fois l'objet trouvé.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes-dobson/569-telescope-dobson-sky-watcher-200-1200-flextube-goto.html avec un système assurant un pointage automatique avec un suivi motorisé des objets visés qui peut permettre de faire quelques clichés "photo" (bien sur avec uniquement de très courtes pose en raison de la rotation de champ induite par le suivi azimutal qui ne permet pas de réaliser de photos du ciel profond avec de longues poses).

Ce type de dobson, comme les instruments motorisés, doit être complété par une alimentation électrique (batterie, powertank, booster, prise de courant... ) et, de même que tous les matériels équipés d'un système de pointage automatique, devra être réinitialisé après déplacement(s) . 

 

Cet instrument se trouve à un prix moins élevé (contrevaleur de 835 €, c'est le moment de profiter de la baisse de la livre sterling avant le brexit ) ici :   https://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-200p-flextube-goto.html .

 

 

Bien entendu le choix de l'instrument t'appartient et c'est donc à toi (et non à un conseilleur) de décider quel sera ton matériel.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

chacun y va en proposant l'instrument avec lequel il a commençé ! sans analyser le contexte :

1 : un ado, combien de temps sera-t-il passionné par ce qu'il imagine plus que ce qu'il  pourrait être amener à connaître ?

2 / Le terrain peu propice à un poste fixe ; ne vaudrait-il pas mieux l'inscrire à un club de ta région ? quid moyens déplacement ?

jE TROUVE QUE LE CHOIX AZIMUTAL est bon premièrement, et la lunette de 90 mm, trés facile d'utilisation comme premier instrument et éventuellement gardable lorsqu'il se sera intéressé à un sujet particulier et saura ce qu'il veut finalement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le mieux serait d'aller voir dans un club et d'essayer divers instruments ;) 
Pour ma part, j'ai un Newton (150/750) depuis 12 ans et je l'aime beaucoup. Il y a un an j'ai eu l'occasion de tomber sur une belle lunette 102/1000 à prix très sympa, depuis c'est elle qui est pratiquement tout le temps dehors, je l'adore. En planétaire elle est bien au dessus du Newton, le diamètre c'est très bien mais pas que ;) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces infos.  Pas facile.  Le mieux serait le club mais > à 60km et pas d'activités annoncé pour le moment

Une question pour le GOto peut on désactiver l'assistance et faire en manuel si on veut (qq soit ceux cité plus  haut)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, PEV77 a dit :

chacun y va en proposant l'instrument avec lequel il a commençé ! sans analyser le contexte :

 

 

Faux. J'ai commencé (à 14 ans) avec une lunette de 60 mm. Mais compte tenu du budget d'Oscour, je trouve que ça vaut le coup d'envisager plus gros !

 

Le terrain peu propice à un poste fixe ; ne vaudrait-il pas mieux l'inscrire à un club de ta région ? quid moyens déplacement ?

 

À cet âge, on ne peut pas se déplacer facilement (pas de permis de conduire) et on doit se coucher tôt, donc les observations se feront dans le jardin.

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que dépenser une somme de cet ordre, c'est risqué. S'il est passionné comme je l'étais à son âge (je trépignais d'impatience de découvrir le ciel, je lisais des livres d'astro, je m'en étais fait offrir pour mon anniversaire, etc.) il n'y a pas beaucoup de souci à se faire à mon avis, car à quinze ans je crois qu'on sait ce qu'on veut. Mais s'il souhaite un télescope juste comme ça au cas où, peut-être qu'il vaut mieux, dans un premier temps, commencer doucement.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut ^^

Je me permet d'intervenir car j'ai 15 ans et je suis possesseur d'un Dobson 300mm :).
Avant d'avoir un télescope j'étais passionné d'astrophysique et je regardais beaucoup les dessins ici et sur AS, j'étais donc particulièrement intéressé par le visuel :), mais un télescope étant un gros investissement mes parents ont d'abord voulu que je rejoigne un club, ce qui est fait depuis maintenant 1an :). Étant donné que cela continuais à m'intéressé j'ai pu obtenir mon télescope vendu par un membre de mon club.

Pour en revenir à vous :) :

- Comme dit précédemment par les autres utilisateurs un télescope bon en CP est forcement bon en planétaire mais ce n'est pas forcément vrai dans le contraire (avec les maks par exemples).

- Pour les problèmes de visibilités dans votre jardin : il faudrait essayer de voir un Dobson 250mm pour essayer de le déplacer et voir si vous y arrivé (je ne sais pas si il seras seul lors de ses observations car si vous êtes avec lui je pense franchement que ça peut le faire ^^) , sinon un 200mm est encore transportable comme l'a dit Guillaume ou si vous êtes un peu bricoleur (ou vous pouvez l'acheter mais ça serait dommage) l'option d'un chariot comme l'a proposé Pentium peut-être envisageable pour le 250 ^^.

Une monture + télescope peuvent être plus durs à déplacer qu'un télescope seul (/Dobson)

Avec votre problème de visibilité dans votre jardin il vous seras plus difficile d'observer les planètes souvent basses sur l'horizon (encore plus en ce moment) que le CP (les objets se trouvant surtout au/proche du zénith)

Concernant la difficulté des Dobsons :

- La collimation seras à faire souvent, oui (enfin moins que mon 300mm donc je ne pourrais pas vous faire une approximation ^^) mais c'est très simple à faire surtout sur un Dobson récent (ou il y aura des molettes etc.. et pour les "petits" diamètres il y aura une notice vous expliquant tout) et c'est une habitude à prendre, la collimation se feras très rapidement :) Et si par la suite vous souhaitez augmenter le diamètre vous serez obligés d'apprendre à collimater.
- Un Dobson n'as juste qu'à être sortis pour être utiliser !
- Si vous avez d'autres reproches à faire aux Dobsons dîtes le moi :)

Donc au final pour moi il serait bête de se priver de ce qui sembles vous être le plus adaptés à cause d’apriori :) C'est pourquoi selon le test avec un 250mm, je vous propose un Dobson 250mm ou 200mm.

Modifié par Jupiter41
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, PEV77 a dit :

chacun y va en proposant l'instrument avec lequel il a commençé ! sans analyser le contexte :

1 : un ado, combien de temps sera-t-il passionné par ce qu'il imagine plus que ce qu'il  pourrait être amener à connaître ?

2 / Le terrain peu propice à un poste fixe ; ne vaudrait-il pas mieux l'inscrire à un club de ta région ? quid moyens déplacement ?

 

Il n'y a peut-être pas eu d'analyse du contexte mais il me semble tout de même que ce ne soit pas le fait des précédents intervenants.

Il est, à la lecture du message d'oscour, clairement indiqué "Nous espérons pouvoir faire un tour dans le club d’astronomie du département mais ce n’est pas simple ( > 60km de petites routes) avec peu de manifestations.

Enfin c'est pour lui mais je compte bien l'utiliser aussi".

 

Quant au fait de proposer l'instrument avec lequel j'ai commencé, tu es à côté de la cible.

J'ai débuté avec une lunette japonaise sur monture équatoriale et, à ce jour, je n'ai pas encore acheté de dobson (même si j'ai eu l'occasion d'en utiliser quelques uns).

 

Au vu du commentaire d'oscour après ton intervention ("je voudrais juste ne pas investir et qu'il ne s'en serve que qq heures car trop difficile ou contraignant ..."), je crois que le choix définitif d'un matériel devrait, de préférence, se faire à la suite d'un passage au sein d'un club ou en participant à des sorties/rassemblements qui permettront de voir et mette l'œil à l'oculaire de divers instruments. 

 

    

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, Guilaume a dit :

La collimation fait flipper au début alors que c'est simple et qu'elle n'empêche pas d'observer et ne necessite de se pencher dessus que plus tard. Mais je ne cherche pas à te convaincre

 

Précisons que la collimation d'un Newton (classique ou dobson) est simple à réaliser même par un débutant et puis la plupart du temps il n'y a pas besoin de le faire car les alignements ne se dérèglent pas si vite de que ça. En revanche collimater un Cassegrain, une lunette ou un Mak c'est une autre paire de manches mais il est vrai que ces derniers ne se décollimatent pas si facilement non plus. 

 

Il y a 23 heures, Greenood a dit :

Le point faible du Dobson selon moi est la position inconfortable pour chercher 

 

J'aurais dit tout le contraire car pour moi c'est sur une monture EQ que c'est très inconfortable, à l'usage en manuel les mouvements du dobson sont très intuitifs ce qui n'est pas le cas de la monture EQ.

 

Il y a 20 heures, 'Bruno a dit :

e reconnais bien dans cette description le Dobson 200/1200, qui va bien avec le budget. Un télescope équatorial ne serait pas aussi facile à déplacer, ou alors avec un petit appareil dessus, donc de petit diamètre, ce qui serait dommage. Par contre le Dobson 200 mm est suffisamment léger pour être déplacé en cours de soirée, je l'ai souvent fait.

 

Bruno' comme d'hab à bien analysé le besoin. Le dobson de 200mm n'est pas parfait mais c'est celui qui t'en donnera le plus pour ton argent, ce n'est pas spécialement léger mais infiniment plus facile à déplacer qu'un instrument de même diamètre (lunette, Mak, Cassgrain) monté sur sa monture EQ. L'idée de le monter sur une plateforme qui roule est excellente et puis ça doit aussi se bricoler à partir d'un porte plante roulant : https://www.amazon.fr/porte-plante-a-roulettes/s?ie=UTF8&page=1&rh=i%3Aaps%2Ck%3Aporte plante a roulettes

 

Pareil pour éviter l’électronique, c'est une complication qui coûte cher, qui alourdit le montage, qui prend du temps à initialiser avant utilisation, qui nécessite une source d’énergie (tu n'y avais peut être pas pensé) et qui empêche l'observateur de réellement apprendre le ciel.

 

On te conseillera souvent d'aller s'inscrire dans un club, c'est surement une bonne idée mais c'est contraignant aussi et je suppose que ton ado fait déjà partir d'un club associatif (sport ou autre) et tu dois peut être déjà assurer des déplacements les mercredi et les weekend pour les compétitions ... personnellement j'ai beaucoup plus appris en observant absolument seul sans dans mon jardin au calme avec mes livres que dans une réunion de club, je pouvais rentrer me coucher à pas d'heure sans soulever d'inquiétudes particulières chez mes parents :) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.