Delos vs Pentax , quelles différences?

[Orion07]

@macfly51 merci, tout les avis sont bons. Eh beh y a bcp de monde qui apprécient le pentax.

 

[martial_julian]

il y a 5 minutes, Orion07 a dit :

@macfly51 merci, tout les avis sont bons. Eh beh y a bcp de monde qui apprécient le pentax.

 

oui

tu as eu certains retours; pas mal de copains qui n'ont que des Pentax, ne jurent que par eux et ne veulent rien d'autres car entièrement satisfait de ce qu'ils peuvent procurer

 un copain les as tous, même le 30 et le 40mm aujourd'hui quasiment introuvable

aussi, tu as Astro007 qui en a deux et qui t'a fait un retour plutôt positif sur ton post .

 

Cependant, avec les oculaires de qualité, il ne faut pas prendre l'attitude  du mouton de Panurge ,

il faut prendre son droit de libre-arbitre en se forgeant  soi-même son opinion, en testant un peu sur le terrain

[Astro_007]

il y a une heure, Daube-sonne a dit :

Utilisé sur Newton à f4 + Paracorr (et testé aussi sans), c'était assez "flou" en bord de champ. On pouvait refaire la map aux bords, pas aussi bien qu'au centre mais enfin là c'était le centre qui devenait plus flou. Même constat sur la lunette à f8.

 

Salut,

 

Je suis assez étonné de lire ça, la courbure de champ (et l'astigmatisme) ne devrait pas exister sur des Nikon SW, ils ont été conçu pratiquement comme des orthoscopiques, champ plan sans déformation mis à part l'effet "rapprochement" entre deux étoiles en se rapprochant du bord du champ...

... sur mon 7 mm je n'ai pas ce problème sur mes instruments qui vont de F/D 4.6 à F/D 9, Dobson pour le premier et Lunettes pour les autres.

Le 14 mm moins bon? Mauvais lot? à suivre cette affaire...

[Astro_007]

il y a 4 minutes, martial_julian a dit :

tu as Astro007 qui en a deux

 

Oui j'en ai deux 

Mais en oculaires XW j'en ai trois : 14 mm, 10 mm et 5 mm 

[Orion07]

il y a 58 minutes, Astro_007 a dit :

10 mm

 Tu l'utilises pour quoi?🤔🤔

En fait de base ( il y a 1mois) je partais sur un pentax 10mm d'où ma question

Modifié 25 septembre 2019 par Orion07

[Astro_007]

@Orion07 c'est mon oculaire "passe partout" pour tous mes instruments :

X60 avec ma 80 ED

X90 avec ma 100 ED

X165 avec mon 354 mm

Utilisé en planétaire/lunaire grand champ (satellites/environnement) pour la 80 ED et 100 ED et ciel profond selon les objets (Nébuleuses, AO, Galaxies, étoiles doubles)

Utilisé en planétaire/lunaire avec un grossissement important pour le 354 mm, ciel profond (nébuleuses, NP, AG et Galaxies)

Modifié 25 septembre 2019 par Astro_007

[martial_julian]

Il y a 2 heures, Astro_007 a dit :

 

Oui j'en ai deux 

Mais en oculaires XW j'en ai trois : 14 mm, 10 mm et 5 mm 

 oups, j'avais interverti les nombres "deux" et "trois"

[sebastien.lebouc]

Steph, alias "MacFly", y a pas que les petites tailles en Pentax...

Il me semble que tu avais pas mal flashé sur mon gros...modèle.

Il n'est toujours pas à vendre, mais pour toi, je peux te faire un prix....d'amis.

le week-end s'annonce radieux, tu ramènes ta fraise (et ta bouteille), maintenant que tu sais où j'habite?

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, macfly51 a dit :

je n'ai jamais pris du plaisir a regarder dans un Delos

Ne t'en fais pas, on est au moins 2, Marty !

[Subwoof]

Il y a 2 heures, Orion07 a dit :

@macfly51 merci, tout les avis sont bons. Eh beh y a bcp de monde qui apprécient le pentax.

 

Non 🤢

 

😅

 

Je suis à côté de Bethune au cas où. 

 

[jpch84]

Il y a 3 heures, Astro_007 a dit :

 

Salut,

 

Je suis assez étonné de lire ça, la courbure de champ (et l'astigmatisme) ne devrait pas exister sur des Nikon SW, ils ont été conçu pratiquement comme des orthoscopiques, champ plan sans déformation mis à part l'effet "rapprochement" entre deux étoiles en se rapprochant du bord du champ...

... sur mon 7 mm je n'ai pas ce problème sur mes instruments qui vont de F/D 4.6 à F/D 9, Dobson pour le premier et Lunettes pour les autres.

Le 14 mm moins bon? Mauvais lot? à suivre cette affaire...

 

Je confirme, j'ai eu les SW 10 et 14mm, le 14mm avait bien un peu de courbure de champ, le 10mm était un rasoir jusqu'au bord.

 

le 14mm a 7 lentilles, tous les autres 8, est ce la cause?...
 

[Orion07]

Ah 0as bête, est ce que le nombre de lentille influe sur la transparence et la qualité de l'image ?

[martial_julian]

il y a 39 minutes, Orion07 a dit :

Ah 0as bête, est ce que le nombre de lentille influe sur la transparence et la qualité de l'image ?

mais tu te prends la tête 🙄 c’est fou 🤣

pour répondre à la question : aujourd’hui : non

les oculaires , surtout ceux évoqués plus haut, ont les lentilles taillées et  traités en surface pour minimiser ce genre de problème . 

qu’il y en ait 7 ou 8 ne changera pas grand chose 😉

c'est surtout les formules optiques à prendre en considération , cf les réponses de lyl 😉

 

pour anecdote , quand j’ai ré-investi il y a 10 ans dans un gros setup astro , avec mon budget , niveau oculaires je n’avais pas trop le choix et j’étais parti sur les hyperion pour leur rapport qualité/prix;

avec les sorties astro , rencontres , échanges entre amateurs , j’ai pu voir et tester différents instruments et oculaires pour me forger mon opinion

et choisir/investir dans ce qui me convenait le mieux 😉 

vouloir impérativement la meilleure qualité d’oculaire, en se renseignant sur forum  je te comprend et je le conçois MAIS ça ne fait pas tout ! 

mais si tu ne prends pas le temps de tester un minimum , tu prends le risque de faire le mauvais choix ;

on dit toujours qu’en astronomie il faut aussi prendre le temps et être patient 😉

d’avoir le budget pour prendre ce qu’il y’a de mieux c’est bien , sans connaissance de terrain ça ne sert à rien :

c'est comme  vouloir acheter une bonne voiture sans avoir ni le code ni le permis 🙄

[jgricourt]

@Orion7 réalises que tu vis une époque formidable car en réalité aucun oculaire à plus de 200€ ne sera franchement mauvais, seul un oeil expert pourra vraiment sentir des différences donc il y a peu de chance que tu te trompe au final et puis ça fait pas tout comme dit martial. Je suis encore étonné que nos oculaires si complexes et aux performances si étonnantes soit si bon marché, la magie de la mondialisation je présume. En plus tu observes avec un Newton ouvert à f/6 autant dire que tout passe dessus, la coma c'est pas certain que tu y prêtes attention non plus. Si jamais un jour tu estimes que tu n'en vois pas assez il faudra surtout penser à changer de telescope (et gardes tes oculaires)  

[popov]

Il y a 15 heures, Orion07 a dit :

Sinon, un paracorr est très efficace à partir de quelle gamme de prix?

On trouve des 150/750 à 100 euro dans les PA.

 

De toutes manières ce n'est pas le prix de ton instrument et de tes accessoires qui fera la réussite de tes observations. C'est avant tout d'avoir un matériel adapté à tes attentes puis de savoir s'en servir ce qui sous entend apprentissage et expérience. N'as tu rien retenu de ma précédente réponse ? La nécessité d'un correcteur de coma en visuel se détermine selon l'instrument, selon son f/d, selon les types d'oculaires qu'on y monte mais surtout et avant tout selon la sensibilité de l'utilisateur. Le prix là dedans n'est le garant de rien du tout. Sachant que tu débutes (cf ta question sur la MAP, = mise au point voir notion) il est certain que tu ne remarqueras pas sur ton instrument F/6 chinois (je ne critique pas, c'est juste pour placer le contexte) la différence en coma entre un XW et un Delos ni peut être même entre une image avec et sans correcteur de coma. On ne dira donc jamais que l'un est meilleur que l'autre et on ne déduira jamais que le radian est "inférieur" car il a moins de champ (quel est le rapport ? le champ se détermine en fonction d'un besoin, si le besoin n'existe pas le radian est meilleur puisque moins cher en qualité/prix) ou que le nikon a une "faille" parce qu'un utilisateur est tombé sur exemplaire possiblement défectueux (à priori c'est un cas unique, peut être même sans lien avec la fabrication si c'est suite à un choc/transport). D'ailleurs si toi tu aurais un xw ou un delos avec le phénomène décrit par Vincent, l'aurais tu détecté ?

 

Un choix d'accessoire réussi dépend avant tout de tes besoins. Entre des oculaires équivalents il faudra donc te contenter du ressenti des autres astrams en fonction de leurs appréciations personnelles : vis à vis du champ, vis à vis du placement d'œil, vis à vis de la bonnette, vis à vis du poids, … Mais pour l'instant on ne sait même pas encore quel type d'oculaire te convient le mieux : si ça se trouve des nagler ou équivalents avec leurs très faibles courbures (map plus homogène sur tout le champ) sur un très grand champ en contre partie d'une distorsion (non ortho) et parfois d'un rendu moins neutre des couleurs (des choses dont l'utilité en CP n'est pas primordiale) te paraitraient malgré tout "supérieurs". C'est en tout cas ce qu'en pensent certains astrams même s'ils ne sont pas intervenus ici vu que tu as d'emblé mis en avant le couple delos/xw. Je ne peux donc que tu suggérer deux choses : tester au maximum sur le terrain le matos des autres avant de faire un achat et si tu dois faire un achat, fais le d'occas ce qui permettra éventuellement de revendre facilement et sans grosse décote le jour où tu sauras fixer plus clairement ton projet. Dans ce second cas tu pourrais te suffire d'oculaires moins chers mais très fiables comme les ES82 par exemple (même philosophie que les nagler) ou les TSned (image très propre même si moins de champ que les délos/XW), tu n'en réussirais pas moins bien tes observations/

 

En espérant que cette manière de voir les choses puisse te rendre service

 

[Orion07]

Merci pour vos réponses je vais essayer d'appliquer ce que vous m'avez dit👍. 

Mais après si je suis ds l'impossibilité de pouvoir tester des oculaires à des soirées astro, je m'achèterai un oculaire et le testerai.

[Orion07]

Sinon vs trouvez comment le telrad?

[SPARKY]

Bonsoir,

                 Lors de nombreuses discussions "le comparatif a été mis sur le tapis, comme quoi ces 2 gammes suscitent à juste titre les passions"...

      Je rejoins l'avis de Subwoof : les 2 gammes sont des références en qualité... après perso, ayant eu toutes les focales sur les 2 gammes (hormis le 3,5 mm) je préfère les DELOS, surtout car plus confortable "pour moi" en placement d'œil... et j'apprécie leur système de bonnette réglable et fixée à "la bonne distance"...

      Après comme je le rappelle sur ces discussions "DELOS vs PENTAX", et cela valant t ce que çà vaut, en focale 10 mm des tests multi-paramétriques effectués par le PIC DU MIDI en 2013 de mémoire (dont neutralité couleur...) plaçait le DELOS en er des oculaires testés... et devant le PENTAX "qui ne déméritait pas, bien évidemment et loin sans faut"...

     Après, pour ASTROSHOP, si leur affichage "laisse entrevoir des remises un peu virtuel disons", il n'en reste pas moins qu'ils commercialisent au final les DELOS au prix du marché... et donc pas à 500 €... et même à 345 € "ces temps-ci"...

 

             Bon choix à toi... DELOS ou PENTAX cela sera forcément bon... après il y a quelques différence dans la gamme des focales, avec notamment le DELOS 17,6 mm qui est vraiment excellent...

                              bon ciel à tous...    Sparky

[martial_julian]

Il y a 1 heure, Orion07 a dit :

Sinon vs trouvez comment le telrad?

bien

mais je préfère le quickfinder, tout aussi efficace et plus compact

[Orion07]

il y a 17 minutes, martial_julian a dit :

quickfinder

Ouais met le machin c une barre et c pas bo😥😥 nan je rigole mais pour le système de fixation des deux, c pas compliqué et ils ne risquent de tomber? parce que pour le telrad c une sorte de scotch! Après le telrad me semble plus solide ( pas en plastique....je crois)

 

Donc oe sparky c vraiment mitigé chacun son avis, vivement la soirée astro de ce week-end pour tester.

Modifié 26 septembre 2019 par Orion07

[Chtit Bilou]

Coucou !

Moi je règle mon Quickfinder avec mon Pentax !!! 

[Orion07]

Et donc pour la fixation tu fais comment?

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, Orion07 a dit :

Sinon vs trouvez comment le telrad?

Je crois qu'on dérive bcp du sujet initial là...

 

Sans vouloir être méchant Orion07, il faut que tu respectes le fonctionnement du forum avec un suivi des sujets (penser aux archives qui sont utilisées par la suite). Il faut aussi que tu apprennes à utiliser le module de recherche ou même en passant par Google, Webastro est référencé. Tu mets "avis Telrad" comme descripteurs.

 

Bon ciel !

[martial_julian]

il y a 22 minutes, Orion07 a dit :

Ouais met le machin c une barre et c pas bo😥😥 nan je rigole mais pour le système de fixation des deux, c pas compliqué et ils ne risquent de tomber? parce que pour le telrad c une sorte de scotch! Après le telrad me semble plus solide ( pas en plastique....je crois)

 

les deux sont en plastique

 

il y a 18 minutes, Skywatcher707 a dit :

Je crois qu'on dérive bcp du sujet initial là...

 

Sans vouloir être méchant Orion07, il faut que tu respectes le fonctionnement du forum avec un suivi des sujets (penser aux archives qui sont utilisées par la suite). Il faut aussi que tu apprennes à utiliser le module de recherche ou même en passant par Google, Webastro est référencé. Tu mets "avis Telrad" comme descripteurs.

 

Bon ciel !

pas mieux ! +1 ! 👍

 

 

 

 

 

[Orion07]

Ok je vais tacher de faire des recherches par moi-même vs avez raison. 

 

Sinon pour revenir sur le sujet, lorsque vs parlez de courbure negative ou qqchose ds le genre, ça signifie quoi??🤔

Modifié 26 septembre 2019 par Orion07

[jgricourt]

Tu parles probablement de la courbure de champ ? Il s'agit de l'effet de defocalisation des étoiles en bord de champ du fait que le plan focal n'est pas plan justement mais incurvé. Celà concerne surtout les lunettes mais aussi des Cassegrains, les oculaires peuvent en être affecté aussi mais c'est très marginal car aucun constructeur ne s'amuse à ajouter de la courbure (positive ou négative) pour compenser celle de l'instrument. 

[vigon]

pour info, les oculaires en question sont bien moins chers chez first light optics en Angleterre : https://www.firstlightoptics.com/

pas de douane ou de TVA supplémentaires... en attendant le brexit qui va tout bouleverser !