Classement

Première photos lunaire avec la Grande Lunette de 203 mm Apo F/D 8 Clavius et Copernic Barlow 3x et barlow 2x pour un champs plus grand - Camera Player one !

Bonjour à tous Ca y est, la lunette Takahashi FC100DF est bien arrivée ce matin après une commande faites chez Optique-Unterlinden le 28/12 Premier retour : Le colis pèse son poids, et je comprends pourquoi. O-U m'avait bien spécifié que la lunette serait parfaitement protégée (voir photo), et de se fait il y a en tout 3 cartons bien épais et bien rigide, avec des cales en polystyrène + des copeaux qui protègent la lunette comme il se doit. Quasiment aucun risque qu'elle soit abimé donc Déballage de la bête, et... qu'est ce qu'elle est magnifique on a de suite une impression de solidité et de qualité des qu'on la regarde et qu'on la prend en main. Même si le pare-buée n'est pas rétractable, elle reste assez compact je trouve (voir photo) 3.5kg nue, qui monte vite à quasi 4.1kg (j'ai pesé l'ensemble) avec le collier, la platine et le petit chercheur point rouge. Je n'ai pas pris le chercheur Takahashi, j'ai beaucoup plus d'aisance à viser avec un bon chercheur point rouge qu'un chercheur grossissant. Le porte oculaire est costaud, plus que celui de la FC100DC qui n'est qu'en 31.75mm. Celui-ci, est en 50.8mm. La crémaillère est robuste, sans le moindre jeu, et je trouve qu'elle manque juste un poil de fluidité ce qui pourrait occasionner des tremblements à fort grossissement, mais j'imagine que ça se fera avec le temps. Il n'y a pas de RC encore car je ne l'ai pas reçu, ni de tête bino. Avec tout ça + une paire d'oculaire on sera autour des 5kg, ce qui est déjà pas mal pour une lunette de 100mm Exit du coup les petites monture ALT AZ bien pratique type porta II, AZ4 etc... Ce sera une monture Giro ercole mini qui fera parfaitement l'affaire que je monterai dessus. J'en avais une il y a quelques années avec une Skywatcher 100ED, qui à une focale plus longue et quasi le même poids que la FC100, et ça passait sans le moindre problème. C'est vraiment une superbe monture et assez légère en plus. J'ai commandé aussi une valise Skywatcher (celle de la 100ED), pour y mettre la lunette avec tous ses accessoires dedans (bino, GP + une barlow peut être, une ou deux paires d'oculaires, hélioscope, et en laissant fixé sur la lunette si je peux : le RC et le chercheur ce qui devrait être possible car la FC100 est plus courte que la Skywatcher) . Le but est d'avoir que 2 choses à trimballer pour être le moins encombré et pour être le plus grab and go possible : La mallette avec tout dedans + la monture avec son trépied que je laisserais fixé dessus. Je ferai un CROA bien détaillé quand j'aurais reçu tout le matériel au complet (et quand il fera beau surtout), car il me manque encore la tête bino, et surtout la monture. Le renvoi coudé avec ses accessoires et un glasspath de x2.6 devraient arriver fin de cette semaine normalement

Vision de m13 dans un bidobson parfaitement colimaté (2x400 jr crois), lors de ma première astroparty à Valdrome (2012 ?). Sensation vertigineuse d'être au hublot d'un vaisseau spatial, vue 3D de cette pelotte d'épingles, une folie !

Cométeuses, cométeux, bienvenue dans cette nouvelle année, que je vous souhaite des plus chevelues ! Comme d'habitude, dans un ordre à peu près chronologique, voici la liste des candidates susceptibles d'atteindre une magnitude raisonnable pour une observation visuelle (m < 11-12) 62P/Tsuchinshan : il sera encore temps d'aller la chercher dans le Lion en tout début d'année, elle baissera ensuite rapidement en éclat 144P/Kushida : j'ai hésité à la mettre dans la liste, vu les prédictions contradictoires entre différentes sources, en janvier elle pourrait naviguer entre magnitude 8 et 14, démerdez-vous avec ça… C/2021 S3 (PANSTARRS) : une comète pas trop brillante (magnitude entre 10 et 11) à aller chercher entre février et mars du côté d'Ophiuchus et de l'Aigle 12P/Pons-Brooks : une comète qui fait pas mal parler d'elle depuis quelques mois grâce à de multiples sursauts, elle pourrait atteindre magnitude 4 en avril, à aller chercher le matin en février, puis le soir en mars - avril 154P/Brewington : une périodique attendue à magnitude 10 en juin, sa faible élongation la rendra particulièrement difficile à observer le matin, du côté du Bélier 13P/Olbers : une autre périodique, à ne pas manquer car elle ne revient que tous les 70 ans, elle pourrait atteindre magnitude 8 en juin, elle aura une élongation relativement faible, et aura la particularité de rester pratiquement « fixe » en coordonnées azimutales (à heure fixe) C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) : attention, potentielle comète star de l'année, elle est annoncée à magnitude -1 en octobre, à prendre avec des pincettes, comme toujours avec les comètes, elle sera accessible en juin et début juillet le soir mais faiblement, puis elle fera un court retour fin septembre le matin, avec une faible hauteur mais on l'espère déjà avec une belle magnitude, puis son mouvement apparent très rapide la fera apparaître cette fois le soir à partir du 11-12 octobre, et devrait offrir à nouveau un beau spectacle C/2022 E2 (ATLAS) : elle pourrait flirter avec magnitude 11 en novembre - décembre, le soir assez haut dans le ciel, du côté du Lynx puis de la Girafe 333P/LINEAR : opposition particulièrement favorable pour cette périodique découverte assez récemment, elle pourrait atteindre magnitude 9 en décembre, d'abord en seconde partie de nuit, puis toute la nuit à partir de début décembre car elle deviendra circumpolaire Et pour finir les bons sites à suivre pour les comètes : http://aerith.net/ http://astro.vanbuitenen.nl/comets https://www.cobs.si/ https://theskylive.com/comets Bonnes observations ! 62P/Tsuchinshan (janvier - février) 144P/Kushida (janvier) C/2021 S3 (PANSTARRS) (février - mars) 12P/Pons-Brooks Février, le matin Mars - avril, le soir 154P/Brewington (mai - juin) 13P/Olbers (juin - juillet) C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) Juin - juillet Septembre - octobre, le matin Octobre - novembre, le soir C/2022 E2 (ATLAS) (octobre - décembre) 333P/LINEAR (novembre - décembre)

Bonsoir, Pour bien finir l'année, une petite galaxie dans la Grande Ourse, distante d'environ 50 millions d'années-lumière. Capturée le 17/12/2023 sur le plateau de Calern.

je le répète mais si tu envisages une bino pour du grands champs sur une 100mm (et sur beaucoup de lunettes à vrai dire), il est nécessaire de bien se questionner et penser le montage avant d'investir pour que tout fonctionne au mieux (ou au moins pire à défaut). Parce que deux 24mm barlowtés X2.5 en amont, et le champs final n'est plus du tout celui espéré.

SH2-308 On commence en ce début d'année 2024 avec la nébuleuse de LA TÊTE DU DAUPHIN. Elle se trouve à environ 5 200 années-lumière dans la constellation du Grand Chien. C'est un exemple célèbre de « bulle spatiale » créée par le rayonnement intense de l'étoile centrale Wolf-Rayet brillante et très chaude. Les vents rapides de cette étoile créent la nébuleuse en forme de bulle alors qu'ils balayent un matériau en mouvement plus lent d'une phase d'évolution antérieure. Le diamètre de la tête de Dauphin couvre légèrement plus qu'une Pleine Lune, ce qui correspond à un diamètre de 60 années-lumière . On peut apercevoir une autre bulle (très faible) en bas de la tête , c'est la nébuleuse planétaire PNG 234.9-09.7 Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live" et prises avec le télescope newtonien de 19,6 pouces (50 cm) à l'observatoire d'El Sauce (Chili) en octobre 2021. 12 x 600s en Ha 16 x 600s en OIII Traitement HOO réalisé avec Siril, Pixinsight et Photoshop. Bonne et heureuse année à tous avec de superbes images à venir 🙂 La version full ici https://flic.kr/p/2ojia5K

Et voilà à force de voir plein de sapins dont celui tout vert de la NASA, j'ai décidé de reprendre le traitement du mien qui est tout rouge... 😄 Les images datent de l'hiver dernier et la première version publié ici, a été réalisée avec SiriL. Depuis, je me suis mis doucement à Pix et j'ai donc revisité ce classique de l'hiver. Le traitement est basé sur l'enchainement suivant en partant de 2 compositions, l'une est le classique HOO et l'autre une compo L(Ha)-RVB pour obtenir la bonne couleur des étoiles : 1/ BlurX sur l'image HOO 2/ Starless 3/ monter d'histogramme sur la starless avec GHS en plusieurs passes 4/ NoiseX 5/ Astrométrie sur la L(Ha)-RVB pour récupérer la bonne couleur sur les étoiles 6/ BlurX 7/ Starless pour récupérer le starmask 8/ GHS en 2-3 passes sur le starmask 9/ Curve Transfo pour augmenter la saturation sur les étoiles 10/ Star recompo pour mixer les 2 images 11/ retouche cosmétique pour finir si besoin (local histoire equalization & cures transfo) Voici donc l'image ainsi obtenu pour que vous puissiez me faire vos commentaires & suggestions d'amélioration : J'aimerais notamment trouver une astuce pour réduire l'énorme halo autour de l'étoile située à côté du museau du Renard...

Bonjour à toutes et tous, Je vous présente une image réunissant la nébuleuse de la pince du homard SH2-157, la nébuleuse de la bulle NGC 7365 et la petite NGC 7538. Le matériel utilisé est un boitier EOS 6D non défiltré à 800 iso et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (à 400 mm et ouvert à f5,6). Le tout sur une monture sans autoguidage (Vixen photo guider gp2). M'attendant à des objets très faibles sans défiltrage, j'ai posé sur 3 nuits et conservé 20 heures de poses (600 poses unitaires de 2 minutes) pour la starless. J'ai aussi posé 1 heure à f8 pour faire un masque d'étoiles. Finalement ces objets sont plus accessibles que je ne le pensais : en travaillant sur le masque d'étoiles, j'ai constaté que la bulle est déjà bien visible avec seulement 1 heure à f8 et que même la pince de homard commence alors à apparaître. D'avance merci pour vos critiques et conseils

Bonne année à chacun d'entre vous ! Que les jours à venir soient remplis de moments joyeux, de réussites et de découvertes enrichissantes. Dans le tumulte de nos vies modernes, je souhaite ardemment que nous trouvions des moments de paix et de sérénité. Que le ciel qui nous surplombe soit épargné de la pollution lumineuse, nous permettant ainsi d'admirer la voûte étoilée dans toute sa splendeur. Que cette vision nous rappelle la beauté simple et intemporelle de la nature, nous incitant à protéger et à chérir notre merveilleuse planète. Que cette année soit l'occasion pour nous tous de grandir, d'apprendre et d'aimer, dans un monde où chaque étoile brille avec éclat. A très bientôt, Hervé

Et tu sais que ce nez mesure 27mm de long, et que tu veux l'insérer dans un porte oculaire de 20mm monté juste au dessus d'un prime ? sans parler du porte à faux et de la perte de tirage inutile (mais ca passe surement sur la taka) TU VAS ÉCLATER TON PRISME

Le dormeur doit se réveiller ! Ca y est Janvier est là... Préparez-vous..... Albéric

Et il faut aussi que le scope se mette à température, même un 150

Bonsoir, Tout le temps d'observation ? On ne le voit pas forcément quand on débute, mais quand "le ciel n'est pas stable", on passe vite de "belle image" à "image pas nette", en quelques secondes, voire dixièmes de secondes. Je l'ai vécu la dernière fois que j'ai visé Jupiter : en gardant l'œil à l'oculaire, je voyais bien que, par moment, j'avais à l'oculaire "une belle image", mais la majorité du temps, c'était "flou"... ça peut changer rapidement, et avec un peu d'habitude, on s'en rend compte quand on a l'œil à l'oculaire. Ça illustre ce qu'ont dit @Astro-N5 et @adamckiewicz : Autre exemple : quand ma cousine a débuté avec un 150 x 750, elle ne voyait pas de bandes nuageuses sur Jupiter. En discutant avec elle : Jupiter basse sur l'horizon à l'époque, journées chaudes, télescope sur une terrasse... tout ça faisait que les turbulences conjuguées empêchaient une "belle image"... A+

Il faut bien réfléchir à l’optimisation des montages bino. @olivufu a pas mal travaillé la chose avec le matériel baader et renvoi coudé sur lunette et sct le premier point est de savoir quel grossissement on veut vider ( ou pupille de sortie). En bino il y a un double avantage par rapport au mono : l’image semble plus grosse et on observe plus confortablement avec des petites pupilles de sortie. Tu peux sans doute viser un grossissement de 200x avec ta fc100? Si tu as ton gp 2,6x ça te fais des oculaires de 10mm. Tu peux compléter avec des 18mm voire des 14mm et 18mm . Si tu enlèves le gp ça te fais pas mal de champ! Donc pas forcément besoin de 24mm qui te servira pas tellement en bino…. ( les pléiades rentrent sur ta lunette dans des 18mm 60° par exemple). Tu peux prendre deux paires de morpheus 17,5 et 9mm (ou 12,5mm si tu veux pas trop pousser le grossissement par exemple )

oui (le champs réel offert, pas l'apparent bien sûr) Diverger en amont éloigne le foyer et allonge la focale de l'instrument. Un oculaire donné ne donne donc plus le même grossissement et n'offre plus le même champs réel. Mais la taka semble avoir un gros tirage de plus de 22cm permettant de monter à la fois un renvoi et une mkII sans avoir besoin de glasspath à priori. Il faut voir à partir d’où est donné ce tirage, et ce que bouffe déjà le porte oculaire. En version 2" si tu y a accès (j'ai pas encore vérifié), c'est vraiment bienvenu pour un montage un peu lourd de bino. ouai. Ce sont de superbes oculaires, mais il faut le budget pour les avoir. Il y a d'autres alternatives aussi pour du grands champs. pourquoi as-tu pris celui-ci ? Sais-tu déjà ce que tu veux en faire et pour quels oculaires tu le destines ? Car là, tu n'es plus du tout dans le grands champs avec le 2.6. Tu compte le monter ou car cela impacte à la fois sur la focale induite et la facilité/optimisation du montage. Tu as 3 choix majeurs : vissé avant le renvoi sur un nez compatible, vissé dans le renvoi en sortie si c'est un baader compatible, ou vissé dans une pièce x dans le montage. Tu ne pourras hélas pas le monter dans la bague zeiss de la bino, c'est vraiment dommage car c'est le montage que je préfère. en paire ? Je ne les connais pas

Oui les 14/82° sont très bien en bino. Les pano 24 sont formidables aussi. Ils passent super bien pour le visage d’un enfant de 7 ans . autree point en bino : le poids ….

@adamckiewicz Aucun souci avec le 6.7 et le 24 en terme de confort (vs le 14). Mais le confort, c'est tellement ultra subjectif.

Merci pour la précision adam. Alors pour être plus précis, en très bon, que je connais bien et qui fonctionnent à minima très très bien sur un schmidt cassegrain et une 80ed : 24mm68, 14mm82, 6.7mm82

Je l'avais shooté cet été mais pas encore traité. 60 pause 180s avec mon 80ED au mois de Juillet avec un filtre L-Enhance et traité façon HOO mais le bleu apparait peu. Quelques petits halos, mais je suis déjà bien content du résultat. Traitement entièrement sous Siril avec Traitement Hyperbolique et une réduction d'étoile. Belle année à tous et bon ciel Bon ciel

Il est vrai que le titre porte à confusion. C'est l'araignée que je souhaite centrer et pas directement le secondaire. Je vais corriger

Première photo de Jupiter , ce 1 Janvier 2024 avec la lunette de 203 mm APO Fluorite - Barlow 3x et camera Altair 178 Couleur. Il n'est pas impossible que lors de la prise de vue, j'ai enregistré un impact sous la forme d'un point blanc très brillant sous la bande équatoriale inferieure, car j'ai vu un éclat soudain apparaitre !

Magnifique!

très belle bravo !

Certes, Mon Cher Francheu, Mais, en tant qu’astronome amateur tu ne t’intéresses sans doute pas uniquement aux comètes… J’ignore l’âge que tu as, mais je te conseille d’observer un événement très rare qui se produira le samedi 1er octobre 2044, donc dans “seulement” 21 ans et demi [sans doute que ce jour-là la majorité des webastrams qui liront ce sujet aujourd’hui ne seront pas encore « dans un état plus que poussiéreux » : il s’agira de l’occultation de l’étoile de première grandeur Régulus (Alpha Leonis) d'une magnitude visuelle de +1,4 par la planète Vénus d’une magnitude visuelle de -4,1. Le dernier cas d’une occultation de Régulus par Vénus s’est produit le mardi 7 juillet 1959, il y a donc déjà 64 ans !!!… [voir le compte-rendu de cette observation, en plein jour, à l’Observatoire de la Société Astronomique de France : https://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1959LAstr..73..286D&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf ]. De son côté, le très célèbre calculateur belge Jean Meeus avait lui aussi observé ce phénomène rarissime à Kessel-Lo (faubourg de Louvain) en Belgique : https://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1959C%26T....75..256M&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf . Auparavant, c’était le mardi 11 septembre 1128 (à 11h35 Temps Terrestre), donc 831 ans plus tôt que Vénus avait occulté Régulus. Ensuite ce sera le samedi 6 août 2608, donc 564 ans après 2044, que Vénus occultera de nouveau Régulus. Ensuite, il faudra attendre très longtemps puisque ce sera seulement le jeudi 6 août 4285 (donc 2 241 ans après 2044) que Vénus occultera de nouveau Régulus. Après cela, ce sera le samedi 10 novembre 4557, donc 282 ans après 4285, que Vénus occultera de nouveau Régulus. Et où ai-je pu trouver ces dates très lointaines ? Eh bien, tout simplement ici : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_future_astronomical_events . Mon Cher Francheu, tout cela te prouvera peut-être qu’en matière de Mécanique Céleste, tout ce qui concerne le temps est très relatif… Bonne Journée à toi. Roger le Cantalien.

En guise de cadeau de fin d'année, voici ma version du Casque de Thor que je viens de post-professer sous Pix. Process classique : 0/ 2 images à la source pré-traités par SiriL : une HOO pour traiter la nébuleuse + une L(Ha)RVB pour ajouter les étoiles sur le Casque 1/ BlurX 2/Starless sur la HOO + Starmask sur les étoiles 3/ montée d'histo avec GHS 4/ NoiseX 5/ quelques retouches finales sur l'histogramme via Curves... J'attends vos commentaire sur cette image car c'est la première où je passe autant de temps sous Pix pour aller jusqu'au bout... Avec un petit trop sur le casque : Terminez bien l'année en attendant le retour des étoiles. Bon réveillon à Tous ! Pour terminer cette séquence, voici la version aux couleurs HOO, plus proche d'un rendu "réaliste"... Merci au passage @nico1038 pour sa remarque sur l'inversion miroir.

Bonsoir, Comme je pense que tu es un observateur aguerri au vu de tes interventions et que tu observes certainement dans un endroit avec une pollution lumineuse modérée, tu ne peux pas dire cela sur un forum public sérieux comme WA, notamment à qqn qui débute et de manière générale. Voir aussi les discussions sur le forum et par ailleurs concernant les filtres. Citation : "Avec un ciel plus pur les filtres ne servent à rien". Citation : "Les autres filtres assombrissent un peu le fond du ciel, mais on ne peut pas vraiment dire que l'on voit plus de choses." C'est vrai pour les amas stellaires et les galaxies uniquement. Soit vous avez testé de mauvais filtres ou des filtres non adaptés sur tel ou tel objet avec vos instruments (Dobs 200 et 300 ?), soit comme dit plus haut, les filtres n'ont pas été testés sur différents oculaires en fct de l'instrument (par exemple une vingtaine ou une trentaine d'oculaires représentatifs du marché avec des focales diverses et champs divers) puisque le calcul de la pupille de sortie joue un rôle prépondérant pour le choix et l'utilisation des filtres. Qq exemples : sur une simple lunette 70/400 (Perl Halley), sous un ciel d'été Bortle 3, avec un oculaire Panoptic 19 ou 22, les Dentelles sont quasi invisibles sans filtre OIII (Lumicon), elles sont évidentes avec. Avec un C14 + Nagler 26 ou Ethos 21, même site, les Dentelles sont vraiment mises en évidence avec le même filtre (même si le C14 est inadapté pour les Dentelles). Avec un Dobson 460 (très ouvert), même site également, même objet, même oculaires, les détails sont vraiment bien plus importants, les voiles avec des nuances très prononcées. Les exemples sont nombreux avec des UHC ou des OIII (de qualité), y compris sur les différents types de nébuleuses (Swan Nebula/M17 par exemple, c'est vraiment flagrant au niveau des détails visibles avec ou sans filtre). Les vendeurs de la "Clef des Etoiles" connaissent le matériel, ce n'est pas comme si tu achètes un matériel au hasard sur certains sites marchands ou que l'interlocuteur en face ne connaît pas le sujet. Ce qui est vrai, c'est que même avec un filtre interférentiel, avec ton Dob 200/1200 et une pollution lumineuse massive, tu n'obtiendras pas des résultats miraculeux. La seule possibilité est d'emmener ton Dob à plusieurs dizaines de km, observer déjà sans filtre et une x que tu auras appris (dans plusieurs mois, plus d'1 an) et que ton oeil sera habitué, acheter une filtre de bonne qualité (par exemple les Explore Scientific sont très corrects et accessibles) pour appréhender la différence et voir d'autres détails sur les objets. Et ce, si tu as aussi des oculaires adaptés (pas les 2 d'origine). Bon ciel.

Bonjour Mon Cher Francheu, Parmi les treize comètes assez brillantes que tu indiques susceptibles d'atteindre une magnitude de 11 ou 12 en 2024, une d'elle ( qui devrait atteindre la magnitude 8 ) a particulièrement retenue mon attention : la comète 13P/Olbers [ https://fr.wikipedia.org/wiki/13P/Olbers ]. Cette comète découverte le lundi 6 mars 1815 à Brême (Basse-Saxe) par l’astronome allemand Heinrich Wilhelm Matthias Olbers revient effectivement aux environs de la Terre tous les 69 ans et demi en moyenne (dernier passage au périhélie : le mardi 19 juin 1956 ). La prochaine fois ce devrait être le dimanche 30 juin 2024 ; ensuite, ce n’est que dans soixante-dix ans, vers 2094 qu’elle reviendra dire bonjour à nos descendants [cette comète fera son approche la plus proche de la Terre le dimanche 10 janvier 2094, la distance au centre de la Terre sera alors de 0,756 Unité Astronomique ; soit : 113 095 990,249 kilomètres]. L’astronome américain Gary W. Kronk ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Gary_W._Kronk ), né le vendredi 23 mars 1956 (donc très peu de temps avant son dernier passage au périhélie) a très bien étudié cette comète 13P/Olbers (la traduction en français est ici : https://cometography-com.translate.goog/pcomets/013p.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp . Ceux d’entre vous qui s’intéresseraient à l’histoire et aux caractéristiques des comètes, je leur conseillerais de lire le très très très long article que François Arago (qui fut directeur de l’Observatoire de Paris pendant vingt ans, entre 1843 jusqu’à son décès en 1853) leur a consacré au Tome II de son “Astronomie Populaire” paru à titre posthume en 1855 (deuxième édition : parue en 1865, c’est celle numérisée par Gallica) au Livre XVII, pages 261 à 484 : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6554329j/f292.item . Je termine en signalant que le chanoine Alexandre Guy Pingré (1711-1796) a fait paraître, tout juste avant la Révolution française, deux volumineux ouvrages sur les comètes intitulés “COMÉTOGRAPHIE OU TRAITÉ HISTORIQUE ET THÉORIQUE DES COMÈTES” : • Tome 1 (paru en 1783) : https://ia800905.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/2/items/comtographieou001ping/comtographieou001ping_jp2.zip&file=comtographieou001ping_jp2/comtographieou001ping_0007.jp2&id=comtographieou001ping&scale=2&rotate=0 ; • Tome 2 (paru en 1784) : https://archive.org/details/comtographieou02ping/page/n6/mode/1up?view=theater . Roger le Cantalien.

Ah ! forever, désolé, effectivement, je n'ai pas très bien interprêté ta question. Du coup, tu fais bien de reformuler. Voici mon très humble avis. 1) D'après Baader, ce filtre permet de booster le contraste sur la photosphère. Il cite notamment en exemple les optiques achro, ce qui est logique. Tu as un resserement des fréquences avec ce filtre, et c'est normal que ça améliore le visu sur une achro, puisque les images de l'achro sont naturellement "baveuses", qui étalent les fréquences. Le bleu et le rouge sont dispersés sur les achros, ce qui dégrade l'image. En ressant au vert, tu supprimes cet effet. La logique de ce qu'on vient de dire, c'est que l'amélioration des images ne sera que marginale dans une ED, puisque c'est déjà largement corrigé. Il m'apparaît que tu peux largement t'en passer, mais rien de tel que faire des essais. D'autant que si tu as une RAF, tu peux gicler ce filtre pendant la totalité sans trop de difficulté. 2) Il me semble que tu as déjà répondu par toi même à la question de savoir si tu dois le maintenir ou non, ce filtre, pendant la phase de totalité. Quand tu regardes la bande passante, tu vois très bien que ce filtre étroit ne laisse passer que le vert. Et rien au niveau du rouge. C'est un peu dommage, puisque la chromosphère et les protubérances, qu'on veut imager, sont ... rouges, qui seront rejetées, et ne figureront donc pas sur les images. Donc, gicler le filtre vert, c'est impératif. A titre d'exemple, tu peux prendre l'une de tes meilleures images de 2017 sur laquelle on voit bien bien la chromosphère et les protus, et tu en extrait la couche verte, et puis tu vois ce qu'il reste sur l'image. Tes images de 2017 sont bien sympas, d'ailleurs. Où étais tu ? J'étais en Oregon central, sur les hauts plateaux, à Unity. Sinon ... Je vois que tu as une GP vixen. La mienne m'a lâché le jour J, cette année à Ningaloo, juste au début de l'éclipse. La motorisation, ou l'électronique. Je n'ai pas su. Je l'ai abandonnée sur place, après 20 ans de bons et loyaux services. Je suspecte qu'elle ait été cognée pendant le voyage. Bien l'empaqueter 😉 Sinon, pour cette derniere éclipse d'avril 2023, et pour la première fois, j'ai automatisé la prise de vue ; ça ne durait que 60 sec. Bien m'en a pris, c'est vraiment un autre plaisir. Tu écris un script à l'avance, et ça mitraille à ta place. Par exemple : une image toutes les minutes pendant la phase partielle, puis tout ce que tu veux quand tu veux pendant la totalité. J'ai dû commencer à mitrailler 90 secondes avant la totalité? J'enlève le filtre toujours très tôt. Et je le remets tard. 90 secondes aussi apres le troisieme contact. Tu peux bracketer tout ce que tu veux. Tout est dans le script. J'ai dû avoir quelque chose comme 300 ou 400 images en quatre minutes. ça change la vie. C'est sans commune mesure. PEndant ce temps, tu ne touches à rien, tu ne te soucies de rien (sauf de ta raf si tu en as une), tu regardes avec tes yeux ! Si ça t'interesse, c'est ici que ça se passe : https://robertnufer.ch/06_computing/setnc/setnc_page.htm C'est free. J'avais emmené un mini PC et c'est facile d'utilisation. Il y a toutefois quelques points. - la vitesse de shoot dépend de la qualité de la carte sd que tu as dans ton apn. C'est radical. C'est la vitesse d'écriture qui prime. J'ai fait des essais, ça peut aller du simple au double sur la quantité d'images que l'apn peut prendre par minute, si la carte sd est ancienne, moyenne ou ultra rapide. Choisir une micro sd ultra ultra rapide. - il faut faire des essais assez longtemps et souvent en amont pour bien se familiariser avec le soft. Faut pas essayer de le prendre en mair la veille, quoi. L'écriture du script n'est pas difficile en soit, mais ce n'est pas vraiment documenté. Faut tatonner un peu au début. Le jour j, il y a toujours un peu de stress, et il est facile de paniquer un brin en cas de souci. Du coup, plus on est familiarisé avec le soft, mieux ça se passe. Je peux te tuyauter si besoin. Tiens, si ça t'interesse, j'avais fait cette page, sur la derniere éclipse : https://millimagjournal.wordpress.com/ningaloo-eclipse-2023/ Bien à toi, Bon Noël, Christophe

Salut, J'ai modélisé un centreur de miroir secondaire utilisant le collimateur laser svbony(ou similaire). Ce centreur est utilisable sur le GSO 8"(203/800mm dans mon cas) et tous les dérivés. L'impression supports compris demande +-150gr de matière. Cordialement astrocenteurmiroir v3.stl

Et par la même tu vas emprisonner ton glasspath sous un porte oculaire (qui ne convient pas) qu'il faudra démonter à chaque fois que tu veux changer de glasspath/grossissement ? en sachant que c'est le pari que tu fais de jouer sur ce paramètre pour varier les grossissements ? C'est vraiment baader qui t'a conseillé ça sérieux ????

ouvre un post dédié (pour ne pas gêner le post de Abitbol) car là, j'ai à dire

Les alkaid c’est plus light comme structure, et plus complexe à monter. Faut regarder aussi les canopus chez sumerian

tu peux le monter des trois façons que je t'ai précisé. Mais il a été calculé pour être vissé dans le rc. Après, rien n'empêche de différer un peu.... Dans la bino en revanche, tu ne peux pas car les lentilles ne peuvent pas être switchées. oui tu peux fonctionner ainsi si tu as une belle paire plutôt onéreuse. Avec plusieurs petits orthos, j'échange volontiers et très aisément. Grossir en amont me sert surtout pour des observations planétaires à fort gr avec adc. oui c'est ça. Avoir pris le glasspath de suite me questionne sur le pourquoi il les a pris. Généralement, on a un projet (ou des envies/besoins) et on ajuste les éléments les uns par rapport aux autres pour l'atteindre. Il nous dira surement ce qu'il aimerait faire. Mais oui, avoir le glasspath en premier va orienter le choix des oculaires ensuite. Envisager d'exploiter au maximum le 31.75 ne me semblait pas non plus essentiel sur cette lunette, d’où l'idée de pouvoir faire du grands champs avec d'autres alternatives que des panos 24. Ton post adam donne de bonnes pistes de réflexion 👍

@Astro-N5 tête bino, oui, tout le temps, mais avec des oculaires simples (eudia 35, silvertop 26, bco 18) + telecentrique/glasspath au besoin Mes ES, je ne les utilises qu'en mono uniquement (adamckiewicz binotte les 14-82). Je pense que les es24 sont un poil gros et ne permettront pas à tous les visages de les utiliser en bino, contrairement aux pano 24 de chez Televue, plus fins. Certains y arrivent très bien toutefois. De mon côté, j'ai le visage assez fin, et mon nez ne passerait probablement pas pour être confort avec les es24. Hors pour moi, bino = confort. D'ou mes p'tits oculaires de base que j'adore en bino. Par ailleurs, leur plus petit champs apparent ne me pose aucun souci en vision bino. Attention aussi au tirage bino sur une 100mm. Pas certains que tout passe sans diverger en amont.

Oui

Bonjour et bonne année, Après des heure de recherches sans succès, je suis passé dans le nouveau mode de présentation Windows 11, les feuilles de chou-rave en bleu sur le même ordi, j'ai du y créer un compte, j'y ai chargé le loader et le firmware et là miracle, tout a fonctionné et j'ai pu charger les deux modes AZ et EQ. Bon finalement 2024 commence bien Fin

Le confort c’est : - le relief d’oeil - la facilité de placement ( sur certains oculaire, il est difficile de placer son œil au von endroit où l’image se forme , sans avoir de perte de cette image) - la forme et consistance de la bonnette qui doit perrmettre de « poser l’orbite » et abriter des lumières parasites - l’ergonomie de l’oculaire , la praticité et le réglage de la bonnette je trouve les 100° des ethos très facilement accessibles Excellent choix

Bonjour la compagnie vintage, Je propose un truc un peu ouffff. http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/pentax-1021200-grande-achromat-vintage-motorisée-solde-nouveau-prix-r35013/ Je le dis ici, je la laisse partir pour 1500€ ce qui est vraiment très peu, ne serait-ce qu’à la vue de l’optique, des oculaires et accessoires, et de l’état général. Mais bon ... chuis un peu obligé de faire du grand ménage 🙄 Meilleurs vœux à tous 🥳 Stéphane

Vous êtes au taquet les gars. Pour le moment, j'ai même pas trouvé le carton mdr.

Ah oui je suis d'accord

Très joli cadrage ! (Ceci n'est pas une critique négative) : Continue à faire et refaire ton traitement, je suis certain que tu peux gagner en qualité . Il y a pas mal de bruit chromatique, et un moutonnement prononcé. Tu as pas mal de signal et une durée de pose qui vont te permettre d'améliorer cette capture ! Meilleurs Vœux !

Salut, comme je suis dans la reprise des traitements de mes images, j'ai repris la rosette qui datait de février 23. Mais voilà, au delà de BlurX qui a fait des progrès, j'ai aussi pas mal évolué dans mes gouts. Et si je devais refaire cette image aujourd'hui ça serait bien différent ; j'ai changé de palette dans ma tête (je suis devenu plus soft). Mais dans ma famille, les gouts sont assez variables et ils ne connaissent que mes images ou celle d'Hubble ou Webb. Donc j'aimerais avoir votre avis éclairé. Quelle version préférez vous ? La première plus orange ou la 2ème ? Merci ! Sam V1 : V2:

Ce trou doit faire environ 50mm. Dis moi si je me trompe. De longue date, notamment sur les lunettes et telescopes perl et vixen, c'était fait pour réduire le flux solaire afin de limiter l'échauffement des diverses parties internes des tubes pour faire de la projection solaire sur écran, voir même pour utiliser ces fameux filtres solaires vissés sur l'oculaire et qui menaçaient d'éclater à tous moments (interdits depuis).

C'est très chouette Entreplume. Quelle profondeur d'image, et très bien traitée. a+ Serge

Une année de plus qui s'écoule, nos vieilles lunettes deviennent encore plus vieilles

Bravo belles réussites ☺

Test Binoculaire Baader Maxbright II... et comparatif avec la binoculaire Baader Maxbright I. A - Motivations : Comme beaucoup, je possède la binoculaire Maxbright I depuis de longues années. Si j’en étais globalement satisfait, il y avait quelques détails qui me gâchaient un peu le plaisir : Des tailles de prismes restreints, Un serrage d’oculaire sommaire à vis, Un réglage dioptrique qui avait tendance à faire venir la vis de serrage au niveau du nez, Des plastiques du corps de la binoculaire qui ont une fâcheuse tendance à se déclipser. Cependant, rien de bien rédhibitoire pour m’empêcher de l’utiliser. J’ai de plus tout une série d’accessoires en connexion T2 (M42 x 0.75) qui permettent de l’utiliser dans pleins de configurations et en gardant un chemin optique le plus court possible : Nez Baader en 1.25 pouce, https://www.baader-planetarium.com/en/baader-nose-piece-1¼"--t-2-(t-2-part-14).html Nez Baader en 2 pouce, https://www.baader-planetarium.com/en/baader-2"--t-2-nose-piece-and-camera-adapter-(same-as-used-by-sbig)-(t-2-part-16).html RC Baader à prisme « Zeiss » https://www.baader-planetarium.com/en/baader-t-2-stardiagonal-(zeiss)-prism-with-bbhs-r-coating-(t-2-part-01b).html GPC 2.6x https://www.baader-planetarium.com/en/glaspathcorrector-2-6x-for-baader-binoviewer-with-zeiss-ring-dovetail-(maxbright-ii-and-mark-v).html GPC 1.7x pour Newton. https://www.baader-planetarium.com/en/2"-glaspathcorrectorr-17x-for-newtons.html?___from_store=en C’est pourquoi, lorsque la société Baader a annoncé la sortie de la Maxbright II avec des prismes plus grands, un réglage dioptrique ergonomique, des PO « ClickLock » et avec un poids contenu, je me suis dit que les caractéristiques étaient vraiment alléchantes. De plus, je pouvais réutiliser tous mes accessoires. J’ai passé ma commande et j’ai attendu (longtemps) avant d’être livré à la mi-mai. 😀 B - Présentation et caractéristiques : La Maxbright II est livrée dans une mallette étanche en plastique noir solide avec de la mousse dense. https://www.baader-planetarium.com/en/baader-maxbright-2-binoviewer-with-case.html On y retrouve : La binoculaire avec son nez en sortie T2, Une connexion « micro-baïonnette ZEISS », Un outil de desserrage à ergots du nez T2 pour mettre en place la « micro-baïonnette ZEISS », On notera aussi la place laissée pour un RC vissé directement sur la binoculaire. Dommage qu’il n’y a pas d’emplacement réservé pour les GPC comme dans la mallette de la Maxbright I. La première impression est flatteuse. Par rapport à la Maxbright I, on a l’impression d’avoir un produit plus « haut de gamme ». Les plastiques noirs ont été remplacés par un revêtement caoutchouté agréable au toucher. On note aussi que la Maxbright II est plus imposante que la Maxbright I. Elle est plus lourde aussi. Pesées sans capuchon de protection et en nez T2 : Maxbright I : 520 gr Maxbright II : 650 gr (annoncé par Baader à 595 gr) Mais il n’y a pas de secret, si on veut des plus grands prismes, elle est forcément plus lourde. La Maxbright II a des ouvertures de prismes de : coté nez : 26 mm. coté oculaires : 25.5 mm. Pour rappel, la Maxbright I a des ouvertures de prismes de : coté nez : 23 mm. coté oculaires : 21 mm. On va normalement pouvoir utiliser avec la Maxbright II tous les oculaires ayant un diaphragme d'entrée de 25.5 mm ou moins sans que cela ne vignette. A noter que des TV Plossl 32 mm ou des TV Panoptic 24 mm ont des "stop field" de 27 mm, cela va diaphragmer un peu. A vérifier les spécifications de vos oculaires. Donc tous les oculaires de grandes focales en 1,25 " peuvent ne pas passer de façon optimale sur cette binoculaire. Attention, le vignettage dépend aussi du rapport F/D de votre instrument. Plus le rapport est long, moins il y aura de vignettage. J'ai une lunette avec un back focus important ce qui permet de mesurer facilement le chemin optique de la binoculaire par le truchement de bague allonge en visée directe que je mets sans la binoculaire et que je retire avec la bino. La course du focuser cumulée avec la longueur des bagues allonges permet de connaitre la longueur du chemin optique. Bien sur, il n'y a aucun GPC ni RC dans le chemin optique lors de la mesure. La longueur du chemin optique des binoculaires suivantes équipées d'un nez en 1.25 pouce en montage T2 est d'environ pour la : Maxbright I : 117 mm Maxbright II : 118 mm Baader annonce un chemin optique de 110 mm plus ou moins 1 mm . Si on enlève le chemin optique de la bague T2 (longueur du filetage de 4 mm pour la Maxbright I et II) et du nez en 1, 25 pouce (environ 1 mm), c'est à dire 112 mm et 113 mm respectivement pour la Maxbright I et II, on est proche des 110 mm annoncés. Si on monte la micro-baionnette Zeiss, on économise encore environ 2 mm (différence de largeur entre le nez T2 et le nez micro-baionnette Zeiss) et on retombe sur les spécifications constructeurs. Par contre, cela demande un montage en micro-baionnette Zeiss qui est compatible uniquement comme accessoire optique avec le GPC spécifique pour Newton mais garant d'un chemin optique extra-court, paramètre extrêmement important pour réussir à faire la mise au point avec un Newton. Pour vérifier mes calculs, lors de mes comparatifs de la Maxbright I à la II en montage T2, j'ai constaté une différence de mise au point d'environ 1 mm. Ce qu'il faut retenir : si vous arrivez à faire la mise au point avec la Maxbright I, il est fort probable que vous arriverez à faire de même avec la Maxbright II. 😀 La Maxbright II est équipée de ses bouchons pour les portes-oculaires et le nez en T2. Par contre, le bouchon pour le nez en T2 est arrivé fendu. Je pense qu’il a été enfoncé de travers. Petite déception à l’ouverture de la mallette…🙄 Mais un point de colle forte a permis de réparer ce bouchon. Contrairement à la Maxbright I, il y a des repères pour retrouver rapidement le réglage de l’écartement des portes oculaires sur la Maxbright II. C'est très pratique lorsque vous observez à plusieurs et que vous voulez rapidement retrouver le bon écartement. J'ai mesuré l'écartement entre les futs (distance inter-pupilaire) : maximum : 75 mm environ, minimum : 53 mm environ. J'ai retrouvé les mêmes valeurs sur la Maxbright I. Pas de changement de ce côté. En comparant les 2 binoculaires, on constate que la bague de serrage du nez T2 est beaucoup plus large (10 mm) sur la Maxbright II que sur la Maxbright I (6 mm). Si cette bague de plus grande largeur facilite la manipulation, elle prolonge aussi le chemin optique. Si vous souhaitez utiliser en permanence la micro-baïonnette Zeiss, il vous faudra utiliser la bague de changement rapide TQC en sortie T2. https://www.baader-planetarium.com/en/baader-heavy-duty-t-2-quickchanger-(t-2-part-06a).html Cette bague est bien bien pratique. Il suffit de visser légèrement la vis captive pour verrouiller dans n'importe quelle position et inversement. Mais elle rajoute environ 3 millimètres de chemin optique par rapport à la connexion T2 classique (11 mm de chemin optique annoncé par Baader plus l'épaisseur de la bague de la micro-baionnette Zeiss). Pour que la vis du TQC soit correctement positionnée par rapport au RC (si la vis se trouve dans le prolongement du nez du RC, elle va vous gêner pour installer l'ensemble sur le télescope), il faut enlever ou rajouter les fines bagues en plastique de 0,5 mm d'épaisseur et de diamètre 42 mm dans le filetage T2 du RC. Généralement, ces bagues sont fournies avec les accessoires Baader. Une autre version du TQC est disponible mais sans la vis captive et son mord biseauté remplacée par une vis classique (ref. 2456313). Sa manipulation me semble moins sure mais son prix est divisé par 2 par rapport au TQC.. Si vous voulez installer les GPC dans ce nez, il faudra utiliser les GPC dont les références se terminent par Z comme Zeiss. Ces GPC se montent à l’envers par rapport aux GPC classiques dans la micro-baïonnette Zeiss. Je pense que Baader a simplement retourné les lentilles dans le corps du GPC. A priori, il semble ainsi possible de cumuler 2 GPC dans le même chemin optique comme le montre le mode d’emploi. https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1614/product/4317/manual_baader_maxbrightr_ii_binoviewer.pdf Mais je ne pense pas que la qualité optique y gagne... Il existe aussi en option une bague T2 extra courte (Réf 2458271 et 2458272) pour remplacer la bague de connexion T2 d’origine s’il vous manque que quelques millimètres pour faire la mise au point. Les portes-oculaires sont munis des ClickLocks. Ils fonctionnent en opposition. En position verrouillée, les ergots sont toujours vers l’extérieur et ne rencontreront jamais votre nez. Les réglages dioptriques sont bien conçus. En effet, lorsque vous tournez la bague de réglage, cela éloigne le porte-oculaire mais dans un mouvement de translation et pas de rotation. Les ClickLocks ne changent pas d’orientation. C - Premier essai : Le temps est clair en ce moment. Les premiers quartiers de lune sont visibles ainsi que les planètes Vénus et Mercure. De bonnes conditions pour un test. J’équipe mon RC d’un GPC de 2.6x et je le visse sur la binoculaire pour l’installer sur une lunette. Premier constat, j’ai essayé de serrer la bague du nez de la binoculaire sur le RC Baader, il persiste un léger jeu et la binoculaire a tendance à tourner toute seule sur son axe… Bizarre, avec la Maxbright I dans cette même configuration, j’arrivais à verrouiller le positionnement du RC sans problème. 🙄 Tant pis, j’installe quand même l’ensemble sur la lunette, équipée de 2 oculaires de 20 mm et je la dirige vers Vénus. Et je vois… 2 Vénus. L’une à côté de l’autre… Du calme. Je me mets assis, je vérifie le serrage des oculaires, je regarde : 2 Vénus. Je change d’oculaires, de cibles, etc : pareil. Ma binoculaire neuve est décollimatée ! 🤨 Je suis en présence de 2 problèmes : Je n’arrive pas à serrer complément le RC sur la binoculaire, La binoculaire est décollimatée. Misère ! Je ne vous cache pas ma déception lors de ce premier essai. 🥺 D - Résolutions des problèmes : 1 – Serrage inefficace du nez T2 En regardant le mode d’emploi, ils précisent que le nez en T2 de la binoculaire est équipé d’une bague en plastique permettant de compenser les filetages plus courts des accessoires. Suivant l'exemplaire de l'outil fourni, cette bague doit être enlevée pour que les ergots de l’outil pour le changement de nez puissent s’enfoncer dans les trous qui sont partiellement masqués par cette bague. Voici l'outil que j'ai reçu (sans le petit "décroché" en bout) : Cet outil nécessite le retrait de la bague de compensation d'épaisseur. Et l'outil que certains ont reçu et qui permet de dévisser le nez T2 sans enlever la bague de compensation d'épaisseur : Si vous avez cet outil avec un décroché au bout, vous n'avez pas besoin d'enlever cette bague. Sinon, il suffit de faire comme moi et de limer le millimètre en trop... Mais revenons au problème d'origine de compensation de cette bague… Muni d’un petit tournevis, je fais levier sur le bord de la bague et elle se retire facilement. Je mesure son épaisseur : 1.3 mm. Je pensais au départ que cette bague manquait d'épaisseur. Ce n'est pas le cas. Je me suis aperçu que mon RC Baader était équipé d'origine d'une bague en plastique sur son filetage de 0.5 mm d'épaisseur. En enlevant cette bague, j’arrive à serrer efficacement mon RC sans qu’il puisse tourner sur lui-même. Premier problème résolu ! 😀 Pourquoi Baader n'a pas choisi de limiter la largeur de la bague de serrage du nez T2 de 10 mm à 8.5 mm ce qui aurait permis de se passer de cette bague de compensation et ce qui aurait aussi permis de sauver 1.5 mm sur le chemin optique? 🧐 Sans doute que cela rend les accessoires comme le TQC et la bague de serrage T2 extra courte plus attractifs. 2 – Décollimation et collimation. Là aussi, j’ai fait d’autres tests dans d’autres configurations, en modifiant l’écartement et à chaque fois que je visais une étoile, la sentence était toujours la même. Cette binoculaire n’est pas collimatée. J’avais déjà eu le même problème avec la Maxbright I. Mais la Maxbright I se collimate facilement car chaque porte oculaire est équipé de 3 vis cruciforme qui permettent d’agir sur le centrage en faisant « glisser » le châssis. Sur la Maxbright II, ces vis ne sont pas visibles et le mode d’emploi n’indique absolument pas comment collimater. Mais comme j’aime bien mettre « les mains dans le cambouis », je m’y suis attelé. En regardant attentivement, on constate que les bases des Portes-Oculaires (PO) sont équipées chacune de 3 micro-vis réparties à 120°. Ces 3 micro-vis peuvent éventuellement permettre de centrer très légèrement les PO. Par contre, dans mon cas, le désalignement était trop prononcé pour que la manipulation aboutisse. La manipulation de ces 3 micro-vis doit se faire avec des doigts de fées ! Si vous forcez de trop, vous risquez d’arracher le filetage ou d’abimer l’empreinte de la tête. Pour collimater la Maxbright II : 1 - Desserrer complétement les 3 micro-vis ce qui permet de démonter l’ensemble du réglage dioptrique et du ClickLock. Attention à ne pas perdre une des vis ou le joint d’étanchéité ! 2 - Vous découvrez le châssis (la base du PO) qui est maintenu par 3 vis Allen au corps de la binoculaire. Ces 3 vis se situent à l'intérieur du châssis alors que sur la Maxbright I, elles étaient à l'extérieur. Grosso modo, c'est le même système que la Maxbright I. 3 - Desserrer légèrement ces 3 vis afin que le châssis puisse translater sur le corps de la binoculaire mais sans qu'il soit trop libre. 4 - Procéder de la même façon pour l'autre PO (desserrer les 3 micro-vis, enlever l'ensemble PO et desserrer les 3 vis Allen). 5 - Remettre les PO sans serrer les 3 micro-vis. 6 - Mettre vos oculaires à plus forts grossissements possibles et viser une source ponctuelle (étoile). 7 - Aligner les 2 images en bougeant les châssis dans toutes les directions (dans mon cas, il a suffi de les rapprocher l’un de l’autre). 8 - Enlever délicatement les 2 ensembles PO et revisser les 2 fois 3 vis Allen. 9 - Remettre les ensembles PO et oculaires et contrôler la fusion des images. 10 - Si la collimation est bonne, il n’y a plus qu’à serrer uniformément les 3 micro-vis sur chaque ensemble. Sinon, recommencer à l'étape 3. Bravo, vous savez collimater une binoculaire Maxbright II ! 😀 Lorsque vous collimatez votre binoculaire, serrer bien les ClickLocks. En effet, on lit souvent que les dispositifs ClickLocks sont auto-centrants pour les oculaires. Ce n'est absolument pas le cas. Il s'agit de 2 petits ergots à 90° qui viennent pousser sur la jupe de l'oculaire vers le bas. Donc cela ne centre en aucun cas l'oculaire, bien au contraire. La réalisation de la collimation de cette binoculaire se fait sous votre propre responsabilité. Si vous estimez ne pas en avoir les capacités, je ne peux que vous conseillez de la confier au SAV. A noter que 2 des 6 micro-vis (celles qui se trouvent entre les 2 PO donc les moins accessibles) n’étaient pas serrées… C’est un peu embêtant quand on comprend que ces micro-vis tiennent la fixation des PO… A vérifier sur la votre. E – Essais. Heureusement, les autres essais se sont déroulés sans problème et la binoculaire donne satisfaction. Je n’ai jamais été confronté à un phénomène d’ombre volante. Optique et mécanique fonctionnent maintenant de concert. 🥰 A noter que dans certaines configurations d’observation sur la Lune, j’ai vu un léger reflet. Rien de rédhibitoire mais de temps en temps, cela se produit. Par contre, en observant une lune illuminée à 65%, j'ai constaté une différence de vision entre le fut droit et le gauche. J'ai inversé les oculaires pour vérifier que cet effet ne leur était pas imputable. Le fut gauche m'a donné une lune un peu plus "jaune", un peu moins lumineuse. Différence de luminosité entre le fut droit et gauche ou effet de polarisation? J'ai testé de jour sur un écran LCD affichant une page blanche. Le fut gauche est très légèrement plus sombre que le côté droit. En tournant la binoculaire, il n'y a pas de variation de luminosité, ce n'est donc pas un effet de polarisation. Il y a une très légère différence de luminosité entre le fut droit et gauche. J'ai fait le même essai avec la Maxbright I. J'ai constaté le même phénomène mais inversé. C'est le fut droit qui semble très légèrement moins lumineux. J'ai vu cet effet en regardant alternativement dans le fut droit puis gauche. Dans le cadre d'une utilisation normale avec les 2 yeux, c'est indétectable. Est-ce que la vision est meilleure dans la Maxbright II par rapport à la Maxbright I ? Pour le moment, ce que j’ai pu voir dans la Maxbright II, je l’ai vu aussi dans la Maxbright I en les essayant l’une à la suite de l’autre sur des cibles planétaires. Bref, d’un point de vue optique, nous sommes au moins dans la même qualité mais je n’ai pas encore observé assez avec... La bonne surprise, c’est que je peux enfin faire la mise au point avec la Maxbright II équipée du GPC 1.7x pour Newton sur mon dobson 400. En effet, en montant la micro baïonnette Zeiss, on arrive à avoir un chemin optique très court (près d’1 cm de gagné par rapport à la Maxbright I en montage T2). Avant, je devais remonter le miroir primaire pour arriver à faire la mise au point avec la Maxbright I mais du coup, je n’arrivais plus à faire la mise au point lorsque j’utilisais mon correcteur de coma ES en monoculaire. Bref, pas pratique du tout. Maintenant, je ne touche plus à rien sur mon dobson et tous mes accessoires fonctionnent. 🥰 Mon premier résultat en ciel profond est qu'il y a peu de différence de luminosité entre une configuration monoculaire et binoculaire avec cette Maxbright II. Ou plutôt, j'ai cherché à détecter sur des galaxies ou des nébuleuses diffuses si j'arrivais à voir plus de choses en monoculaire qu'en binoculaire. J'ai l'impression que je voyais un tout petit peu plus avec un seul oculaire mais c'est vraiment subtil et peut être subjectif. Cependant, je m'attendais à voir une nette différence en faveur de la vision monoculaire et ce n'est absolument pas le cas. Sur les amas globulaires et généralement sur toutes les cibles lumineuses, la Maxbright II donne d'excellents résultats et je n'ai pas vu de différence. Par contre, ce qui m'a gêné mais c'est logique car lié aux oculaires, c'est le manque de champ. Avec un dobson 406 de 1800 mm de focale, cela file vite avec des plossls de 50°. De plus, je les comparais avec des oculaires de focale équivalente mais en 82°. La différence de champ était énorme. Je me suis donc procuré une paire de TV Panoptic 24. L’effet est « waouh! ». On retrouve un champ intéressant de 68°, un excellent piqué et contraste. Par contre, on retrouve un fin liserée jaune en bord de champ (ce qui est assez habituel sur ce type d’oculaire à cette focale). Un autre point intéressant, je n'ai pas vu de vignettage significatif en utilisant des oculaires avec un diaphragme de 27 mm alors que la sortie de la Maxbright II est en 25,5 mm. Expérience que j’ai renouvelé avec les Panoptic 24 mm en regardant un mur blanc, je ne vois pas d’assombrissement en bord de champ. Surprenant ! J'ai fait un autre essai dans une configuration différente en utilisant une lunette achromatique 152/900 et la Maxbright II avec les pano 24 et RC Baader Zeiss sur des amas ouverts. En modifiant le PO de la lunette, j'ai suffisamment de back focus pour utiliser cette bino sans GPC ce qui me fait un champ de plus d'1,8°. Les champs d'étoiles sont magnifiques. Par contre, il y a une différence de détection des étoiles faibles en faveur de la vision monoculaire. Ce n'est pas évident mais c'est bien détectable. Par contre, le confort est tellement supérieur en vision binoculaire que j'ai continué avec la bino. En conclusion, cette Maxbright II semble avoir une très bonne transmission lumineuse couplée à des prismes de taille suffisante ce qui la rend complément apte à être utiliser en ciel profond. F – Conclusions. Cette Maxbright II m’a donné bien du fil à retordre. J’ai trouvé des défauts qui peuvent être corrigés relativement facilement mais qui montrent que le contrôle qualité lors de la fabrication doit être renforcé : - Une binoculaire décollimatée, - 2 micro-vis de serrage des PO desserrées, - Le bouchon du nez T2 fendu. - Un outil ne permettant pas le démontage de la bague de nez T2 sans enlever la bague de compensation d'épaisseur. Suis-je tombé sur un "mauvais numéro" ou une pré-série? Probablement. Car cette binoculaire a de nombreuses qualités qui ont été occultées dans un premier temps par des défauts d'assemblage. Maintenant, tout est réparé par mes soins et cela fonctionne très bien. Bien sur, j'aurais du la renvoyer à Baader dès le constat de ces défauts mais cela m'a donné l'occasion de me l'approprier et de savoir la collimater. L'utilisation de cette binoculaire en ciel profond est une excellente expérience. Et sur la lune, le spectacle est toujours aussi fabuleux ! Cette binoculaire est proposée avec une liste d'accessoires impressionnante pour l'adapter à n'importe quelles configurations. Doit on l'acheter? Maintenant, je répondrais par l'affirmative si vous ne rencontrez pas tous les problèmes que j'ai énuméré ici. Sinon, retour à l'envoyeur. Par rapport à la mécanique, cette Maxbright II résout les différents soucis rencontrés avec la Maxbright I. La conception me semble sérieuse et bien pensée. Pour l'optique, cela me semble de première ordre mais il faut que je la teste encore... Je précise que je n'ai aucune connivence avec la société Baader (mais vous l'avez compris). La rédaction de ce test part du principe de ne rien enjoliver et de vous donner mes impressions basées sur mon expérience et mes (maigres) connaissances optiques et mécaniques. Je pense que vous avez tous trop lu de tests où on ne vous vante que les qualités d'un nouveau produit... Cet article est en cours d’enrichissement en fonction de mes essais et impressions. D'autres photos à venir…