Classement

Bonjour, Quel plaisir de retrouver le Soleil ce jour. Dessin fait de 12h30 à 13h HL , derrière Lunt 35 B 600, oculaire 13 mm Hypérion. Bon we à tous.

Un PN très très faible. Nous pensons qu’il s’agit de la deuxième image détaillée du PK 210+03.1 (PN G210.0+03.9), qui a été cataloguée sous le nom de We 2-34 en 1977. La base de données des nébuleuses planétaires HASH rapporte qu’il s’agit d’une vrai PN très très faible en forme d’anneau et que les spectres confirment la présence de Ha et de NII. Sa taille est de 230 ». c’est vraiment très très faible... vous pouvez voir la brute 50hours Ha dans la version C. Après 20 heures d’OIII, il est impossible de discerner une trace d’OIII. Nous n’avons pas été en mesure de détecter le progéniteur de l’étoile bleue. Nous n’avons pas trouvé d’autre documentation à ce sujet. Nous avons essayé de ne pas le rendre trop lumineux, c’est vraiment faible.... voir la brute 50hours en vB. Full&Details in Astrobin : https://astrob.in/o5ftcu/0/

Même chose chez moi, au C8 + QHY5III678m + rouge 23A La mosaïque complète suivra plus tard

Bonjour bonjour! Voici donc ma version finalisée de NGC 7822 en mosaïque, attaquée le 25/12/23, complétée le 03/01 puis le 21/01 (faute de temps clément ou de Lune entre temps ) Prise à la FRA300 + QHY183M (sur EQ6R). Filtres Ha/SII/OIII Environ 65x300" en Ha (5h45) 30x300" SII et OIII à peu près (2h30) Pré-traitement Siril / Sirilic Traitement Pix Pour chaque couche S/H/O, aligement en mode mosaïque des deux tuiles, puis alignement de chaque tuile en mode "separate". Enregistrement de chaque fichier puis assemblage par GradientMergeMosaic. Staralign sur Ha + DynamicCrop des 3 (mon angle avait tourné par erreur entre les prises Ha et les prises S/O , obligé de tailler dans le champ d'origine...) GraXPert, BlurX, NoiseX sur chaque Clonage Ha et mise de coté Traitement SHO HistoTransform manuel sur chaque, sans trop tirer pour arriver à qqc de semblable StarX pour étoiles de chaque couche (+tard) ChannelCombination S/H/O Calibration via NarrowBand Calibration Ajustement des couleurs par ColorMasks Désaturation de 3-4 zones "bleues" via PS (tampon couleur) Retour pix SPCC sur les étoiles PixelMath avec l'image SHO Convolution pour adoucir les transition Traitement Ha (luminance) Histo transform manuel pas trop poussé StarX GHS sur la Starless pour étirement final Masquage de la rosette via ACDNR HDTransform sur un clone (layer 9) + mixage à 25% (75% de la Ha d'origine) (masqué) DarknessstructureEnhance (Masqué) Intégration Starless + Stars LRGBCombination Ajustements PS (noirs, luminance du mélangeur de couche pour ressortir qq zones) Vibrance + désaturation J'ai fait deux versions pour voir...

Le C8 marche bien en lunaire, surtout dans le rouge

bonjour a tous j'ai profité d'une trouée pour imager la lune en début de soirée avec mon newton 150/750 et asi 224 mc la photo est composée de 3 tuiles. shooter avec asicap, traitement autostak,astrosurface et assemblage/finition gimp bonne journée et bon week-end a tous

Bonjour à tous, Voici la seconde image de notre team Northern France Remote (NFR): Abell 6 et HFG1sont 2 nébuleuses planétaires très faibles qui, même sous le ciel exceptionnel Espagnol ont demandé près de 90h de pose. Il s'agit d'une version HO-HOO (RVB pour les étoiles). L'objectif était de faire ressortir la couche O3 sur l'image finale. En effet, les images de ces objets trouvées sur le net montraient que les auteurs avaient surtout mis l'accent sur la couche H. Nous avons donc réalisé un mix 50/50 concernant H et O pour la luminance. HFG1, la nébuleuse la plus importante présente une structure en arc de cercle bleuté, on y voit même une galaxie en arrière plan ! L'arc bleuté est plus marqué à l'opposé de la queue, dans le sens de déplacement de la nébuleuse, ce qui laisse penser qu'il s'agit d'un front d'onde de choc de matière interagissant avec le milieu interstellaire. La seconde nébuleuse, Abell 6, plus fine, comporte des petites brillances au niveau des "pôles" et quelques irrégularités en son centre. Pour commencer, une brute de 5 min en H: Une brute de 5 min en O: L'image finale: Un crop sur HFG1: Un crop sur Abell 6: La full pour voir plus de détails et d'explications, c'est par ici : https://www.astrobin.com/30yo9o/ Côté exifs : Askar 107PHQ / Monture Eq6R, Asi2600MM, filtres Antlia HORVB 45h de H par brute de 5 min / 40h de O par brute de 5 min /60*60 sec par filtre R, V, B novembre/ décembre 2023 Traitement Pixinsight Bon ciel à tous, Julien Cadena et Mickael Coulon

Salut, une belle lune le 14/02 dernier m'a donné envie de sortir les crayons sur l'une des plus frappantes configurations que j'avais sous les yeux. Il s'agit du duo de cratères Hercule et Atlas, assez proéminents et contrastés ombre / soleil. Le ciel était calme, peu turbulent, globalement clair avec quelques passages de voiles. Le dessin a été fait assez rapidement, en 1 h environ, au seul grossissement de FC-100 DF X 92. Bien entendu, de nombreux autres détails auraient pu être perçus en grossissant plus, si j'avais eu plus de temps à y consacrer. Mais déjà, j'ai pu apprécier l'aspect fortement granuleux et rayonnant des bords de ces cratères, avec assez peu de variation d'albedo sur le sol alentour. Le fond de Atlas est bien plus sombre. Le fond de Hercule est granuleux et de ton variable, il appelle à grossir. On peut remarquer aussi le cratère un peu fantôme, effacé, au N de Hercule. Par manque de temps, je me suis limité aux stricts environs des cratères. Ce dessin m'a donné l'idée d'un comparatif, puisque j'avais déjà croqué la même zone, depuis le même site, le 21/06/2015 à la 80ED X 70. Je ne me souviens plus trop du temps et du soin que j'avais apporté à ce premier dessin en 2015, mais le rendu me semble inférieur à ce que je faisais en général. Pour autant, on peut noter d'emblée la différence avec le dernier dessin 2024. A mon avis le gain modéré de diamètre de 80 à 100 mm et celui de la qualité d'optique et d'oculaire n'expliquent pas tout. L'explication pourrait plus résider dans l'expérience acquise depuis 2015, sous diverses composantes. Le dessin de 2015 a été fait avec une lune de 5 j, celui de 2024 avec une lune de 4 j, ce qui explique les différences d'étendue des ombres par ex, mais on retrouve pas mal d'éléments généraux communs entre les 2 dessins. Premier dessin de 2015 à la 80 ED X 70 : Second dessin de 2024 à la FC-100 DF X 92 :

Les premières images transmises par la sonde : https://twitter.com/Int_Machines/status/1758899202174685589 "...Intuitive Machines a transmis avec succès ses premières images de la mission IM-1 sur Terre le 16 février 2024. Les images ont été capturées peu de temps après la séparation du deuxième étage..."

Il y a peut être moyen de réaliser ce beau rêve d'enfant......en attendant ultérieurement peut-être un Dob de plus grand diamètre...en allant rejoindre une séance observation collective ou via un club?.. Je vais éviter de faire " Astro-psycho"...mais tu as sans doute besoin d' être face à la réalité à l' oculaire de ce que tu vas pouvoir observer concrètement... Et avec un diamètre de 200 mm et un ciel qui semble plus que correct, il devrait y avoir de belles découvertes à faire....

TocToc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Toctoc https://bytoctoc.com/

Salut, voici quelques photos solaire et les taches du 13 Février 2024 Réfracteur 185 mm APO Askar , Fabry Perot optimisé prototype PST en double stack avec étalon pst normal , Barlow 2X et camera player one le relief est saisissant avec une excellente résolution ! l'impression de plonger au cœur de la fournaise

Salut Manuel Faut essayer de mettre de côté un peu chaque mois et tu arriveras à te le payer. ça vaut sacrément le coup pour donner une autre dimension à ses images. Même si avec les outils gratuits Siril/Gimp on arrive aussi à faire des images astro, et c'est heureux. Prévoir un budget type lunette astro ou caméra refroidie d'occasion: Licence Pixinsight 360€ BlurXterminator: 100€ NoiseXterminator: 60€ total: 520€ Ils fonctionnent ensembles, tu ne peux pas faire fonctionner BlurXterminator seul, malheureusement. Les 3 autres plugins ne sont pas nécessaires, tout est déjà présent dans Pixinsight: Starnet2 pour les retraits d'étoiles, GradientX est largement surpassé par GraXpert, et StarShrink est remplaçable par pas mal de scripts gratuits de Pixinsight. J'étais comme beaucoup dubitatif quand à la nécessité de basculer sur Pixinsight... j'aurais beaucoup de mal à m'en passer... Prévoir un ordi avec carte graphique Nvidia qui gère les calculs CUDA, ça fait gagner un temps énorme avec les outils AI utilisant Tensorflow. BlurXterminator corrige les défauts des étoiles suivants: Bref magique !!!

Les galaxies des Antennes Situées dans le groupe de NGC 4038 avec 5 autres galaxies, ces deux-là sont connues sous le nom d’« Antennes » parce que les deux grandes excroissances formées d’étoiles de gaz et de poussières éjectés hors de leur galaxie lors de la collision ressemblent aux antennes d’un insecte. Les noyaux des deux galaxies sont en train de fusionner et de devenir une supergalaxie unique. Il y a environ 1,2 milliard d'années : les Antennes étaient deux galaxies distinctes. NGC 4038 était une galaxie spirale barrée et NGC 4039 était une galaxie spirale. Il y a 900 millions d'années : les Antennes ont commencé à se rapprocher, il y a 600 millions d'années : les Antennes se sont traversées, il y a 300 millions d'années : les étoiles des Antennes ont commencé à se libérer des deux galaxies. Aujourd'hui : les deux bandes d'étoiles éjectées s'étendent bien au-delà des galaxies d'origine, ce qui donne la forme d'antennes. D'ici 400 millions d'années : les noyaux des Antennes entreront en collision et deviendront un noyau unique entouré d'étoiles, de gaz et de poussières. Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live" et prises avec un Planewave CDK24 de 61cm à l'observatoire d'El Sauce (Chili) en Avril/Mai/Juin 2023. Traitement LRGB (22x300s L, 20x300s R, 22x300s V, 25x300s réalisé avec Siril, Pixinsight et Photoshop. La version full ici https://flic.kr/p/2py9Pj8

Lancement effectué avec succès ce matin : https://twitter.com/spaceexplore/status/1758034805319446866

Incroyable en effet ! Ce n'est pas la première fois. Ici le 2 avril 2022: https://www.nasa.gov/solar-system/nasas-perseverance-rover-captures-video-of-solar-eclipse-on-mars/

Extraordinaire !! Quand Percy fait de l'astronomie : "...Le 8 février le rover Perseverance a observé Phobos, la plus grande lune de Mars, passant devant le Soleil et a capturé l'événement avec sa caméra Mastcam-Z. Ce film montre le transit en temps réel (environ 38 secondes) à l'aide de 57 de ces images, alignées, mises à l'échelle et nettoyées..."

Dans le cadre d'un contrat CLPS (Commercial Lunar Payload Services) avec la NASA (pour transporter du fret vers la Lune) la société Intuitives Machines va faire lancer par une F9 le lander NOVA C vers la Lune. Le lancement est programmé pour le mercredi 14 février 2024 Des infos sur cet atterrisseur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nova-C Image d'artiste : Espérons que cet engin arrivera à bon port (dans la zone lunaire d'abord) et pourra ensuite se poser sans encombres. Jusqu'à présent .... assez peu de réussites dans ce domaine pour les agences spatiales ou les sociétés privées qui ont tenté l'aventure.

Bonsoir, Voici la (quasi) PL du 26/01 dernier, 3 tuiles avec la Neptune-c II, fastoche Firecapture / AS4 / ICE / Astraimage Avec couleurs accentuées

Salut à tous, Coup de bol, ce soir en rentrant du boulot, une petite éclaircie de 20 minutes m'a permis de faire joujou avec Séléné. Et entre nous, les éclaircies sont très rares en ce moment en Belgique. Un petit peu de technique avant tout : ==> Objectif photo : Enna Munchen tele-ennalyt 600mm f5.6 (fermé à f8) Optique rachetée pour une bouchée de pain, mais avec les lentilles et entretoises complètement déréglées, système de mise au point interne bloqué, bague de map externe tournant fou. ==> Caméra : Explore scientific 4k deep sky astro Données caméra : Resolution=3840x2160 FPS=43,00 Colour Space=RGB24 Output Format=TIFF files (*.tif) Gain=209 Exposure=17,9280ms ==> Pas de filtre. ==> Simple trépied photo (pas de suivi), pas le temps et pas de Polaris visible pour sortir une équatoriale. ==> Pas de DOF. Prise de 200 photos en format Tif. Traitement : Siril et Gimp Elle n'a pas de quoi casser 3 pattes à un canard. Mais prise à la sauvette avec une vieille optique que j'ai restaurée, je me suis bien fait plaisir. Et les petits plaisirs comme ça sont rares avec cette météo pourrie. Cordialement, David.

Bonsoir les gens, Revenons alors à l'image d'Épinal que l'on retrouve un peu partout jusque dans les albums de Hergé : l'image du vieux professeur l’œil rivé à l'oculaire d'une lunette, donc à l'arrière de l'instrument. C'est cette image qui est gravée dans la mémoire collective et l'imaginaire populaire. De ce fait mettre en scène un télescope, car les professionnels n'utilisent plus de lunettes, impose pour rester dans les codes dominants que l'oculaire soit toujours à l'arrière. Pour obtenir cela il faut donc inverser l'attitude d'un tube de newton à savoir mettre son entrée vers le bas, alors que l'oculaire est de construction à l'avant et en haut. CQFD Pour être archer depuis plus de 40 ans j'ai aussi observé dans les films ou les séries qui mettent en scène un arc, que c'est strictement la même chose. L'arc est présenté systématiquement à l'envers, du moins les branches sont retournées de 180°, toujours pour cause de mémoire collective où enfant l'immense majorité des personnes n'a connu que l'arc a une seule courbure, alors que de nos jours l'arc, une fois monté correctement, possède deux courbures inversées. Comme il ne serait pas instantanément reconnu par le pecus vulgus, le choix de l'inversion, comme pour le télescope, nous est alors imposé par les dominants. C'est vraiment dommage ce comportement. Il interdit systématiquement le progrès de la connaissance au nom d'une "facilité" de compréhension. A les observer plus attentivement, ces deux exemples emblématiques pourraient se décliner en une foultitude d'autres. C'est profondément navrant. Comment édifier les masses dans ce contexte ? Ney

Merci ! Oui moi aussi la 2 dans l'absolu ...

Les photons ne sont pas chargés électriquement. Tout ce que l'on peut redouter, c'est, en cas de chauffage excessif, des turbulences dans l'air voire des déformations dans les verres à cause de la dilatation thermique. La règle d'or, c'est de ne chauffer que le strict nécessaire, en-dessous duquel il y aurait de la buée.

Et pourtant! j'avais vaguement fait connaissance avec ce sujet communément admis et documenté par la science en étudiant la stéréoscopie. Je ne peux pas trouver une documentation complète sur le sujet en quelques minutes mais voici quelques pistes collectées rapidement: 1: En stéréoscopie de style anaglyphe (une image rouge et une image bleue superposées), certains vois la couleur des objets bien qu'elle n'est souvent plus visible. c'est en fait le cerveau qui compense ce manque information. D'ailleurs, pour les gens chez qui la stéréoscopie fonctionne, il est évident a tous qu'aucun objet ne sort de l'écran 3D, c'est le cerveau qui interprète les infos qu'il reçois du système optique! 2: Connaissez le test de la tâche aveugle? Ici, le cerveau se base sur le reste de l'image pour compléter le morceau manquant, ici de la couleur bleue mais ça pourrait aussi fonctionner avec un quadrillage bien que je n'ai pas fait le test: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_humaine 3: une super vidéo que je viens de trouver sur la vision humaine. Je viens grâce à elle de comprendre le fonctionnement de la vision décalée, rien que pour ça, je vous la recommande chaudement, elle vaudrait l'ouverture d'un nouveau sujet à elle toute seule! 🤩 La vidéo donne aussi quelques pistes sur comment le cerveau compense le manque de couleur en vision périphérique Voila voila, après je dit pas que c'est un truc magique qui va permettre de faire des miracles et tout voir en observation astronomique mais ça reste un paramètre intéressant à étudier pour quelqu'un de curieux comme moi. J'ai déjà renoncé à la voir mais Franchement, si j'ai Orion dans le viseur pour voir la grande nébuleuse, c'est pas perdre un temps fou que de faire un petit détour même en étant conscient que je ne verrais rien. 😇 Pour moi c'est un rêve d'enfant que je n'ai pas su réaliser à l'époque, je croyais pouvoir le faire en achetant ce télescope et maintenant, je réalise que ce n'est toujours pas possible parce-qu'il faut un diamètre encore plus grand alors laissez moi un peu de temps pour digérer l'info. 😓

Hello, version corrigée un peu moins jaune :

Du génie 😂

Côté cuisine : (Canard halo orange) Côté salon : (Cane à pet)

Bon rendu pour cette petite galaxie bien esthétique. Je me la suis noté pour lui tirer le portrait dès qu'elle sera accessible 👍 Je suis de ceux qui pensent qu'il faut garder ses images brutes vitam eternam car avec les évolutions des logiciels, plugins et autres, ainsi que ses propres connaissances qui (normalement) évoluent aussi, on finit par disposer de capacités de traitement pour des objets difficile, ou simplement pour améliorer des images qui nous satisfaisaient. Par contre, Il faut du stockage en conséquence. Ces derniers jours, j'ai repris le traitement d'images de début 2016 prises avec ma caméra de l'époque, une Moravian G2-8300 en monochrome. L'amélioration du rendu avec les logiciels d'aujourd'hui est significative. Et je pense que dans quelques années, je pourrai encore améliorer les images. C'est vrai ! Avec une carte graphique à base de RTX4070, j'ai un gain de rapidité de 4 à pratiquement 9 fois sur les process Xterminator par rapport à l'utilisation du processeur (un i7-14700K) pour ces process. Pour ceux que ça intéresse, sous Pixinsight, il est possible de mesurer les performances de sa machine par le biais du menu SCRIPT/Benchmarks/Pixinsight Benchmark, puis clic sur le bouton Run Benchmark. Au départ, vous risquez d'avoir un résultat plutôt moyen pour la partie Swap et donc, réduction des performances globales des traitement. Il y a une astuce très simple pour augmenter les performances de ce Swap 😚

Bonjour David Il existe une solution qui à l'air redoutable pour vraiment pas cher du tout et qui à l'air redoutable: Bonne journée Yann

Oui je suis d’accord, il ne faut pas trop se nourrir des images d’un objet ( photos ou dessins) avant de l’observer… oui! L’expérience fait beaucoup! Apres on peut aussi commencer avec un gros diamètre! Ça n’empêche pas d’aller chercher les détails et extensions difficiles et d’apprendre dans le cas actuel, chercher à observer la tête de cheval à 200mm dans un ciel pas parfait en débutant, c’est un peu du temps perdu pour d’autres cibles… et si le ciel est parfait, autant aller chercher des détails en poussant le grossissement sur le Clown ou chercher les détails des spires de m33!!!!

Ha ha!!... débat intéressant... j' aurais tendance à spontanément me méfier et me " crisper" un peu à ce sujet... ( désolée pour l'emoticone mal choisi... )...

Ca peut prêter à sourire mais je crois qu'il y'a un autre facteur à ne pas négliger, la faculté du cerveau à recréer des détails manquants à partir de souvenirs visuels, après avoir vu des photos par exemple. Il y'a plus de 30 ans, lors de mes toutes 1eres "sorties" avec ma lunette de 50 et quelques mm, je me souvient de ma plus grande déception qui fut en même temps mon observation la plus marquante... Saturn. Bien sur j'avais vu pléthore de photos et je la voyais là, comme si j'y étais... Ce n'est que plus tard que je réalisai que tout ce qu'on voyais à l'objectif, c'était un point blanc avec un rond difficile à détacher du point blanc mais moi j'y voyais vraiment la planète avec son superbe anneau. 😅 Même chose pour Andromède, j'en voyais tous les détails alors qu'elle ne s'affichait que sous la forme d'une tache diffuse.

Tu t'es pris un bon "petit" dobson pour commencer, et 200mm va beaucoup t'en montrer pas d'inquiétude à avoir L'UHC ou l'O-III est pertinent sur ce diamètre, et ces 2 filtres s'utilises des 100mm de diamètre d'ailleurs. Astronomik est le top sur ce genre de filtre, il y avait aussi Lumicon à l'époque qui était très connu aussi. Concernant les autres marques, je ne connais pas. Tu nous feras un retour sur l'UHC que tu as pris etoilesdesecrins parlait de la pupille de sortie en fait. La pupille de sortie pour résumé est le diamètre du faisceau lumineux qui sort d'un oculaire. Pour la tête de cheval, il est recommandé une pupille de sortie de 5mm, pour avoir le maximum de chance de la voir. C'est possible de l'observer avec un 200m + filtre je pense, mais il faut un excellent ciel, savoir à quoi s'attendre dans l'oculaire, et pointer au bon endroit en ayant les bons repères. Il faut exercer sa vision décalée, avoir un minimum d'expérience et des yeux parfaitement acclimaté à l'obscurité. Ne pas hésiter à réessayer en cas d'échec, il faut persévérer, car il faut quelques ingrédients indispensable pour avoir la chance de l'apercevoir, et si parfois on enlève ne serait-ce qu'un seul de ces ingrédients, l'observation peut s'avérer infructueuse.

Quand les romains (Manara) se vengent des gaulois (Goscinny et Uderzo)…

Merci 😁 j'avoue que j'avais peu d'espoir au départ de rattraper le cintrage de l'axe... Mais au bout du compte le plus fastidieux a été de régler la hauteur de la partie avec le pignon sur le focuseur pour avoir la souplesse et la fluidité avec les molettes... Il doit y avoir une astuce ou une technique que je n'ai pas 😁😁 Ok super merci... effectivement par moment la petite molette tournait dans le vide..... Je vais creuser ça C'est super merci 👌👍👍👍

ÇA Y EST JE VIENS DE VOIR LE CANASSON 🐴 !!

Hey les amis! Les Troyens dans la place aussi, l'année passée on a pas pu venir mais vous nous avez trop manqué ! Lolodobs le dévoreur de monde 👽

Bonjour, Je vous présente une image réunissant les deux galaxies M31 et M33. Mon souhait était surtout de faire apparaître des IFN en posant 3 nuit complètes mais la météo en a décidé autrement. Finalement j'ai acquis 150 x 180s (la moitié de ce que j'envisageais initialement). Le matériel utilisé est un boitier EOS 6D non défiltré à 800 iso et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (à 100 mm et ouvert à f4.5). Le tout sur une monture sans autoguidage (Vixen photo guider gp2). J'ai posé à part 12 x 180 s à f8 pour faire un masque d'étoiles. Ca me donne envie de tenter l'une et l'autre de ces galaxies à 400 mm l'hiver prochain. D'avance merci pour vos critiques et conseils

mon but est de me faire plaisir avec mes moyens et ceux-ci sont limités, d'autant que l'astronomie n'est pour moi qu'un hobby parmi d'autres qui ne sont pas donnés non plus. J'ai pris un télescope à bas prix (même si il y'a pire) en attendant les promos et en me limitant à 200mm et je ne suis pas sûr que d'ajouter un filtre haut de gamme sur des oculaires bon marché aurait été un achat très sensé. De plus ça fait 2 pages que je parle d'acheter du Bresser dans ce sujet, je n'ai lu aucuns commentaires négatifs sur cette marque, même après avoir abordé le sujet des marques: Suite à ce post, j'ai fais pas mal de recherche par moi-même et j'ai cru comprendre que Astronomik fait de très bons filtres en O-III et peut-être en H-béta mais que pour l'UHC, le Bresser serait équivalent et même supérieur dans certains cas et ce malgré la grosse différence de prix. Je précise que je ne me prend pas pour un pro, je rapporte juste les infos que j'ai pu lire, que j'ignore si elle sont exactes mais que c'est tout ce que j'avais sous la main pour faire mon choix. Maintenant que la commande est passée et expédiée, je trouve qu'il serait un peu tard pour avoir des regrets donc je vais faire avec, le tout dans la joie et l'enthousiasme 🤩

D'accord a 100 % avec norma. Mais si on tient absolument à garder son mak, alors je me permet de suggerer peut-etre une bino avec 2 modeste oculaire plössl de 25mm a 58 de champ ? "Ooooh ! tu nous gonfle avec ta bino fdudu" ok ok

Ca faisait bien longtemps alors à la demande générale un petit coup de Trololo

Bonjour, j'ai mis le prolongateur est tout est rentré dans l'ordre Merci pour tous ces conseils. Je crée un autre post car je cherche un support spécifique que je ne trouve pas

Comme Mathieu, j'ai profité d'une de ces très rares journées avec du soleil, et qui dure. C'était hier, j'ai pu faire du continuum à la 62ED et du DayStar Quark. Aujourd'hui j'ai voulu tenter le C8, mais rien à faire, il y avait trop de turbulence, et malgré le temps que j'y ai passé, le matin et l'après-midi, je n'ai pas pu faire une seule acquisition. Mais vu la fréquentation de ce topic ces derniers temps, je ne vais pas me plaindre.

Le suivi du décollage avec le lanceur Falcon 9 transportant NOVA C : Petit rappel pour la conversion horaire : heure Paris = heure UTC + 01:00 h Heure décollage pour Paris 06: 05 +1 = 07 h 05 à suivre au moment du petit déjeuner 🤩

Inscrit à l'instant !

Bonjour a tous, Un petit poste qui est une notion acquise pour la plupart mais qui peut être sera utile a d'autres 😁 "La pose d'un helicoil" Un copain m'appelle ce matin car embêté avec son taraudage HS.. la pièce n'a rien a voir avec l'astronomie mais le principe est le même alors pourquoi pas partager... Ici il s'agit de réparer un taraudage M2.5 profondeur 5mm dans de l'alu.. Donc pour les outils: - un forêt diamètre 2.6mm (je poste aussi le tableau de correspondance 😉) - un taraud M2.5 pour filet rapporté - un tourne à gauche - une pochette d'hélicoil. Si dessous le trou taraudé HS Ce centrer dans le trou et contre percer avec le forêt diamètre 2.6 Tarauder si besoin avec un peu d'huile de coupe... Assurez vous d'être bien droit

Inscrite avec Denis et Chara