Classement

Bonjour à tous, Dans l'optique d'envoyer un setup en remote en Espagne j'ai modifié une FRA600 en y installant un focuser 3" Primalucelab + un rotateur et équipée par une Caméra Player one ZEUS-M full Frame. Je n'ai pas eu beaucoup de créneaux pour tester l'ensemble en réel depuis le jardin ... mais enfin quelques nuits de dispo (pas d'image depuis novembre en ce qui me concerne alors celle là est le bienvenue) Tout le système à été tester ici en "réel" et tout fonctionne (pas encore testé le retournement) ! bon j'ai encore du taf sur le tilt bien présent que je galère à régler ... j'ai même l'impression qu'il est légèrement différent d'un filtre à l'autre alors bon je ne sais pas trop faut que je passe une bonne soirée uniquement dessus maintenant. Donc 2 nuits sur cet objet SH2-115 dans le Cygne en montage HOO avec 4h30 en Ha et 3h en OIII (filtre Antlia 3nm) montage Ha -HOO taité avec PIX Monture NYX-101 de chez PEGASUS j'espère qu'elle vous plaira la Full et information: https://www.astrobin.com/nzfyy1/ Enfin une image ! vivement le SII pour le SHO Le setup: Bon Ciel

Bonjour, Le membre GAUTHIERSCI a été banni, ne pas donner suite s'il vous contacte. Merci aux membres qui l'on signalé. La Modération.

Encore un éclatant succès pour les chinois. Chang'e 6 est arrivé cette nuit à la surface lunaire et s'est déjà mise au travail :

Je regarde après si je trouve qq chose qui fonctionne.

Tu as dans le forum Pixinsight Scripts un lien à mettre dans les repositories update pour installer TensorFlow. https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/experimental-tensorflow-gpu-acceleration-repository.22325/ Lien à copier : https://www.rc-astro.com/TensorFlow/PixInsight/GPU 🤪

🤘iron Maiden 🤘

14 ans plus tard... Traduction automatique (extraits) : https://news.berkeley.edu/2024/05/30/with-new-sharper-optics-arizona-telescope-captures-rare-images-of-jupiters-moon-io/ Une équipe d’astronomes et d’ingénieurs publiera la semaine prochaine dans la revue Geophysical Research Letters les images optiques de Io à la plus haute résolution jamais prises depuis la Terre – des images suffisamment nettes pour discerner des volcans si proches les uns des autres que les débris de leurs éruptions se chevauchent. Prises par le Large Binocular Telescope (LBT) sur le mont Graham en Arizona, les images ont été rendues possibles grâce à un nouvel instrument d’imagerie optique à contraste élevé, baptisé SHARK-VIS, et au système d’optique adaptative du télescope, qui compense le flou induit par la turbulence atmosphérique. Les images révèlent des caractéristiques de surface aussi petites que 50 miles de diamètre, une résolution spatiale qui n’avait jusqu’à présent été réalisable qu’avec des engins spatiaux envoyés à Jupiter, tels que les deux vaisseaux spatiaux Voyager en 1979, la mission Galileo, qui s’est terminée en 2003, et Juno, qui est en orbite autour de Jupiter depuis 2016. La résolution équivaut à prendre une photo d’un objet de la taille d’une pièce de dix cents à 100 miles de distance, selon l’équipe de recherche. Les images sont deux à trois fois meilleures que celles obtenues par le télescope spatial Hubble. (...) SHARK-VIS a été construit par l’Institut national italien d’astrophysique à l’Observatoire astronomique de Rome et est géré par une équipe dirigée par le chercheur principal Fernando Pedichini, assisté du chef de projet Roberto Piazzesi. En 2023, il a été installé au LBT, avec son instrument complémentaire proche infrarouge SHARK-NIR, pour tirer pleinement parti de l’exceptionnel système d’optique adaptative du télescope. L’instrument abrite une caméra rapide à très faible bruit qui lui permet d’observer le ciel en mode « imagerie rapide », de capturer des séquences au ralenti qui figent les distorsions optiques causées par les turbulences atmosphériques, et de post-traiter les données à une netteté sans précédent. Simone Antoniucci, scientifique de l’instrument SHARK-VIS, a déclaré qu’il s’attendait à ce que de nouvelles observations soient faites sur des objets dans tout le système solaire. « La vision aiguë de SHARK-VIS est particulièrement adaptée à l’observation des surfaces de nombreux corps du système solaire - non seulement les lunes des planètes géantes, mais aussi les astéroïdes », a-t-il déclaré. « Nous en avons déjà observé certains, les données étant actuellement en cours d’analyse, et prévoyons d’en observer d’autres. »

Bonjour Christophe, Il semble bien que nous avons un problème similaire, a quelques détails près : C11 compatible Fastar, installation de Bob's Knobs, décollimation (logique), mouvement sur le secondaire, et... la cagaille pour recollimater. Le support est obligatoirement dans la bonne position car il y a sur mon modèle une encoche dans le logement pour éviter de le replacer dans une autre position. Mais le miroir, lui, peut avoir 3 positions sur le support (3 vis). Or je ne suis pas absolument sûr de l'avoir replacé dans sa position initiale (pourtant, même pour démonter une roue je garde toutes les positions initiales 🥹). Je ferai donc un test avec les deux positions restantes. Ça me gratte énormément 🥴. Dès que j'ai du nouveau, je vous en fait part. Avec le temps qu'il fait, pas de perte d'occasion d'observer, mais difficile de tester les remèdes. Observation : le résultat de recollimation est du même ordre que juste après la pose initiale des Bob's Knobs (une par une, et sans démontage du secondaire).

Salut Momo Je t'envoie ça. https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/🚀-exciting-news-the-ez-processing-suite-project-continues-🚀.21816/

Il y a une version de 260 MB avec le lien ; J'en ai tiré quelques vues :

J'ai le plaisir de vous présenter un instrument historique, pas vraiment vintage dans les dates de fabrication, mais avec certitude dans l'esprit. Une des premières versions, en coulant 1"1/4 et M36.4 (tolérant un erflé 32mm en vissant pour ~60° à 3.5mm de pupille en CP. Je dirais un peu comme la démarche de Scopetech de ressortir les vieilles formules qui fonctionnaient tout en modernisant quelques points. Il a appartenu à Gilbert Masse, observateur et photographe connu, qui était installé près de Clermont-l'Hérault, pas loin du site de l'Association Française d'Astronomie à Aniane. Je l'ai récupérée auprès d'Astromoine (pseudo sur Astrosurf) son ami de longue date qui se sont connus là-bas. Jean Dragesco était également de ses amis et possédait la même, probable qu'il lui avait conseillé ou présentée. Gilbert Masse était parisien et l'avait acquise auprès de PL Vinel, Astronomix. J'avais déjà eu l'objectif entre les mains mi-juin 2020 pour réparer un incident sur le calage optique. Ci-dessous la cellule aluminium moulée et son contrôle de focale réelle en méthode 2*focale - objectif - 2*focale (Silbermann), et aussi pour valider l'annulation de la coma et l'astigmatisme sur l'axe après la pose des cales latérales et entreverre. Note : je n'avais pas de plan réfléchissant à l'époque pour utiliser la méthode de Bessel. https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Silbermann https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Bessel A réception : les lentilles étaient coincées dedans. J'ai du procéder à deux actions : froid + chaud (plutôt risqué compte tenu de la pression sur le verre) pour décoincer les lentilles. Par soucis de perfectionnement, j'avais prévu une optimisation de la position des anneaux de Newton visibles dans l'entreverre par rotation et décalage mais c'était déjà bien centré. => je n'ai pas eu grand chose à faire car les lentilles avaient été débordées à la meule centreuse donc c'est déjà bien fait sur chaque lentille (comme faisait Clavé et la plupart des bons fabricants qui se sont automatisés après WWII). L'industrialisation prévoir un centrage axe optique et axe géométrique de chaque lentille. Mais ... c'est le soucis fréquent en polissage automatique il reste souvent de la casquette alors on prévoit un diamètre plus gros qu'on réajuste après polissage avec les machines à déborder : celà peut provoquer une différence de diamètre avec la cote prévue. => plus la lentille est grande plus le rognage est potentiellement important. Dans ce cas le crown fait 0.5mm de moins en diamètre que le flint. Le décentrage potentiel du aux quelques dixièmes de mm (<0.25mm vs l'axe) sur ce doublet ne provoque pas des défauts de coma et astigmatisme monstrueux car Ils sont bien limités par le meulage, mais ici le crown s'appuie sur un espaceur en plastique de 1mm qui s'est écrasé au serrage et s'est mis de travers, la lentille crown s'est affaissée sur un bord et a tilté. Au final, j'ai principalement débloqué ça et juste ajouté de l'élastomère pour gérer la dilatation et caler le crown et le flint pour qu'ils ne bougent plus. La dilatation/rétraction thermique écrasant l'élastomère qui reprend sa forme ensuite, absorbant la contrainte. Je pense que certains ont connu le même soucis que cet objectif, la marge par rapport à la cellule et un serrage un peu brutal avait engendré cet incident. Bref, la cellule n'est pas bas de gamme mais j'ai vu mieux sur la TAL 100 qui avait pensé à 3 vis à 120° pour la collimation de la position du crown et du joint silicone pour la tenue en température. La pointe des vis étant amorties derrière des capuchons silicones injectés. J'ai utilisé des tampons d'amortissement de vibrations pour la hifi (mousse expansée) et des pages d'intercalaires de classeur en polyéthylène. C'est un palliatif bien suffisant par rapport à du haut de gamme. Takahashi & Astrophysics utilisent une méthode similaire avec une bande polyéthylène ou des morceaux de Kapton quand c'est huilé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Kapton Aujourd'hui, j'aurais tendance à utiliser du kapton adhésif, ça se trouve en film mince à prix raisonnable. Ça se dégrade peu avec le temps. Les instruments Linear d'Astronomix ont fait couler beaucoup d'encre et provoqué de polémiques entre 2001 et 2005 sur Astrosurf (ici je ne sais pas). Ce ne sont pas des instruments conçus de façon moderne, destinés au consommateur lambda qui fait plus attention au halo bleu résiduel pour juger de la qualité d'un objectif que de son piqué maximum. C'est une optique et un tube conçu et prototypé par Photon USA qui était connu dans les années 2000. Les amateurs connaissaient et c'était bien évalué parmi le milieu de l'époque. F/9 c'est court mais intentionnel pour rester transportable et surtout utilisable avec des oculaires de base modernisés : orthoscopiques ou astroplans (ex. : Tani, Masuyama) En champ profond, on titille la série de Messier avec plaisir, à priori un bon équilibre couleur pour les nébuleuses d'après les retours. C'est un objectif technique pour des observateurs (et non des spectateurs du dimanche) qui nécessite un filtrage léger (jaune clair ou Baader jaune) pour donner le meilleur sur la Lune (certains poussent à x300). En grossissement utile, pour de belles couleurs planétaires et un rendu esthétique sans filtre, on doit pouvoir le pousser à 1D (x127) avec un orthoscopique 9mm et sans doute x190 en lunaire avant d'ajouter le filtre coloré, ce qui est recommandé plutôt que de mettre un neutre ou un polarisant pour baisser la luminosité (sinon on s'éclate la rétine pour la nuit ) Pour l'observation technique planétaire, à plus fort grossissement, le tube accepte avec bonheur la série de filtres habituels. Jean Dragesco sortait aussi de la photo solaire avec ! A ce demander comment c'est possible de tout faire avec un instrument qui n'est même pas dans le critère de Sidgwick (5" ça devrait être plutôt f/10 minimum). Lulu magique ? ce fut la polémique de l'époque. Voici ce qu'en dit Bob Midiri vainqueur du concours de construction d'optique Stellafane (optical winner 1996) et fait parti des instructeurs de l'association. Source http://www.excelsis.com/1.0/entry/photon-127mm-f9-refractor-12-135.html De mon avis, à contrôler prochainement, c'est une copie proche des objectifs C de Zeiss en réglage. Je fus surprise de trouver un rapprochement avec une formule exotique, du genre BK7 - SF2 comme la Télémentor et un possible calage vers 552nm. La plupart des achros modernes sont calés 10-17 nm au-dessus (535-542nm ou F-d), ce qui ruine le piqué planétaire 575-610 (sensibilité chromatique) en tronquant dans l'orange à 600nm sans être optimal en lunaire non plus. (555nm pic de sensibilité à la luminosité) Je dois vérifier plus en détail ce que j'ai constaté en début de nuit aujourd'hui, un joli rendu des couleurs en faible luminosité avec un Tak LE 24mm, probablement un calage optimisant simultanément les nébuleuses Oiii et H-alpha. Je pense que c'est râpé pour vérifier sur Orion maintenant, tant pis... Avec 127mm on doit pouvoir tester quelques couleurs sur M57, à voir. Il me reste peut-être les carbonées de l'amas du grand chien. J'ai déjà été tant déçu par les tubes modernes mal calés que ce serait surprise d'apprécier ça à nouveau comme dans l'inestimable E110 littrow que mon collègue du club d'Annecy avait dénichée par hasard. Donc rien de magique je pense, mais des bons choix techniques à la sauce moderne : traitement AR multi-couches, sélection de la bonne combinaison de verre pour faire tout correctement à ce f/D, que ça soit tolérant à la fabrication. Le soucis de conserver un espace entreverre suffisant pour le constraste et limiter le problème de buée des grands achromats. Penser à la mise en température. Bref, arrêter de se prendre le chou et refaire ce qui marchait en y mettant juste les bonnes innovations. C'était l'envie de Photon USA, par les astronomes pour les astronomes.

Les filtres solaires verre ont très mauvaise réputation sur les forums astro. Comparés à des films, type Astrosolar, ils sont bons à jeter immédiatement (et parfois qualifiés de termes moins polis). Cela ne correspond pas à ma propre expérience, j’ai voulu en avoir le cœur un peu plus net et me suis livré à un petit comparatif. D’un côté, un filtre Thousand Oaks Optical, de l’autre un film Solarix d’Explore Scientific monté par mes soins sur un cadre carton pour le diamètre 80mm. Prises de vue le 11 mai 2024 vers 16h, depuis la Haute-Loire, sur une lunette Orion 80/480 EDT CF, avec un Canon EOS 60D, lunette montée en superposé mon un tube SC, lui-même monté sur son EQ8, le tout planqué pour ne pas monter trop en température ! ISO 100, vitesse de 1/30ème à 1/1500ème, en RAW et petit jpeg, mode miroir relevé. Mise au point faite sur le beau complexe de taches « en bas à droite » sur mes clichés. Je me suis bien sûr attaché à la meilleure mise au point dont je suis capable, en mode Live View et loupe 10 fois, mise au point refaite pour les deux filtres au milieu de la série de poses. Sur ces séries, seuls les quatre temps de pose 1/500, 1/750, 1/1000 et 1/1500 sont exploitables. Je vais présenter ici les prises de vue au 1/500 et au 1/1500, générées en TIFF depuis DPP (le soft Canon), en qualité maximale, sans aucune intervention de retouche, que ce soit Sharpness ou Masque Flou ou luminosité et contraste, en deux versions : - Full : recadrage et crop de 2000x2000 centré sur le disque solaire - Recadrage et crop de 400x400 sur le complexe de taches déjà mentionné Ceci bien sûr pour chacun des filtres, soit huit images en tout. Le filtre TTO est facilement reconnaissable à la teinte orange des clichés. Commençons par les « full ». Au 1/500, filtre TTO, full Au 1/500 filtre Solarix, full Au 1/1500, filtre TTO Au 1/1500, filtre Solarix Puis recadrage sur le complexe de taches. Au 1/500 TTO Au 1/500 Solarix Au 1/1500 TTO Au 1/1500 Solarix Mes constations : en visuel le filtre TTO est plus contrasté et le piqué est meilleur. En photo, mes perceptions se confirment : le groupe de taches, en particulier, est tout simplement mieux résolu, plus net, plus contrasté. A rebours de ce que je lis partout, mon expérience est que le filtre verre Thousand Oaks Optical me donne de meilleures vues en visuel et de meilleurs résultats en photo. Alors ? Je lis aussi que les filtres en verre ne laissent pas passer tout le spectre et que donc l’accès aux facules est moins bon. C’est possible. Avec mes essais, je ne constate pas de meilleurs aperçus de facules (que je ne capte pas d’ailleurs…). Mon film n’est-il pas bien monté, il n’est pas totalement plan ? Ceci expliquerait-il cela ? Y a-t-il une telle différence de qualité entre le Solarix d’Explore Scientific et l’Astrosolar de Baader Planetarium qu’un test avec ce dernier inverserait mes résultats ? Allez savoir… Merci d’avance pour vos réactions sur ces petits essais qui vont à contre-courant de ce que je lis partout. Jacques

Salut à tous, Après avoir fait la révision complète de ma monture, j'ai essayé de shooter une première fois M106 pour me rendre compte que j'avais mal réglé le serrage des VSF... J'ai donc effectué une autre cession la semaine dernière par plaine lune et malgré un suivi encore hasardeux, j'ai réussis a sortir environ 300 poses de 60 secondes sur 2 nuits. Le Matériel : EQ6R Pro Canon eos 6d réglé à 800 Isos, Astroberry : 300 light de 60 sec, dithering auto PHDD2 250/1200 + Baader 2" Correcteur de coma MPCC Mark III + masque de chanfrein Zwo focuser Bortle 5 Résistance chauffante usb pour chaque lulu Guidage Zwo asi mini + lunette guide 80/400 Traitement : GraXpert Pix : Photometriccolorcal EZsoftstreatch Starnet Color sat sur RVB Histogram Curves Extract L AWT et convolution pour floutage sur RVB HDMRT sur L LRVB combin Photoshop : léger camérarawfilter et NoiseX (70/30) Place à la photo : Bon ciel à tous. A+ Nico

En commandant une bâche de protection, je suis tombé sur ça : https://fr.aliexpress.com/item/1005006601801094.html Une belle monture harmonique pour seulement 1200€ ! Poids = 5kg pour une capacité de 18kg On la trouve également sur eBay : https://www.ebay.com/itm/145745352078 Est ce la fin prochaine des montures EQ classiques ?

Eh, dis donc, il parlait de 4M Celebrinnar, pas 2. Pense surtout pas que c'est parce que j'achète un 350 F/D 4.6 que je vais te laisser frimer avec tes 2M...😉 Après, si tu fais du CP avec une Barlow, je veux bien commencer a discuter du bout de gras avec toi ! 😁 A+ Serge

Po, po po, C'est pas encore vendu, crois moi... Et pour shooter des NP ou des petites galaxies, c'est quand même le top un C14. On verra ce que donnera le T350 avant de divorcer. Et puis l'hyperstar c'est quand même de la balle... 😍 a+ Serge

Merci les modos!🥰 Il m'a contacté pas plus tard que cet après midi pour mon tube. Je trouvais bizarre qu'il pose pas de question, veuille payer en liquide, et me rappelle pas sur mon 06... a+ Serge

Merci !

Avec un nom pareil, c'est déjà mal barré pour l'astro ta région.😃 a+ Serge

Vous noterez au passage l'excellente résolution sur la Tête de Cheval....et tout ça en une seule prise, sans empilement .. paraît que le cheval s'appelle Nina ...🤪

En attendant que le ciel se dégage complètement pour ce soir, concours hippique de Saint Amand les Eaux, le plus ancien de France, 126e édition cette année..

C'est bientôt l'appel du 18... ☺️

p***n, pour une fois qu'il fait beau en Angleterre...😄 C'est l'anticyclone de Londres. Je vais finir par m'expatrier en Belgique moi. Eric @Petitprost va nous sortir son tube aussi, je pense. a+ Serge

Bien ça, on progresse par ici. Tu peux venir dans le nord ce soir, y a de la place 🤪

Ceci m'est arrivé plusieurs fois et c'est carrément rageant... Je me console en me disant qu'effectivement c'est un service gratuit et bénévole donc je me motive pour garder mon calme derrière mon clavier et pour ne pas trop la ramener ( Mais c'est rageant )

C'est ce que j'ai essayé mais il refuse une modifications Un K70. Le driver ascom pour APN ne fonctionne pas. Et j'ai lu tout et son contraire sur le paramétrage de ce driver pour les appareils pentax...

Pourtant t'es encore présent dans la nouvelle édition d'un célèbre ouvrage sur le Soleil... Heureusement qu'il te reste la Lune alors ! 🙂

très belle capture !! Bravo ! juste une ou 2 étoiles avec des halos bizarres (sauf si se sont des nébuleuses planétaires? mais je n'ai pas de souvenir d'en avoir vue dans le coin)

Bonjour. Quelques semaine que j'ai commencé la traque. Avec un simple Canon 60D et le télé de 500 mm. Les photos sont "brutes" : un seul JPEG avec une pose d'une trentaine de secondes. Suivi azimutal de qualité moyenne. Elle sort déjà bien avec le matériel de piètre qualité pour une telle cible. Les ciels sont parfois un peu brumeux, ou éclairés par la lune.

Bonjour @astrotophe, La remarque faite par @polorider juste ci dessus mérite qu'on s'y arrête avec attention. Que dit-il ? Il décrit sa séquence de connexion comme une quasi normalité au début puis une dégradation au bout de quelques minutes au point de renoncer. Pour ma part, c'est un peu cela aussi, mais d'autres comportements également très pénalisants comme le blocage au moment de publier une réponse. Lorsqu'on vient de passer plusieurs dizaines de minutes à construire, à rédiger, à corriger une réponse longue et pfuit ! elle disparait parce que le serveur a perdu le fil des choses, est très rageant les premières fois, totalement décourageant par la suite. Nombreux sont celles et ceux qui rencontrent des soucis. Une lecture attentive des remarques montre que cela n'arrive pas au même moment. Je trouve ce point important car il tendrait à montrer que ce n'est pas le serveur qui serait la cause première. En effet à tout moment, le serveur semble bien fonctionner pour quelqu'un. Par contre, après un temps d'utilisation, c'est chez bon nombre que des dysfonctionnements apparaissent. En partant de ces observations et en analysant les faits, une idée de cause m'est venue qui serait un hybride entre cause centrale, le serveur, et cause locale le terminal. Un élément peut répondre à cette causalité hybride : ce sont les cookies. Certain que vous avez passé au peigne fin, très fin, de très nombreuses possibilités de causes sur le serveur sans avoir trouvé d'explications suffisantes, le temps est peut-être venu d'explorer d'autres pistes et je propose celle des cookies. Si d'aventure un ou plusieurs cookies semaient la pagaille, nous observerions les faits décrits plus haut. Pas de synchronicité de mauvais fonctionnement sur le parc des terminaux, mais comportement semblables après un temps de fonctionnement. Ce temps est celui mis par le serveur pour déposer les cookies après la connexion, puis par les cookies pour remplir leur fonction. Si un ou plusieurs de ces micro-fichiers renvoient une information invalide ou erronée au serveur, le serveur ne peut plus construire sa réponse correctement. L'inévitable erreur serveur est alors l'erreur 503 que nous voyons revenir systématiquement. L'erreur de cookies est en général, par un mauvais coup du sort comme un nommage malencontreux, (la dualité est en général la première raison), de deux ou plus de ses variables. Deux cookies au moins "répondent" alors à l'appel par le serveur de la variable, s'en suivent grouille, blocage fatal et erreur 503. Ce type d'erreur de nommage ne peut pas être détecté par le compilateur et passe alors entre les mailles du filet de contrôle. Peut-être que mon analyse est injuste, mais il serait peut-être bon au moins d'éliminer cette cause. Bon courage à l'équipe d'Admin's, et merci pour le service qui rappelons le est gratuit et bénévole. Ney

Ben oui, c'est l'un ou l'autre ... Bon, mes compétences en matière solaire s'estompent ; l'oeuvre du temps ... En revanche sur mon Daystar Quantum, ça le fait. Ce n'est pas le même coût ! La réponse se trouve certainement aux ROS mais le quota est atteint ; enfin qui ne tente rien n'a pas grand chose ...

ça fonctionne en faisant la manip suivante j'ai retiré starnet j'ai reinstallé pix nouvelle version J'ai fait une copie de tensorflow (le fiable) j'ai ouvert starnet (il y avait 5 fichiers dont tensorflow supermerdique), je n'ai pris que 4 sans le merdique, je les ai mis dans BIN de pixinsight module, install module, search, je trouve starnet, j'installe je reverifie une fois de plus BlurX sur M81 ça passe crème Je garde ton fichier au cas où ça coince pour les prochaines fois, Merci

Le problème est lié au fichier tensorflow.dll As tu installé la version modifié de ce fichier (celle qui permet de bénéficier de l'accélération GPU) et, si oui, comment?

Salut Seb ça me refait la même merdouille avec Blurx qui ne fonctionne plus. ça me le fait depuis que j'ai installé Starnet2 J'ai refais un reset updtate puis reverifié les parametres, tout est bon mais BlurX ne passe plus. J'ai envoyé un mail à la hotline avec un print screen du message d'erreur. A voir ce qu'ils répondront En attendant j'ai refait une autre version de M81 sans BlurX

Oui perso bugs presque systématiques à chaque connexion depuis deux/trois semaines: les pages ne chargent plus. J'ai remarqué qu'après la connexion ça fonctionne à peu près correctement pendant 4/5 minutes et ensuite ça ne charge plus. Donc je ferme et je vais voir ailleurs

Bonjour à tous, Avec ce printemps qui n'en finit pas de se prendre pour l'automne, on arrive quand même à sortir le matos, mais bien moins souvent qu'espéré... J'ai dû m'y prendre à 2 fois sur cette belle M106, dans le top 3 de mes galaxies préférées. Pas évident d'assembler les 2 sessions, j'ai dû cropper un peu... Les infos: Celestron C8 au foyer @ 1885mm Player One Artemis-c imx294 + filtre ircut Player One anti-halo Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Map auto avec EAF Acquisition NINA 95 x 120s en 2 nuits Gain 120 capteur -10°C Traitement Siril, Pixinsight. une brute de 120s:

Il y a eu tentative de lancement pour le Starliner aujourd'hui. L'équipage en phase d'installation à bord : A - 3 mn 50 s .... le compte à rebours à été stoppé. Ensuite les deux astronautes sont sortis de la capsule en parfaites conditions de sécurité. Une explication a été donnée sur l'anomalie en cause : "Le séquenceur de lancement au sol est l'ordinateur qui prend le contrôle du nombre de terminaux. Il n'a pas été chargé dans la configuration appropriée pour le lancement, on ne sait pas encore pourquoi" puis un peu plus tard : source : https://spacenews.com/starliner-launch-attempt-scrubbed/ Je ne saurai dire ce que cela veut dire exactement excepté que cela était anormal ..... donc procédure de sécurisation du lanceur.

Hello 🙂 Nuit du 1er juin 2024, lune au dernier quartier pas encore levée. Pas de brume, ciel contrasté. L'eVscope est de sortie pour pointer la galaxie M51. M51 ou la galaxie du Tourbillon (NGC 5194) est une galaxie spirale relativement rapprochée et située dans la constellation des Chiens de chasse. Elle a été découverte par l'astronome français Charles Messier en 1773. En compagnie de NGC 5195, quelquefois désignée comme M51B, M51 forme un couple de galaxies en interaction. Les étoiles de la petite galaxie migrent vers la grande galaxie par le pont d'étoiles entre les deux galaxies, la grande galaxie ayant une masse globale plus importante que celle de la petite galaxie. La gravité de la grande galaxie est plus importante. La classe de luminosité de M51 est II-III (moyennement lumineuse). Elle présente une large raie HI et renferme également des régions d'hydrogène ionisé. De plus, c'est une galaxie active de type Seyfert. - Dimensions apparentes: 11,2' × 6,9' - Dimensions réelle: ~76 900 années-lumière - Distance: ~27,4 millions d'années-lumière - Brillance de surface: 13,12 mag/am²

Bonjour, merci pour le partage. La résolution obtenue est tout bonnement sidérante, 20 millisecondes d'arc ! C'est le pouvoir séparateur théorique d'un 6 m ! L'instrumentation : https://sites.google.com/inaf.it/shark-vis/home https://sites.google.com/inaf.it/shark-vis/instrument L'article : https://arxiv.org/pdf/2405.19604

Bonjour concernant la calibration sur 2 ou 3 étoiles , tu pourrais t;aider avec un chercheur Telrad qui a un champ large et peux confirmer que tu es sur la bonne étoile

une video de Cuiv interessante :

C'est vraiment histoire de dire qu'on a sorti quelque chose... Pour le symbole avec le retour de l'ex-AR 3664 !

Bonsoir @Tyler, Un site qui permet de "potasser" les réducteurs harmoniques :https://harmonicdrive.de/fr/produits Ney

Une opportunité hier en fin d'après-midi, j'ai donc sorti la lunette avec le Quark pour faire du Ha. Les conditions étaient médiocres : alternance de nuages et d'éclaircies avec un souffle de vent. voilà les quelques images que j'ai pu faire :

Hello @Archer92 Très sympa ce gros plan de M81. Et merci pour le partage du stack: ça fait plaisir de pouvoir traiter une image en ces temps pluvieux! Voici ma version: Nico

C'est cadeau de la maison

Je n'aime pas du tout le Hotech. La bague de compression ne fait rien ou ne marche pas (on se fiche du centrage, c'est l'orientation qui est importante, et deux anneaux en caoutchouc ce n'est pas un Howie Glatter Parallizer 😉 ), et c'est cher pour ce que c'est (et il faut parfois les recollimater, mais j'ai de l'expérience.) Il est meilleur que le Baader mais ça ne m'impressionne pas particulièrement.

Bonsoir, Je plussoie : le double stack semble mieux permettre en visu de voir un peu plus de choses par un meilleur contraste. Mais la différence entre 60 et 50 ne m'a jamais parue flagrante. Mais je n'ai jamais eu l'occasion de regarder successivement et au même endroit dans les différentes possibilités. J'ai pu comparer en montagne 60 DS et 60 SS puis 50 SS dans la même heure mais pas la dernière combinaison 50 DS. Par contre, avoir un dispositif d'écran opaque bricolé ou adapté permettant d'avoir l'oeil dans l'ombre est nettement un plus tant en 60 qu'en 50. Et puis, il m'est arrivé à certains moments de pas arriver à voir grand chose mais je n'ai pas réussi à identifier le problème. Probablement un voile nuageux et une forte turbulence au sol, sans certitude.