Classement

Bonjour Voici un timelapse des aurores du 16 avril 2025 entre 22h00 et 23h30 environ, au Phare d’Antifer, entre Le Havre et Étretat (Normandie) : 49°40'48.5"N 0°10'00"E La pollution lumineuse à l'horizon au centre est causée par les lumières de Londres et de sa banlieue. Les lumières rouges à l'horizon sont celles des éoliennes de Fécamp. La fréquence de rotation du feu du phare étant de 20 s, j'ai pris 240 photos toutes les 20 s, entre deux passages du feu. J'ai interrompu la prise de vues pendant 1 minute pour vérifier la mise au point et l'exposition. La vidéo représente donc 81 minutes de temps réel. Voici la chronologie : 22h06m : début vidéo 22h10 : début crépuscule astronomique 22h42m : arrivée du premier pilier 22h54m : développement d'une masse aurorale sur le nord-nord-est 22h57 : fin crépuscule astronomique - début de la nuit 23h03m : des piliers intenses s'étalent du nord-nord-ouest au nord-nord-est 23h13m : les piliers fondent mais l'activité reste visible 23h25m : disparition des derniers piliers 23h27m : fin vidéo Il y a 240 poses de 15 s toutes les 20 s, f/2, 800 ISO. Canon R6 mk II et Sigma 14 mm f/1.8 Art. Post traitement et vidéo sous Photoshop. Léger recadrage (haut et droite). A+ Fred antifer.mp4

Bonsoir ! Bon, toujours dans la série "il y a la Lune et je sais pas quoi faire avec la Lune quasi pleine...un coup de nébuleuse ! Donc voilà, j'ai trouvé SH2-170, "la petite rosette" ! 5h de Ha et 1h de O3 car pas pu compléter le lendemain, souci de nouveau avec la config EQMOD qui saute suite à maj Windows...ça commence à gaver...:) Qui plus est un seeing vraiment mauvais, là on est au delà de 3" et ça se voit sur l'image finale... Mais je la referai mieux en triant le moins bon au global, quand je pourrai. Donc un traitement habituel Stack Siril/Sirilic Traitement habituel pix dont l'assemblage Foraax pour la couleur Voilà, posté rapidement, pas de quoi casser 3 pattes à un canard...mais elle est faite, autant la poster

Voici une 2e version retravaillée avec quelques outils disponibles dans la suite SetiAstro. Entre autres les Curves, absentes de Siril et plus efficace dans Seti que GIMP je trouve, particulièrement pour travailler le chroma et la saturation. Et aussi Wavescale HDR, simple d'utilisation et qui m'a permis de bien travailler le coeur. PS: je m'aperçoit que suivant l'écran (je travaille sur 2 écrans) les jets sont plus ou moins rouges ou bruns, et plus ou moins flashy... C'est mieux sur l'écran fixe qui a été calibré que sur le laptop !

En suivant les actualités sur le fil de discussion "Aurores boréales en France" sur Facebook... Voici la superposition des images du timelapse. Ca fait un peu bordélique...

Bonjour à tous, J'espère que tout le monde va bien avec ce retour du mauvais temps ... du moins chez moi. Pour ceux qui suivent un peut ce que je fais, j'ai envoyé une FRA600 modifiée en Espagne et j'ai enfin du temps de pose à cumuler (enfin la météo pour le moment à pas été mémorable mais le fait d'être en REMOT matériel prêt pour chaque nuit claire aide beaucoup quand même) J'avais laissé de côté une M106 ou j'avais beaucoup de reflet mais j'avais rien à faire alors je me suis battu avec pour un résultat plutôt correct. Les prises de vues ont étés faite sur plusieurs nuit dont certaine avec de la lune. Je vous passe des CROP ainsi que l'image Grand champ (lui même un peu cropé car à 600mm et avec un FULLLFRAM y a du champ qui sert à rien !) Et puis en Bonus M101 également réalisé là Bas Bon Ciel à tous

Bonjour Voici une photo prise depuis le Phare d'Antifer (en Seine Maritime, entre Le Havre et Étretat). Il s'agit ici d'une pose unique de 15 s à 800 ISO et f/2.0. Matériel : Canon R6 mk II, Sigma 14 mm f/1.8 Art (image recadrée). Les points jaunes/rouges sur l'horizon à droite sont les éoliennes de Fécamp. Le halo jaune au fond, c'est la pollution lumineuse de Londres et de sa banlieue, vu qu'il n'y a aucune terre au nord avant l'Angleterre... Bonne journée ! Fred

Salut, désolé de ne pas être très original cette fois. Mais la lune à moitié pleine et les quelques voiles nuageux m'ont incité à me replier sur une valeur sûre. Et il faut avouer qu'il y a un certain confort à traiter une cible aussi grande et brillante ☺️ Sur les deux dernières nuits, j'ai pu accumuler en tout 10h de luminance et 45min par couche couleur. Les conditions de turbulences ont été un peu variable mais au final 2,27" de FWHM sur la luminance empilée ce n'est pas si mal. En termes de magnitude limite, malgré la lune, ASTAP me donne la première fois la magnitude 22. Vive le diamètre ! Voici le résultat, un peu recadré et redressé (clic droit pour la full) : L'habituelle luminance annotée avec les galaxies d'arrière-plan et les quasars par redshift : Bon dimanche, Dan Détails techniques : Astrographe 250/1200 carbone de construction personnelle, optiques Mirrosphère + correcteur de Wynne 2,5 pouces Monture AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 600*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 45*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence moyenne (FWHM de 2,27" sur la luminance), premier quartier, quelques voiles d'altitude, pollution lumineuse de l'IdF (Tour Eiffel à 23km) Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee

Hello les copains, Voici le soleil en quasi live. Avec le Vaonis Hestia, Redmi Note 13.

Plein champ sur le Cigare ! Depuis l'acquisition de mon réducteur Starizona ma focale s'est allongée par rapport au classique 6.3. Je shoote maintenant à 2057mm de focale, soit presque F/7.4. Pour le guidage ça ne pardonne plus trop, c'est pourquoi j'ai souvent du déchet. Là, ça n'a pas trop mal marché, j'ai presque tout gardé, soit 5h de pose. J'ai trouvé le traitement pas facile. Les jets rouges faibles sur le fond brillant du corps de galaxie m'ont demandé pas mal d'essais et d'allers-retours. Mais au final je trouve pas trop mal. Le seeing/résolution n'est pas ouf, je suis bien au-dessus des 3"... Vous voyez néanmoins des pistes d'amélioration ? 06.03.2025 Celestron C11, réd/corr Starizona; F=2057mm (f/7.4) 101 x 180" = 5h03 ZWO ASI 533MCPro, Asiair, filtre Antlia tri-band, OAG avec ASI 220mini Monture AZEQ6 1ere gén. Siril, Graxpert, SetiAstro, GIMP

Bonjour tout le monde !!! Voici ma meilleur prise (à ce jour) de M101 . Mon setup a "moulinet" pendant 3 nuits ( Ah la la...qu'est ce que je suis drôle !!!! ) retrouvez moi en tournée dans toutes vos fêtes de villages : - le 17 Mai à la foire aux Asperges de Tigy - Le 15 Juin à la foire à l'Andouille de Jargeau - Le ... ( bon ok, je sors --> 🚪 ) 170*240 secondes70 skywatcher 150/750 eq3-2 motorisé lunettes guide 50mm avec caméra T7M Canon1000d partiellement défiltrer Correcteur de COMA MPCC Maxfeild 0.95x

Salut, petite checklist utile : 1. placer la monture pointant vers le nord, contrepoids vers le bas (et ne pas chercher à pointer la polaire, on s'en fout) 2. en mode Preview (là où pointe actuellement l'instrument, à savoir vers le nord), lancer une première pose entre 2 et 5 secondes et regarder si on voit des étoiles 3. faire la mise au point et refaire des images en preview jusqu'à avoir une map correcte 4. passer maintenant en mode Polar Align (PA) 5. mettre 2s de pose et lancer une première pose 6. le plate-solving devrait fonctionner et te demander de cliquer sur Next 7. la monture va cette fois tourner toute seule de 60° vers l'ouest, puis relancer une image et un plate-solve 8. l'ASiair va t'afficher une mire avec la position du pôle et la position réellement visée 9. il faut maintenant jouer avec les molettes de hauteur et d'azimut pour faire coïncider le point visé et la mire 10. tu relances une pose à chaque fois que tu as manipulé une molette et tu recommences jusqu'à approcher une précision sous la minute d'arc. 11. tu peux cliquer sur Finish, et repasser en mode Preview 12. pour aligner la monture cette fois, demander à pointer genre Alcor (loupe puis ALCOR puis Go) 13. lancer une pose de 2s (toujours en mode preview) puis une fois l'image obtenue, cliquer sur Solve 14. cette fois, si le plate-solving a fonctionné, tu vas cliquer sur Sync and goto ALCOR 15. tu relances une pose, Alcor devrait se trouver pile au centre du champ 16. Si ce n'est pas le cas, relancer 13.

Attention, un 150/750 ou un Dobson 150/1200 c'est "du léger", mais une lulu 150mm, pas vraiment (surtout avec la monture qu'il lui faut.)

Hello la Compagnie Je vous présente IC1396. Je l'avais imagée en Juin 2024, j'ai complété avec quelques prises supplémentaires de 600" Les prises supplémentaires, ayant été faites il y a quelques semaines. Intégration totale : 11 heures. Fra400 avec son réducteur de focale x0.70 533 MC pour l'imagerie 120 mini pour le guidage via OAG Zwo Filtre Antlia DuoBand 5 nm Asiair Plus Traitement : PixInsight Excellent week end à toutes et à tous et Joyeuses pâques

Bonjour à tous aller hop un petit post! J'ai eu l'occasion de sortir le NEWNEW de 250 sur une cible assez classique sur 2 nuits mais avec déjà une grosse lune. J'ai décider de faire ça à la caméra couleur cette fois avec la POSEIDON-C car trop long dans la région de faire du LRVB de qualité même si je préfère largement !... mais bon l'avantage de la Caméra couleur c'est d'avoir l'ensemble des couches en 1 seule fois Environ 6H de temps de pose donc avec une grosse lune mais assez éloignée heureusement, j'aurai pu cumuler beaucoup plus mais un mauvais paramétrage de PHD ... n'a pas inversé le sens des correction DEC au retournement ... Mais bon traitement doux et ça passe Clic pour la full Bon Ciel

J'ai la collection complète, la lecture (que dis-je, l'observation) d'Imbattable est inlassable ! C'est une super-introduction au monde quantique. Le chat <=> le chat. Ben c'est pareil photon<=> électron Ney

Bien joué et c'est une belle image au final. C'est bon a connaître pour cette saison ! Y en a un peu marre des galaxies 🤣. après c'est qd même le plus mauvais moment pour la shooter😁

Oui ! 😁. Pour le plaisir 😊:

J'adore Imbattable !😀👍

ben oui, c'est ce que j'ai ecrit il y a presque 3/4 d'heure n'oublie pas de lire la doc, et de paramétrer le point central du capteur avec le fichier texte.

Merci

Je croise les doigts pour toi !

Ca roule. Merci

Bonjour et la bienvenue sur le forum ! Au plaisir d'y retrouver tes premiers clichés et un petit bonjour à l' Alsace au passage...

ils ont aussi oublier de préciser sur le site que les clés sont sous le paillasson et que le code de l’alarme est 421!

De toute façon, cela est vain. L'espace étant projeté sur le dôme depuis la Terre par "ceux qui savent", peu import la focale et l'échantillonage. Au revoir.

Bon, je vais remettre une pièce dans le Jukebox après avoir relu ce fil et pas mal d'ânneries....🤪 Seb est Chimiste, Fourmie est Physicien, et moi électronicien. C'est donc moi qui aurait le dernier mot. Avant de rentrer dans le vif du sujet, faisons connaissance avec un nouvel ami Ro. "Ro" est le paramètre de Fried ou « longueur de cohérence de Fried », et il est la mesure de la qualité de la transmission optique à travers l’atmosphère d’une image du ciel. Elle est également fréquemment appelée « le seeing » chez les initiés. Cette transmission est sujette au hasard des inhomogénéités présentes dans l’atmosphère entre l’objet visé et votre télescope ou lunette et sources d’indices de réfractions différents qui vont affecter la qualité de l’image. "Ro" s’exprime en unités de longueur (en CM) et correspond au diamètre d’une ouverture circulaire par lequel l’erreur du front d’onde en provenance de l’objet observé ne dépasserait pas λ/6. Il convient aussi de lui associer la notion de « temps de cohérence » car les inhomogénéités qui créent la turbulence se déplacent en permanence dans l’atmosphère. On recherche les « moments de trous dans la turbulence » pendant lesquels la tâche d’Airy d’une étoile est stable. Ce temps de cohérence ne dépasse pas quelques millisecondes pour la plupart des sites d’observation d’astronomes amateurs. Dans l’effet, si vous utilisez un télescope de 350mm d’ouverture (35 CM donc) mais que le Ro n’est que de 10 CM, alors la résolution que l’on pourra tirer du tube ne sera pas supérieure à celle d’un tube de 10 CM d’ouverture. Le seeing s’exprime souvent en " d’arc plutôt qu’en CM d’une ouverture de tube équivalente. Rares sont les nuits de bon seeing de l’ordre de 1" d’arc (≈12CM) et encore plus rares les nuits de très bons seeing de l’ordre de 0.4" d’arc (≈35CM). La plupart du temps, le seeing se situera aux environ de 3". Abstraction faite des conditions atmosphériques, le site d’observation est important. On a plus de chances d’avoir un bon seeing sur un site plat non urbain qu’en terrain accidenté car une région plate favorise des courant atmosphériques laminaires. Si comme moi, vous habitez à flanc de montagne, abandonnez (presque) tout espoir. Mais, si l’on est dehors lors d’une nuit avec un ciel d’une stabilité exceptionnelle, c’est à ce moment-là que l’on regrette de ne pas avoir cassé sa tirelire pour acheter un tube plus gros, car ce sont des moments inoubliables. Pour l’astrophotographe, ils sont comparables à la naissance de son premier enfant (j’exagère un peu là). Il existe des sites de prévision du seeing qui peuvent être très utiles tel que Ventusky ou Meteoblue (qui donne des tables de seeing). Sur ce point Fourmie à donc partiellement raisonen ce que la plupart du temps, la résolution de mon 350 est identique à celle d'un 100 MAIS. Le pouvoir séparateur est proportionnel au diamètre donc, plus on en a un gros, mieux c'est🤣. Concernant l'échantillonnage, le théorème de Nyquist/Shannon (tiens 2 électroniciens!) est la clé. Ce que dit leur théorème est que tout signal analogique (dans notre cas la gaussienne des étoiles sur le capteur) peut être reconstruit sans erreur si la fréquence d’échantillonnage est 2 à 3 fois celle du signal. Donc l’échantillonnage doit être 2 à 3 fois supérieur au pouvoir de résolution de l’instrument. Pour illustrer: l'étoile à gauche est sous échantillonée alors que celle de droite est correctement échantillonée. L'échantillonnage=206x Taille d'un photosite de notre caméra/focale du tube. Or Nyquist et son copain Shannon nous disent qu'il doit être égal ou supérieur à 2x le pouvoir de résolution théorique du tube soit 206xP/F=2x141/D afin de pouvoir dans toutes les conditions de turbulences tirer le meilleur parti de notre tube/caméra. Voilà qui vous prouve (hein Fourmie?) que les variables taille de pixel, longueur focale et diamètre sont interdépendants si l'on souhaite choisir et tirer le meilleur parti de son setup. Fourmie à raison de dire que la résolution effective en raison de Ro est rarement supérieure à celle d'un tube de 100mm, mais, et ce malgré la turbulence, je peux vous dire que le pouvoir de résolution de mon 350 est supérieur à une 80 ED toutes les nuits, nuit après nuit. Enfin, pour terminer avec la réponse stellaire d'un tube, il faut regarder les MTF qui sera toujours meilleure (étoiles plus contrastée) avec un tube de fort diamètre qu'avec une petite lunette: a+ Serge

C’est quand même sympa cet outil. Bluffant Donc tu es prêt pour l’éclipse de 2026

Belle acquisition, 11h ça commence à faire ! A mon avis, ça mériterait un poil de douceur : abaissement du contrsate et saturation. Je pense que c'est propre sinon une fois cet ajustement fait !

Merci Laurent. Le filetage à la base de la mini-SP est celui du pas Kodak. Le contre-poids que j'ai est un Baader d'un kilo. Peut-être la tige équipant la monture Star adventurer de Sky-Watcher possède-t-elle un pas kodak à la base (il me semble qu'on peut acquérir la tige et le contre-poids de manière séparée).

😄 c'est pire avec les poussieres en plus!

Pas de souci, je suis le débat avec intérêt ☺️

Hop, c'est pour moi Merci 😄

Ce n’est pas la lumière du jour. J’ai commencé à prendre les photos à peu près au début du crépuscule astronomique. À cette heure le Soleil était déjà à près de 12° sous l’horizon. L’expo est donc la même du début à la fin.

A propos de son Dobson 203/1200: "Je ne l’échange pas contre un drone cassé ou une Xbox de 2006. Si vous êtes un(e) amateur(e) ou débutant(e) motivé(e) et sympathique, ça plaît bien. Il faut venir le chercher bien entendu, je ne l'expédie pas, je ne le livre pas. Je ne le catapulte pas non plus d'ailleurs, faut le préciser. Il prend un peu de place… donc il faudra faire un choix : les enfants ou le télescope à l'arrière de la voiture. Mais... le choix est vite fait, n’est-ce pas ? " 😄 A propos de son Telrad: "Telrad – Le viseur qui vous dit où viser (sans râler)" 😄 En plus le Telrad est neuf et vendu 25 € c'est une très bonne affaire https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2974022741 😉

Mon expérience des télescopes, c'est qu'un Dobson 200 mm tube plein est léger, facile à transporter, immédiat à installer. Juste que le tube est long, bon, et alors ? Mon expérience des lunettes, c'est ma 150/1200 équatoriale : chiante à installer mais c'est à cause de la monture équatoriale (j'ai une page de notes pour ne pas me tromper de sens et tout placer au mieux pour faciliter l'équilibrage), chiante à manipuler mais c'est à cause de la longueur du tube (observation des objets bas debout sur la pointe des pieds, des objets hauts à genoux par terre). T39 compte utiliser une lunette plus courte sur une monture azimutale (qu'il connaît), à mon avis il n'aura pas les inconvénients de la mienne. Je ne crois pas qu'installer et manipuler une lunette azimutale de 900 mm de focale soit plus simple qu'un Dobson 200 mm ou 250 mm, mais il a déjà l'expérience de ce type de lunette (125 mm, c'est à peine moins grand) donc il sait ce qu'il veut. Et puis il y a une certaine logique à faire ce choix si on aime les lunettes (et là on parle d'une excellente lunette). Pour moi, le seul souci est de dire qu'il s'agira d'un instrument complémentaire de la 125 mm. Pas du tout, ce sera une progression par rapport à la 125 mm. Si la lunette de 150 mm sortira aussi souvent que la 125 mm et si une plus grande lunette est impossible, en effet autant viser la 150 mm, qui remplacera la 125 mm.

Super travail, bravo !

Alors au final, en prenant en compte tous tes critères, je prendrai la minicam8 en mono. C'est donc la 585, mais compacte et mono...sans RAF supplémentaire, simple, fonctionnelle, propre... Les filtres sont parafocaux, ils semblent propres en terme de rendu. En terme RGB, tu pourras amoindrir le chromatisme. Le SHO est tout à fait honorable en 7nm (de mémoire)...sachant que bien sûr du 3nm, haut de gamme, dans une RAF...va te coûter un oeil et demi Si ton guidage est propre et que tu es en moyenne vers 0.75-0.8", suis certain que ça va te satisfaire. Et la 72ED, si tu complètes par du logiciel ou du plugin (Même si la suite Cosmic/Seti est super)...tu peux je pense en tirer davantage, c'est une lunette d'un incroyable rapport qualité/prix. Maintenant, une HEQ5 d'occasion à terme pour remplacer ta GTI te permettra surement aussi de faire avec un correcteur 1x sans trop t'inquiéter du guidage. Jai eu pendant des mois le setup 72ED/HEQ5/Correcteur 1x/183M (2.4um), avec des résultats tout à fait honorables j'estime pour mon niveau /connaissances de l'époque. Mais comme dit ci-dessus par JM @krotdebouk et @Colmic, il ne faut pas négliger l'investissement dans des outils de traitement qui participent grandement aussi au progrès du fait de pouvoir vraiment tirer le meilleur de ton image. Ce n'est que mon point de vue et chacun peut avoir un chemin de progression différent, evidemment. Si j'étais à ta place aujourd'hui, avec tes contraintes posées et ton matériel existant, c'est le choix que je ferais. La chaine de traitement d'une image mono peut paraître plus longue, plus complexe...et on peut partir du principe que les caméras OSC sont vraiment maintenant sensibles et à la hauteur. Néanmoins, le signal reste vraiment plus facile à accumuler et de fait à traiter, sur la partie luminance en tout cas.

Je ne suis pas convaincu que l'on puisse qualifier de "bricolage précaire" un observatoire construit il y a quarante ans et qui est encore debout. Je pense qu'un astronome du niveau de Monsieur Farroni ne se serait pas contenté d'un matériel médiocre, et que son 400mm vaut mieux que beaucoup de matériel moderne. Un acquéreur astronome amateur trouverait certainement son bonheur dans cette maison, c'est une question de compétence. Je considère le ton que vous avez employé comme un manque de respect.

1985 - 2025, plutôt tenace pour du précaire Là je suis bien d'accord, quand on voit les moteurs, chaines et cables... faut connaître la bête pour la faire fonctionner. ça me rappelle ma 205, j'étais le seul à réussir à la faire avancer.😁 C'est une structure tellement énorme... que déplacer ça, c'est impensable au niveau amateur. Le bois c'est durable, ma maison a plus de 200 ans, la charpente est d'époque, et elle est là pour encore quelques temps C'est de l'entretient, mais l'acier aussi c'est de l'entretient, sinon ça rouille et ça tombe en poussière. Bon, après, c'est la vie des choses, quand ça ne sert plus à personne.... on peu garder une montre en souvenir, mais une coupole... c'est plus compliqué. je ne pense pas qu'il faille être triste de voir cet observatoire être laissé à l'abandon, voire détruit (disons démonté). Il à été conçu et construit par et pour un (des) passionné, il l'a utilisé toute sa vie, c'est plutôt une belle histoire je trouve.

Oui. Durant les trois jours un stand est consacré à l'As'troc. Le matériel y est exposé avec nom, téléphone et n° d'emplacement pour retrouver le vendeur. Nous réfléchissons aussi à un temps fort dans durant les rencontres, JL

Je rentre juste de la picsine! Moi qui avait mis mon 350 en vente pour acheter une EQ2 et une lunette de 50, me voilà quelque peu rassuré... Personne n'a parlé du théorème de Nyquist Shannon: donc au final l'échantillonage n'est pas du tout fonction de la focale et de la taille de pixels seuls. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai choisi ma focale de 1600mm pour mon primaire de 350mm. a+ Serge

Bonjour, vu tous les arguments avancés dans ce post, je ne vois aucune logique à préférer une L150 à un T250. Un dobson 250 tube plein, ça se transporte tout seul au moins aussi facilement qu'une L150 (je parie même sur le fait que ce soit in fine plus simple). Si jamais c'est volumineux pour le transport notamment (sachant qu'une 250 du commerce ça rentre en travers sur une banquette arrière de voiture), il reste la solution du Explore Scientific démontable, toujours en 250 si tu veux "boxer" dans cette catégorie. Pareil pour le temps d'installation : le dobson ES est prêt à observer en 5 minutes... Et franchement, même en restant avec des miroirs du commerce de qualité tout à fait industrielle, vu qu'en plus tu dis ne pas pouvoir souvent dépasser 200x de grossissement, un 250 te montrera bieeeeen plus de choses qu'une lunette 150, même très bien conçue. Après tu as le droit de vouloir une lunette, mais vu les contraintes que tu poses c'est complètement irrationnel. Ce qui n'est pas grave, entendons nous bien

Nouvel essai sur IC 405, ou Flaming Star, avec traitement d'un empilement de 72 poses de 400s avec une FRA400 sans réducteur, Wave 150, ASI 2600, Asiair, filtre L extrême. Réalisé entre le 1 et 9 avril dernier, avec la lune ... avec un cadrage pas top mais vu trop tard ... Traitement Siril, Graxpert et photoshop

Aurores du 16/04/2025 depuis les plages du Calvados au smartphone.

Merci beaucoup !!! Effectivement, je l'aime ma petite EQ3.2 😁 A mes débuts, j'ai plus d'une fois regardé pour passer sur une monture plus robuste… mais au final, ma EQ3-2 s'en sort à merveille

Oui j'ai fortement hésité avec l'AM5n mais c'est la gestion des câbles qui ma fait pencher vers la 150i, pour le moment je ne regrette rien