danielo

Bon le mien devrait quand même tenir un peu, le climat des Yvelines n'est pas extrême et l'électronique est en principe aux specs militaires. 🤞

La résolution est vraiment bonne bravo ! Et les NB en LRVB c'est sympa aussi, on voit les petites galaxies derrière...

Attention je n'ai pas dit que changer le contrôleur sur une AP était bon marché 😄

Oui dans la mesure où le tout dernier modèle de contrôleur fonctionne avec leurs toutes premières montures. Et effectivement pour leurs modèles les plus anciens non goto ils ont des cartes en stock. Pareil pour les pièces mécaniques ils conservent du stock sur les montures plus fabriquées comme l'ap900 ils peuvent se le permettre étant une petite boîte familiale et plutôt haut de gamme.

C'est plutôt le contraire je pense. Astro-physics assure la maintenance de toutes leur montures, même celles qui ne sont plus produites depuis plus de 30 ans, càd qu'ils ont du stock de pièces détachées, que tu peux les mettre à jour avec la toute dernière version du contrôleur, et qu'ils assurent l'assistance technique dessus. Même si tu en es le n-ième propriétaire, tu peux appeler et avoir un membre du staff technique directement au téléphone et il prendra le temps nécessaire pour résoudre ton problème. Ce n'est pas forcément le cas pour les montures chinoises, en particulier pour IOptron (les pièces détachées disparaissent vite après que la monture soit retirée du marché), moins pour Skywatcher qui c'est vrai ne fait pas évoluer très vite ses modèles. Et évidemment tu n'as pas la possibilité d'une assistance en direct par le staff (voire le big boss...) En qualité de réalisation et durabilité je ne suis pas certain... déjà sur l'EQ8 je crois qu'il est conseillé de changer toute la visserie pour éviter la rouille. Cela dit cela n'empêche pas les montures chinoises de bien fonctionner pour beaucoup d'utilisateurs et j'espère que ton EQ8rh t'apportera satisfaction pour de très nombreuses années ! Il me semble que @Floastro a fait exactement la même migration que toi (Titan → EQ8).

oui exactement. Après ce qui joue aussi c'est que c'est un télescope, avec une lunette la refocalisation entre les filtres R, V et B est probablement nécessaire si ce n'est pas une "vraie" apo...

OK merci. Est-ce que c'est un coup de bol monumental que mes filtres LRVB soient parafocaux même à f/3,9 et à 0.67"/pixel ? Ce sont de simples filtres ZWO et non de coûteux Chroma ou Astrodon...

Superbe la forme de la nébuleuse ressort bien bravo ! Comme le signal H-alpha est quasi-inexistant, n'aurais-tu pas eu intérêt à faire la luminance sans filtre ?

En fait ce que je me demandais, si cela consommait un peu de temps mais j'imagine que cela dépend du moteur de MAP. C'est un peu comme pour le dithering, 5 sec de stabilisation ça paraît peu mais avec 500 poses ou plus ça commence à faire ! De toute manière sur mon setup actuel la différence de focus est dans la barre d'erreur donc ça ne vaut probablement pas le coup.

C'est bon à savoir (comme je passe en NINA dès que j'ai le courage), il n'y a pas de temps de latence entre les image due à la rectification de la MAP au changement de filtre ? Même si ce n'était que 10sec comme je vais des poses de 60sec ça ferait beaucoup au final...

T'es-tu posé la question du passage au mono ? Je ne veux pas forcément raviver ce débat qui a fait rage dans quelques fils, mais ça a quand même pas mal d'avantages (plus de flexibilité, meilleure qualité d'image). Comme inconvénients, plus coûteux (caméra plus chère filtres et RAF) et mise en place un peu plus complexe (mais une fois le setup rodé c'est complètement transparent).

Personnellement pour les galaxies, c'est en général 30min par filtre pour la couleur, et autant que possible pour la luminance (de 4h à 12h, souvent entre 5h et 6h). J'image à f/4 sous un ciel pollué. Il m'arrive de descendre à 20min par filtre couleur (en particulier à la fin du printemps lorsque les nuits sont courtes) ça passe encore bien. Un truc utile si tes filtres sont suffisamment parafocaux et si ton optique n'a pas de chromatisme, c'est de faire toutes les couches en même temps, càd une unique séquence L→R→G→B→L→R→G→B etc..... qui se poursuivra avec les luminances seules lorsque toutes les RGB auront été acquises. Ça permet d'éviter le risque d'avoir une couche couleur manquante en cas de passage nuageux par exemple.

J'aime bien les couleurs, le signal est là mais je pense vraiment qu'il y a un gros souci au niveau du traitement. Tu as un mélange de zones très lisses sans détails, avec d'autres qui semblent bien plus détaillées (avec aussi pas mal d'artefacts ). Désolé d'être un peu "cash" mais je pense que tu peux tirer beaucoup plus de tes données qui semblent de qualité 🙂 En particulier les détails dans les zones H-alpha (qui sont réels) sont bien fins.

Il me semble que le souci c'est la monture non, une FC100 ça n'est pas bien lourd ? Pourquoi pas juste une petite monture altaz légère pour ta lulu ?

Merci @shibon et @C14edgeHD ! Il y en a un paquet dans le coin...

excellente résolution Serge ! (tu dors des fois ? 🤭)

Superbe image Serge d'un de mes amas préférés ! Tu as bien résolu la galaxie principale (on voit bien la spirale qui se fait avaler...)

très sympa ce champ étoilé !

Vraiment jolie j'aime bien le rendu !

elle n'est pas bien grosse celle-ci, il faut de la focale bien joué Serge !

très réussie Seb, tu as choppé de fins détails bravo !

Merci beaucoup @zeubeu, @Celebrinnar, @krotdebouk et @TuxAstro pour vos messages sympas ! bonne soirée, Dan

Salut, la nuit dernière fut meilleure que je pensais et j'ai pu consacrer la nuit à ce champ intéressant dans Pégase contenant la faible nébuleuse planétaire PK104 29.1 (Jones 1) ainsi que deux galaxies intéressantes mais petites : tout à droite Arp 46 ( UGC 12665) en interaction avec un faible compagnon et à sa gauche la spirale UGC 12667. La lune étant de faible hauteur n'était pas si gênante que cela et les conditions de turbulence plutôt bonnes (FWHM médiane de 1,7" sur la luminance). Le champ complet (clic droit pour la full) : Recadrage sur la nébuleuse Recadrage sur les galaxies Et finalement la luminance annotée avec de nombreux quasars jusqu'au redshift z=3,847. Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 350*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 20*60sec (rouge), 25*60sec (vert) et 35*60sec (bleu) à gain 110, -10 °C Turbulence faible (FWHM médiane 1,7" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, faible transparence, premier quartier.

Je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur le vignettage s'il est raisonnable (disons jusqu'à 35%) ça se corrige parfaitement avec les flats. Cela dit le Parcorr ne vignette pas en apsc du moins avec un f/d pas trop faible et secondaire bien dimensionné mais en "trichant" un peu car il a un léger effet Barlow (1.15x). Sinon il faut passer à un correcteur de 3 pouces mais le tarif n'est pas le même...

Augmenter le gain a pour effet de faire baisser le bruit de lecture (au détriment de la dynamique). Probablement que ça a moins d'effet avec les nouveaux capteurs, du moins une fois le mode dual-gain enclenché, à vérifier.