etoilesdesecrins

Tout-à-fait ! Elles permettent d'éviter le burn-out astro qui guette les gros diamètres en ce triste moment ! 😁 Hier soir (gros) coup de mou après la 4ème vaine tentative pour monter le T300 en 2 mois ...sauf que cette fois pour éviter la totale que je pressentais, je n'ai sorti que la base pour mise en T° avant manger, puis je comptais le monter totalement après manger si le ciel clair tenait. Hélas gros voile diffus arrivant par l'ouest, et fatigué de ce genre de situation j'ai tout rentré pour faire autre chose. Mais hélas vers 22-23 h cela semblait s'être redégagé ... Cela fait que j'ai 0 observation au T300 en décembre, et 0 encore en janvier, un triste record qui avait déjà été atteint courant 2024. Par contre la lunette effectivement permet de sauver la mise grâce à de rapides observations, ou bien avec la grosse lune. Pas mal de planétaire récemment et même un petit dessin de M1 et M78, rapidos avant les nuages. Je suis en train de revoir ma pratique pour m'adapter à ce qui ressemble de plus en plus à une dégradation définitive : jumelles pour être encore plus vite réactif ou emporter sous sites très purs et moins nuageux que le lyonnais, et réception bientôt d'un hélioscope pour du solaire en journée, les éclaircies en journée représentant chez moi peut-être 80 à 90 % du total des éclaircies

Salut, je trouve plutôt 4,5 kg sur les sites manrchands. Mais ça devrait encore passer sur AZ4 d'autant que c'est compact et sans ballan. Par contre oui faire gaffe au sens du chercheur et si on peut faire pivoter le RC sans taper sur le bouton de mise au point, vu que ce tube est fait pour platine "horizontale". Il me semble avoir vu des photos de montage sur AZ4 sans fixation en L. A l'époque je m'y étais intéressé pour booster ma config FC-100 sur AZ4, notamment en planétaire, mais pas sûr que le gain soit énorme, notamment en qualité d'image. Idem en CP. Finalement je n'ai pas eu envie de me trimballer 2 tubes estimés assez proches en perfs, pour la même monture

Hé hé ....😁 Ca rejoint l'autre fil sur le Mak 180 ça hein ! Un peu pareil du coup, vu qu'il ne fait plus beau qu'avec la grosse lune maintenant, et que le Dob prend sacrément la poussière ... Du coup moi ce serait plus du 150-200 mm planétaire (ou apo 120-130) mais comme déjà dit, pas forcément judicieux : aussi lourd que le Dob 300 à mettre en oeuvre et pas forcément un delta de ouf par rapport à l'excellente FC-100. Mais c'est vrai qu'on est un peu frustré quand on a la qualité d'images de la FC-100, on voudrait la même chose mais avec plus de D ! 😁

Ah ! j'ai eu du bol justement ce week-end ce voisin a démonté ses lampions ! 😁Heureusement car l'autre soir en rentrant du ciné dans la campagne déserte j'ai pris peur au détour du virage au-dessus de mon hameau : il était tout illuminé dans la nuit à cause de ces lampions ! Mais le lendemain une autre voisine dans mon axe de visée a laissé tout la nuit ujn gros spot de palier qu'elle n'allume que très rarement. Heureusement c'était couvert, dans ça ne m'a pas gêné. Mais gros frissons en pensant, si cela avait été le cas lors d'une des rares soirées claires actuelles ! 🤣🥶 De toute façon, vu le temps annoncé (et pluie tout ce jour) les problèmes d'éclairage ne sont pas gênants pour le moment ! Mais ces petits irritants commencent à me saoûler, j'essaie de voir comment tendre un fil avec draps noirs, mais leurs spots serait au-dessus encore de ce fil ...

Quasiment pas, ou pas tout de suite. Et madame et moi-même aurions d'autres priorités à y ranger qu'un nouvel instrument ! 😁 Ou alors, quitte à faire, un Dob 400 ! Comme F. Burgeot directement utilisable, pour mettre tout le monde d'accord ! Non, j'ai beau réfléchir dans tous les sens, le mieux en planétaire c'est encore que je me décide à sortir le 300. Guère plus long ni lourd à gérer qu'un 150 ou 200 qui serait sur équato et tout le bazar, peut-être guère plus long à se mettre en T° et plus puissant. Mais ....plus sensible à la turbu la plupart des soirs et pas de suivi motorisé, donc ballot pour les hauts Gr en planétaire

Vérifié sur Alpo Japan : il y a bien un spot blanc ovale sur la NEB, bien constrasté, presque au N de la GTR comme vu hier à la FC-100. Donc observation confirmée. Mars bien pâle aussi sur un dessin au T355. Et pas de formation quasi sur Venus, alors qu'une fois de plus j'ai cru en voir ...Cette planète me joue des sacrés tours 🙃

Salut ! j'ai lu ce sujet avec intérêt car j'ai une lunette 100 mm sur AZ4 pour les occasions rapides et un Dob 300 pour le ciel profond. Hélas je constate que la météo est de plus en plus capricieuse pour pouvoir utiliser le 300 sur plusieurs heures, à part de juillet à septembre en gros. Mes stats montrent que je sors plus souvent pour du planétaire, lunaire, des séances rapides, et qu'il fait très souvent beau autour de la pleine lune. Ca me fait peine de délaisser le 300 mais c'est comme cela : je pensais donc à booster ma config planétaire qui sortirait plus souvent : lunette de 120 / 140 mm - C6 / C8 - Mewlon 180 - Mak 150 / 180 Mais hélas dans tous ces cas il semble falloir une grosse monture pour la stabilité, et idéalement un suivi pour les Gr qui s'imposent en planétaire avec ces engins à longue focale. Au-dessus de 200 X le suivi commence à être chaud en manuel, notamment pour dessiner, et inutile d'utiliser ces instruments si on reste toujours en dessous de 150 - 200 X. Vous confirmez même la difficulté d'un Mak 150 sur AZ4, ce que je pensais à la limite possible (5,2 kg tube nu, limite de la AZ4 : 6,8 kg) On en revient donc à la même contrainte de stockage, transport, poids, mise en oeuvre que le T300, s'il faut trimballer plusieurs pièces lourdes en plusieurs fois. Et dans ce cas, le T300 pourrait en montrer plus, avec une turbu coopérante. En tous cas le delta avec lunette 100 est intéressant, ce qui est moins vrai avec un C6 ou Mak de 150

Nouveau coup de trafalgar hier soir ! 🤣🤣 Météo pluvieuse et nuageuse annoncée pendant des jours, donc je n'ai pas spécialement préparé le beau crépuscule sans nuage qui est apparu. Fatigué de monter le 300 trois fois d'affilée pour rien précédemment, j'ai bien pris garde de le refaire d'autant que j'avais prévu ciné. J'ai rapidement sorti la lunette quand même pour le classique tour planétaire, un peu M1, M42, puis un flot de nuages diffus est apparu vers l'ouest, comme très souvent notamment quand je monte le 300. Rassuré je me suis dit que ça allait se couvrir et que je pouvais partir tranquille au ciné ! Mais en y allant au contraire tout se dégageait de plus en plus, et en sortant vers 23 h ça n'avait pas bougé visiblement : superbe ciel pur d'hiver sans un nuage ! 😆 Enooorme ! Après ce nouveau raté magistral j'ai quand même saisi les jumelles vite fait de retour au domicile. Mais je suis tellement conditionné à des loupés depuis fin décembre que ça ne m'a presque plus rien fait .... Par contre va falloir que je règle un problème de voisinage qui laisse ses lumignons de Noel éclairés sur un arbre presque dans mon axe de visée, alors que Noel est passé depuis 1 mois ! Je ne me souviens pas de telle nuisance l'an dernier ...Et un petit spot clignote toute la soirée dans un autre jardin ...Ca ne me gênait guère tant qu'il y avait des nuages. En outre l'autre gêne historique du spot du voisin inmmédiat est en passe de s'amoindrir, ça me fait donc vraiment ch....que d'autres prennent la relève. Je vais voir pour faire un système de bâche noire sur un fil pour cacher tout cela ...😒

Je rejoins les sages propos de GeoffreyJoe : je n'ai pas la prétention de faire grande science ni de côtoyer le gratin semi-professionnel. Cependant j'essaie d'écouter et respecter ceux qui s'y frottent. Aussi, je prône pour une liberté laissant à chacun le goût de procéder à sa manière. Je préfère aussi dessiner en couleur, même si à une époque je m'étais intéressé au noir et blanc sur Jupiter. Cela dépend aussi bien sûr de la météo (couvert à 90-95 % du mois dans le lyonnais, dur de pousser des études suivies) et des moyens instrumentaux. Quand planétaire je ne monte en général pas le 300 je me contente de la FC-100 (déjà très bien pour moi et peu sensible à la turbu, vite en température). Par contre c'est un set-up rapide sur AZ4 donc avec les inconvénients que l'on sait : pas de suivi motorisé. Donc compliqué pour se concentrer sur des détails à la limite de la perception, au-dessus de 150 X disons. Et donc des oculaires grand champ, pas trou de serrure. Je me plais parfois à rêver de booster cette config avec un 150-180 mm et plus de focale pour grossir, mais dans ce cas monture équato et suivi s'imposent pour plus de 250 X avec confort. Donc lourd, plus long à monter, à mettre en T° et du coup je retombe sur les inconvénients du Dob 300, qui fera même mieux si la turbu le permet. Hier soir crépuscule clair surprise, Venus avec peut-être des ombres fantômes au W47, Jupiter de toute splendeur vers 19h (GTR bien enroulée et nodule blanc brillant sur NEB ? A vérifier sur photo Alpo Japan, pas eu le temps de dessiner). Mars bien pâlotte car encore trop basse, simples ombres informes à la surface. A partir de quel diamètre instrumental pensez-vous commencer l'étude des nuages ? 150 ? 200 ? Ma spécialité reste le ciel profond pour le moment, même si la météo se dégradant me pousse de plus en plus vers le planétaires (et lumignons à la CON des voisins alors que Noel est fini depuis 1 mois ..)

Bravo ! oui beaucoup de détails pour 80 mm ! Je n'en ai guère vu plus à la 100 mm récemment, en grossissant davantage. D'acc avec Adam pour le cercle planétaire, je prends le contour d'un verre pour Mars. Au début à la 80ED je coloriais aussi les formation en brun, maintenant elles m'apparaissent plus gris-ardoise. Concernant la calotte, je ne l'ai pas trouvée aussi grande ? Tu as raison pour le dessin, ça permet de bien s'entrainer à observer et d'aller plus loin. Et aussi en ciel profond !

Effectivement, le ciel est primordial car elle est étendue et assez basse sous nos latitudes. Sous le ciel très pur des Hautes-Alpes à la simple lunette elle était bien plus remarquable que dans le Lyonnais

Super ! tu vois c'est top la lulu vite installée sur la terrasse ! J'en ai encore profité grandement hier soir, avec même M1 avant les perturbations lumineuses de Dame Lune. Aïe oui c'est petit Mars à 100 X, même à 150 je n'ai vu que les trucs principaux. A 211 X c'est mieux, et selon les filtres, mais je suis rentré tôt et elle n'était pas encore très haute. Donc un peu trop de turbu et délicat d'avoir une image nette. J'ai refait une session aux filtres et comme toi je trouve que les résultats ne sont pas 100 % les mêmes d'une fois à l'autre, ça dépend peut-être aussi de la turbu du soir. Clair que le rouge 23A est trop sombre à 100 mm sur Mars ou Jupiter, même s'il affine et rend plus nettes les principales formations. Le jaune ne m'a pas emballé outre mesure, je vais me prendre un intermédiaire : orange 21. Je trouve que les bleu et bleu clair apportent un gain sur le contraste des principales formations sombres de Mars et Jupiter, mais comme je disais la perception de très fins détails me semble plus difficile par manque de lumière. Pourtant l'image semble plus stable. J'aime bien le vert sur Mars, pour la calotte et peut-être des zones grises très pâles sous la zone bordant la calotte, à confirmer. Je ne sais plus s'il existe un vert clair, si oui il pourrait aussi connaitre le plateau de mon trépied prochainement. Si un jour c'est clair (sur la durée) comme cela pour la grosse lune je me déciderai peut-être à monter le 300 pour voir si le flux lumineux me permet d'utiliser ces filtres avec plus d'évidence. Ah oui Jupiter était sublime ! Comme dit plus haut la GTR est passé en début de soirée, j'ai dessiné à ce moment là quand elle disparaissait presque, mais plus tard c'était encore bien mieux niveau netteté. Très fins détails dans les bandes, difficiles à localiser et rendre. J'aurais pourtant mieux fait de dessiner à ce moment là mais je n'étais pas sûr que ça s'améliore. Par contre bizarre y avait un gros écart entre 148 X (image parfaite et croustillante, comme si on en avait encore sous le pied) et 185 / 211 X où c'était pâle, peu contrasté, difficile à mettre au point. Pour Vénus je suis confus sur ce que j'avais dit du W47 avec la FC, cet assombrissement du terminateur semble plutôt être un artéfact car c'est visible chaque fois - alors que les nuages tournent en 4,2 j - et pas trop retrouvé sur photos. Et hier encore, rien avec le filtre bleu 82A sur Vénus Bon ciel !

Salut, à quoi attribuer le moindre contraste du seconde dessin par rapport au premier ? Turbu plus forte ? ou 80A qui met plus l'accent sur les zones blanches ? Je n'en ai pas vu autant à la FC-100, notamment au S de S. major. Mais j'ai perçu l'aspect morcelé de la zone sous la calotte. Hier soir nouveaux tests avec filtres jaune, vert, bleu clair, bleu, rouge. Mais encore (trop) de la turbulence, et franchement il faut mini 200 X je trouve. Vers 150 X c'est petit, mais à la FC-100 X 211 cela commence à être un peu empâté selon la turbulence. Et pas trop tard, Mars pas assez haute peut-être (21h30 TU max) Pas de zone claire sauf la calotte, formations sombres principales faciles, peut-être du flou grisâtre sous la zone bordant la calotte à 211 X surtout, avec bleu et vert. Les meilleurs filtres à ce D me semblent les bleu clair, bleu et vert. Le rouge est encore trop sombre, le jaune peut-être pas assez. Je vais probablement me prendre un orange 21 et peut-être vert clair. Oui, Mars est très intéressante mais un peu limite à 100 mm. Jupiter en montre énormément plus

Tout-à-fait je confirme. Par contre je le constate quasi chaque fois, notamment l'été, mais là avec ce froid ça m'a surpris. Pour lundi soir, cela s'est dégagé dans les Monts en toute fin d'après-midi seulement. Le week-end j'étais sur les plateaux du Jura et comme prévu tout s'est merveilleusement dégagé dans la nuit de samedi à dimanche. Dimanche ciel absolument bleu et pur typique de montagne. Idem sur le retour mais en arrivant aux portes de Lyon que vois-je ? une barre grise sur l'ouest ! C'était encore clair en traversant Lyon mais en remontant sur les Monts tout se couvrait, et 100 % couvert chez moi. Parfois c'est l'inverse notamment avec le brouillard, je suis au-dessus de la nappe alors que Lyon reste bouché. C'est ainsi que nous avons des relevés de nombre de soirs clairs parfois bien différents 😉 En tous cas, en 2024 j'ai mis en place un nouvel indicateur : corrélation entre soir clair et présence de lune trop grosse (+ ou - 3 j de la pleine lune) pour pouvoir observer en ciel profond (T300). En 2024 ce fut plus d'un tiers des soirs clairs (alors que cette période de 6 j couvre en gros 20 % du mois) En 2025 ça commence avec 100 % 😁

Bonjour, a lot of datas ! Syrtis major avant-hier et hier à la FC-100 DF, plus marquée à l'extrémité, et calotte bien soulignée de sombre. Tout cela est bien mis en évidence par les filtres, le vert faisant ressortir la calotte. Mais peu de détails quand même à 100 mm, Mars assez petite, pas trop haute à la fin de mon observation (22h30 locales environ), turbulence notable surtout. J'ai l'impression que les filtres améliorent la vision turbulente, mais pas forcément dans les trous de turbulence. Par ex les plus fins détails me semblent plus faciles sur Jupiter sans filtre dans les trous de turbulence, image plus lumineuse et couleurs plus naturelles. Tout de même zone bordant la calotte assez nettement irrégulière, mais tout le "gris" au sud de S. major pas bien vu.

Re, nouvelle sortie planétaire FC-100 DF hier soir avec les filtres jaune 12 et bleu clair 82 A cette fois (assez forte turbu, 123 et 148 X), ainsi que les autres un peu plus sombres (23A, 80A, 56) Le bleu clair 82 A présente les avantages du bleu 80A avec moins de contraste sur les zones sombres. Le jaune m'a paru efficace sur Mars mais pas sur Jupiter, finalement sur Mars j'aime autant le bleu 80A et le vert. Je vais me prendre un orange pour la lunette, intermédiaire entre jaune et rouge. Hier j'ai à nouveau trouvé un (net) avantage aux filtre colorés pour le planétaire, autant en termes de contraste des zones principales sombres, pour faire ressortir la calotte de Mars, qu'en terme de stabilisation de l'image. Vrai surtout avec turbulence notable. Par contre, sans turbulence et par images très fines, je crois que je préfère sans filtre pour les couleurs naturelles et les très fins détails, un peu mangés par le manque relatif de transmission. Mais ce serait à retester en conditions, car c'était vu uniquement dans les trous de turbu

Oui, la pleine lune a finalement réussi en fin d'aprem à dégager tout le ciel ! 😆 Salut @joker0247 et merci pour ce test ! Je ne me souvenais plus qu'il s'agissait d'une lunette de 60 mm, la comparaison devient donc plus serrée avec les 10X42. En effet la surface collectrice des jumelles équivaut presque à celle de la lunette, d'où la ressemblance de M42 par ex. Bien entendu la lunette permettra de pousser plus ! Raison de mon achat pour une 80ED en 2010, "énervé" de confondre les petites galaxies de mag 9-9,5 avec des doubles serrées ou autres avec mes vielles jumelles 😄 Et tant mieux si ta config permet d'observer confortablement aux jumelles. C'est vrai que si on ne vise guère le zénith ça doit aller. On devrait avoir encore un peu de ciel les soirs qui arrivent !

Bienvenue au club des glacés d'hier soir ! Pas grand-chose en ciel profond, ça allait donc bien de se consacrer à Jupiter et Mars. Pour ne pas trop subir le froid, j'ai fait 2 petites séances avant manger et après. Avant, Jupiter était turbulente et la lunette pas encore bien en T° vue la forte différence entre le lieu de stockage et le dehors. Vénus, infame mais très belle à l'oeil nu dans un crépuscule magnifique. Après manger, rien à voir, Jupiter bien belle et détaillée avec la GTR et Mars mignonnette, jusqu'à 211 X. J'ai passé mon temps à tester mes filtre rouge, vert et bleu. Pas encore mis au propre mais en gros pour répondre à @Astro-N5 plus haut : à la FC-100 : le bleu m'a montré les bandes de Jupiter plus sombres et contrastées, un peu mieux la GTR. Idem avec le filtre vert que j'ai assez aimé. Le rouge est trop sombre, on ne voit plus le bord du champ, le placement d'oeil n'est pas facile. Par contre il stabilise beaucoup la planète qui était soumise à une forte turbu et semble souligner les formations sombres en les affinant, mais elles deviennent moins contrastées. Cela, c'était à 123 X en début de soirée, pas mal de turbu. Plus tard, image bien plus calme et détaillée et là, curieusement, j'ai presque préféré sans filtre : fins détails plus faciles. On dirait que les filtres en mangeant un peu de lumière ne permettent guère d'accéder aux plus fins détails Je les ai préférés sur une image plus turbulente. Sur Mars, un peu pareil, j'ai trouvé la calotte peut-être plus marquée avec le vert. Le rouge semble plus intéressant que sur Jupiter, en affinant les zones sombres. Curieusement il m'a semblé que le bleu permettait aussi de mettre en évidence les zones sombres, avec une image plus douce, plus propre et plus stable que sans filtre. Par contre je suis en train de me demander si je n'avais pas pris ces filtres pour le 300 😁, auquel cas oui ils sont trop foncés pour la lunette. J'avais précédemment 2 filtres jaune clair et bleu clair pour la 80ED mais pas mis hier soir. Faut faire gaffe à l'achat, y a une gamme de filtres pour telle gamme de diamètre

-1 ?? C'est le max qu'on a aujourd'hui en journée dans les Monts du lyonnais 😁 Finalement je suis content que ça reste quasi tout couvert ! 🤣 Je ne veux pas faire le rabat-joie, mais pour les jumelles on est dans le contexte d'un support sans renvoi coudé, à savoir ne pas pouvoir viser très haut sans se casser la nuque non ? Perso malgré le gain très certain en résolution et qualité d'image avec ce support je ne pars pas sur cette solution car d'une je crains pour ma nuque, de deux je préfère rester en mode le plus simple possible pour des jumelles. Y avait l'option de prendre de grosses jumelles avec RC mais faut la monture, le trépied, le jeu d'oculaires etc ...on arrive quasi à l'inertie et au budget du 300 😁 Je pense que tu vas avoir 2 mondes différents à travers les jumelles, bien plus typées grand champ, et la lunette. Quand je suis face à une belle vue bien détaillée à la lunette, ça ne me donne pas envie trop de me consacrer aux jumelles ! 😄 Ce sont en effet des utilisations potentiellement bien différentes, même si la lunette est top aussi pour flâner à petit Gr dans la Voie lactée

Jolie vue d'ensemble, mais tu peux largement grossir plus au T300 notamment sur M82 ...Tu verras le nombre de détails ! 😀

Je suis mystifié pour cette histoire de zone sombre sur le terminateur de Vénus au W47 le 31/12 car je ne trouve rien de semblable sur les photos de l'Alpo Japan Venus. Certes ils n'ont pas le 31/12 mais ce devrait être la même chose en gros que le 27 vue que la rotation de la couche nuageuse de Vénus est de 4 j environ si je ne me trompe pas. Or sur les photos on ne voit que des zones très pâles, probablement pas éligibles à la visibilité à 100 mm. Bizarre ... @Astro-N5 : hélas je n'utilise que rarement mes autres filtres de couleur sur les autres planètes, je n'ai pas souvenir de gains terribles. Il faudrait regarder de façon assidue à la lunette et au Dob sur plusieurs jours, pour voir le réel effet, si tel filtre est trop sombre pour la lunette,etc ... Mais @GeoffreyJoedonne des réponses qu'on lit aussi parfois. Sinon sur certains sites marchands ils donnent l'utilité de tel filtre, sur Astrodessins aussi je crois

Oui, perso j'utilise la notion de x fois le D instrumental quasi uniquement pour la lunette, car avec le T300 la turbulence généralement écrête les choses et ne permet pas d'avoir le même x fois D à qualité d'image égale 🙂 C'est en quelque sorte la turbu qui va limiter le Gr LA PLUPART DES SOIRS, et je trouve que globalement, le 1,5 D est facilement utilisable à la lunette sur Jupiter, alors qu'au 300 il faut vraiment de bonnes conditions. Un peu pareil pour la pupille de sortie, sur Jupiter par ex, je descends tout le temps sous les 1 à la lunette, rarement au T300. Je ne sais pas si les corps flottants , et donc leur gêne, ne serait pas variable dans le temps ? Il me semble qu'il y a quelques mois ou années ils me gênaient plus que maintenant. Ou alors peut-être que je n'utilise pas de grossissements assez forts ? Toujours est-il que ce sont plutôt les oculaires qui auraient besoin d'un bon nettoyage actuellement 😁

Avec un bleu clair ou bleu plus prononcé je ne vois aucun gain avec la lunette. Avec le violet ça mange certes beaucoup de lumière mais ça me permet de voir (le 31/12 dernier) une zone plus sombre sur le terminateur. Pas l'impression que c'était un artéfact, mais c'en était peut-être un. Je n'ai pas trouvé de photos de ce jour pour comparer

Salut Gildas ! c'est intéressant ces comparatifs ! Je ne sais pas pourquoi, historiquement j'étais resté sur le fait que NGC 2158 était assez difficile or il n'en est rien. Peut-être parce qu'il est dans l'"ombre" de son grand voisin ? Déjà perçu l'autre soir aux petites 8X25, il se révèle en montant en diamètre. Il me semble même apparaître granuleux par faible turbulence et fort Gr à la FC. Quand aux diamètres de la gamme des 300, ce sont plusieurs étoiles individualisées sur fond flou qui apparaissent facilement

Super ! t'as un W47 violet pour Vénus ? Sans conteste il m'apporte beaucoup de gain, malgré le petit diamètre de la lunette. D'entrée une zone floue apparaît sur le terminateur, au centre, parfois résolue en vagues barres. Exactement ce que je constate aussi sur la lune : j'essaie de commencer mes dessins à 53 X pour situer la scène au crépuscule, et au fur et à mesure que la nuit tombe je me perds dans tous les détails qui apparaissent, et ce à seulement 92 X ou 123 X. Dis donc ce Delite 4 a l'air de bien marcher (hé hé ...😁). Cela me ferait 185 X, car j'ai une marge entre mon 148 X et 211 X. Sur Jupiter, Mars selon les conditions en affinant on peut gagner des choses. Du coup mon vieux 4 mm prendrait la poussière. J'aime pas trop sur-consommer mais je vais peut-être craquer. J'ai le Delos 3,5 qui marche pas trop mal quand c'est stable (211 X), donc pas très souvent. Il permet néanmoins d'attraper quelques détails en plus, souvent assez flous. J'ai un vieux 3 mm aussi mais là je trouve que c'est too much, sauf en lunaire les meilleurs soirs. Ca te ferait 266 X c'est beaucoup. Bien qu'une fois très calme il passait encore bien en lunaire, c'était hallucinant