krotdebouk

Tout est dans cette partie en fait, là c'est juste pour rendre la spectro sexy Une remarque que je ne fais que rapporter : un spectre n'est pas beau par ce qu'il est mais par ce qu'il contient !

Il ne faut pas la tourner de temps en temps, comme une bouteille de vin ?

Attention, la photo est un montage type Photoshop d'une image classique de ciel profond que j'avais faite et de chaque spectre capturé individuellement. Le matériel que j'utilise c'est une caméra derrière un prisme qui diffracte la lumière d'une étoile qui est passée au travers d'une fente, ça permet entre autre d'isoler une étoile de ses voisines. Ce bloc est inséré dans le PO d'un télescope (un C9 pour moi sur ce coup la). Le résultat est l'image de l'étoile diffractée, la ligne horizontale blanche qui est dans la zone bleue. En dessous il y a un aperçu de la forme du spectre, une courbe de lumière en fait. Après traitement (darks, flats, bias, stack, étalonnage, corrections) on obtient un spectre calibré en longueurs d'ondes et le logiciel (Visual Spec ici) permet de coloriser tout ça. On pourrait le faire directement avec une caméra couleur, c'est plus joli.. mais moins précis. J'avais commencé comme ça d'ailleurs, avec une caméra couleur et un Star Analyseur 100

Bonjour à tous ! Voici la suite de mon image "Du Croissant à la petite NP pendant la pleine Lune" que j'avais présenté ici (clic-clic). Le script "What's In My Image" m'a permis de dresser une liste d'étoiles intéressantes et d'en faire le tri par type et magnitude apparente (il faut rester raisonnable). La nouvelle visite avec mon fidèle C9 et un Alpy 600 m'a donné ces spectres d'étoiles. Ce champ étoilé contient quelques merveilles ! WR136, l'étoile à l'origine de la nébuleuse du croissant. Le pic d'émission dans le bleu n'est pas de l'oxygène mais de l'hélium. Ce n'est pas le spectre de la nébuleuse mais celui de l'étoile ! La super géante bleue P Cygni aussi surnommée le revenant du Cygne.. Une étoile Be (type B avec raie en émission). Petite précision, ce n'est pas celle de la photo mais HD192987. Elle se situe juste en dessous du cadre inférieur car celle identifiée sur la photo ne montrait pas la raie Ha en émission attendue quand je l'ai capturée, pfff... Deux étoiles voisines (vues d'ici) bien différentes, une géante bleue (28 000 K) et une carbonée (3 779 K). Et pour finir, la compil des spectres (appelés 1D). J'espère que ça vous aura plu

Salut Seb ! Elle est bien ton image.. mais je me dis que le ciel un peu sombre te fait probablement perdre un peu sur la mise en valeurs des nuages sombres ?

Oui à tord ! La largeur de la bande passante permet de mieux isoler le rayonnement recherché et donc de bosster son signal : http://www.astrosurf.com/topic/53001-filtres-narrowband-3nm-ou-5nm-astrodon-vs-baader-7-8nm/?tab=comments#comment-611930 Par ailleurs, les filtres pour OSC sont Ha/OIII et SII/OIII. Comme on pourra stacker les couches OIII issues des deux filtres, les choisir avec la même largeur de bande passante est judicieux..

@22Ney44 Ah mince, j'étais persuadé que tu étais à ce club et re mince pour le reste...

@180Vision Super clean ton traitement Julien : 👍

Je pense que tu peux même les contacter et demander à passer une soirée ou deux pour voir avant de t'inscrire pour une année. Il me semble qu'il y a sur ce forum des membres de la SAN, @22Ney44 peut être ?

Y'en a qui sont sacrément motivés !

Il n'est jamais question de budget dans la discussion. Il arrive que ça conditionne parfois mes choix..

Russell Croman ne donne pas de workflow type mais des recommandations sur l'utilisation de ses plugins, voir la doc de BXT (flèche rouge) : BXT est à passer sur une image linéaire non débruitée. L'application de BXT à la fin va donner une meilleure netteté mais qui n'est plus celle pour laquelle son IA a été entrainée avec le risque de faire apparaitre des détails qui n'en sont pas en réalité. Il est conseillé de passer BXT en mode "correct only" sur une image couleur pour que la correction des aberrations chromatiques des étoiles puisse se faire au mieux. Ca sera également meilleur pour la calibration des couleurs qui va suivre. NXT se passe sur une image qui a eue une amélioration des détails. Si les couleurs ont été calibrées correctement, SCNR ne fera que modifier la réalité des couleurs des images RVB ou LRVB. Les images narrow band c'est une autre histoire..

Un dark foireux (une petite entrée de lumière) peut aussi te faire ce genre de chose. A faire impérativement dans le noir, les bouchons peuvent ne pas suffire.. J'en connais au moins un qui s'est fait avoir Si WBPP est long, essaye en d'abord avec FBPP (Fast).

Tu as certainement raison. Je ne comprenais pas pourquoi je n'arrivais pas à virer ce gradient, c'est peut être que ce n'en est pas un..

Suivant la marque et les diamètres de tes newtons : https://www.backyard-universe.de/en/i/primary-mirror-masks-2 aliexpress Je m'en étais fait un à l'imprimante 3D en PLA pour un 200/800, simplement tenu par des scratchs sur les 3 cales de maintien et il n'a pas bougé pendant 2 ans.. Ton image présente un gradient assez sévère que je n'arrive pas à enlever totalement sur le bord droit. Puisque tu as Pix, tu devrais essayer de stacker par WBPP avec Local Normalisation coché.

Ca fait 4 sessions que je pose ma monture comme ça sans refaire la MES, guidage impeccable. Je vais même finir par oublier que ça se fait parfois une MES J'ai vérifié la dernière fois, ça avait un peu bougé mais PHD2 rattrape comme si de rien n'était. Je ne suis qu'à 300 mm de focale et 2"/pix d'échantillonnage.

C'est nickel !

2600 ou 071 + Pix, sans vouloir être vexant, tu peux sortir mieux. Rapidement, je vois : - Un fond de ciel trop noir comme pour cacher quelque chose, du bruit ? - Des couleurs non calibrées sur les objets RGB. - Des étoiles toutes blanches. - Trop de saturation sur les HOO. Accessoirement, la saturation flingue les détails. Tu as des méthodes de workflows simplifiés pour caméras OSC ici : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html Côté cadrage, il faut parfois tourner la caméra. Tu travailles avec quel logiciel d'acquisition ? Dernier truc, ton newton mériterait un diaphragme devant le primaire..

Pour compléter le lien que t'a indiqué Seb, tu as ce tuto. L'extraction du gradient se fait en deux temps sur une image qui contient ses données astrométriques, SpectrophotometricFluxCalibration puis MultiScaleGradientCorrection. Et attention, tout le ciel n'est pas encore dans la base MARS et pas sur toutes les longueurs d'onde, SII notamment. : https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/mars-dr1-database-version-1-1.25412/

@iserois @Ant-1 @sebseacteam Merki ! Le retrait de gradient avec le process MultiScale Gradient Correction est redoutable d'efficacité. Si la cible est dans la base Mars, shooter avec la Lune n'est quasiment plus qu'un mauvais souvenir ! 👍Je vais revenir avec des spectre d'étoiles qui vont te péter la rétine. Léger contretemps car je me suis juste gourré sur les captures de 3 étoiles, c'était pas les bonnes et ce soir nuages. Chi** ! De toutes façons, il faut déjà que je comprenne ce que ça dit et ça me prend un peu de temps.. Petit aperçu

Je l'ai utilisée un temps avec une Lunt 60 (pressure tuner + FT) + caméra planétaire. Je vois que ça avoisinait les 4kg +/- et pas de soucis particulier. Par contre oui, la monture est à mettre à de niveau (à peu près..) pour ne pas qu'elle force. Les piles ou l'alim c'est bon ?

@gehelem Je suis à priori d'accord avec toi sur le choix que tu fais des montures. Je ne les connais pas et je ne les connaitrai probablement pas sauf si on m'en donne une. Ces petites harmoniques AM5, Wave 150 plus récentes sont destinés à des setups courants, lunette 100-120, newton jusqu'à 200, C8-C9. Un RC10 n'entre pas pour moi dans cette catégorie. J'ai vu quelque part récemment que ZWO aurait en prévision une grande sœur à l'AM5. Mais je pense que les harmoniques ont un gros défaut pour toi, tu ne peux pas les bricoler facilement..

Certes mais il y a des montures harmoniques qui fonctionnent très bien sans contrepoids avec une charge élevée, c'est juste pas une AM5. Pour l'AM5 et les contrepoids avec mon C9 je ne suis pas certain que ça ne soit qu'un problème de charge/couple pour les moteurs. Quand le tube pointe au zénith il y a un risque de basculement. J'imagine que cette très jolie monture Crux à moins de 7500€ va tenir un gros RC ou Newton sans contrepoids. A la limite si c'est pas elle, c'est celle du dessus à un peu moins de 10500€.. Ca m'en a tout l'air oui !

C11-C14 ça commence à faire pas mal pour une AM5 mais C9 équipé ça passe très bien. La pub de ZWO montre un C11 dessus : Mon setup version CP, C9XLT équipé pour 13 kg + 3 kg de contrepoids. Guidage en // avec lunette guide 30/120 + 290, ratio guideur/imageur de 10 donc trèèès supérieur à 4. Ci dessous c'est le guidage d'hier soir, C9 en version spectro donc au DO + 290 mini. Le but du jeu est de garder l'étoile sur le trait noir vertical qui en fait est une fente qui laisse passer la lumière de l'étoile vers le spectro. Là l'étoile est brillante et plus large que le trait, c'est facile. Mais ça va bien aussi pour des étoiles qui rentrent juste dans la fente sur des durées de 30 minutes cumulées. Est ce que l'AM5 est adaptée à ce (mon) besoin ? La réponse est oui. C'est du réel, pas une croyance..

Bien ton croissant ! La bulle : PN Ju 1 ou encore PN G75.5+1.7 > https://fr.wikipedia.org/wiki/Nébuleuse_de_la_Bulle_de_savon