Olivier-Fantasy

Salut @dauphin-joyeux ! Belle image ! Je n'ai jamais fait de panoramique, donc peut-être que je vais dire une bêtise - mais puisque tu sais que tu vas faire une starless, pourquoi ne pas finir ton panoramique, et seulement lorsque tu as l'image finie, là tu fais ta starless. Comme ça, forcément, le masque d'étoiles et la starless ont la même dimension, vu que proviennent de la même image. Siril te sort le panorama assemblé, si j'ai bien compris, et ensuite tu lui fais faire la starless. Ou bien tu fais ton assemblage dans un autre logiciel, mais tu finis bien avec une seule image. Et donc, là, tu la mets dans Siril qui te fera la starless et le masque d'étoiles. Parce que assembler une starless à des étoiles sans référence, c'est impossible (je l'ai déjà fait en superposant la starless à l'image normale avec étoiles... puis le masque à l'image normale... et quand tout était bien aligné - galère dans PS ! - là j'ai viré l'image normale pour avoir ma starless et les étoiles bien alignées). Enfin, pour l'assemblage, je choisis l'option "Densité linéaire - (ajout)"... car les autres modes de calques font des étoiles ternes, gris-bleu, moches... Et si tu trouves que ça manque d'étoiles (normal, après une starless, c'est souvent même un effet recherché), eh bien tu resserres un peu l'histo du masque d'étoiles pour augmenter sa luminosité (mid-level rapproché vers la gauche, dans l'outil "Niveaux").

Canon 1300D + 150/750, ça passe large. Fais le test ici : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ On ne peut plus insérer d'image, sinon je t'aurais montré directement...

Merci pour l'astuce, je me trouve dans le même cas... Quel bazar pour une petite caméra de guidage !! 😕 Sinon, il y a d'autres astuces ici : https://www.cloudynights.com/forums/topic/949405-phd2-not-seeing-zwo-715-camera/ C'est ce que j'ai fini par faire : télécharger le fichier SDK à jour chez ZWO et le placer dans le dossier PHD2. Ça a réglé l'affaire direct (le dernier SDK ZWO de PHD2 datait de leur dernière mise à jour, en 2023 ! Donc, la 715 n'existait pas encore...)

"En théorie", on a de meilleurs temps d'acquisition en mono 🤣 Moi aussi, j'ai vu ces vidéos... En pratique, ben il pleut !... Donc, on a juste une image mono... et on guette la prochaine opportunité météo pour faire les autres couches, dans l'espoir un jour de finir son image... J'aime bien le mono, car plus fin, plus facile à traiter par couche - mais carrément plus long à traiter en mono, à mon niveau : je mets autant de temps à traiter une image couleur ou 1 couche mono. Donc, en 1 traitement, j'ai mon image couleur, puis je passe à PS... Alors qu'en mono, il faut que je me fasse 2 images (HOO), voire 3 (SHO)... voire 4 (LRVB) pour du mono !!!! Et ensuite, direction PS pour finaliser. Perso, j'ai les deux, couleur et mono. Quand je sais que j'aurais beau plusieurs jours et beaucoup de temps pour traiter l'image, je me fais plaisir avec une image mono... Quand je veux faire une image pendant une soirée claire, sans savoir s'il y aura une autre soirée claire dans les jours qui viennent, je fais de la couleur. Côte à côte, c'est légèrement mieux en mono, mais si on fait 20h en couleur (sans la comparer avec la version mono), ça fera quand même une image à tomber par terre ! Ma solution mixte : je prends la luminance en mono, et les couches RVB avec la cam couleur (galaxies, 2 images) Ou juste du HOO (nébuleuses, 2 images). Ce qui amène à une réponse courte et précise à la question : "Mono ou couleur ?" => "Oui !"

Trop fort !! 👍 Comme quoi, on peut faire de l'astro avec peu de moyens !

Quand j'ai de la buée sur mes lunettes, c'est toujours comme ça, un rond vers le milieu (et quand c'est le capteur de la caméra qui givre - ce qui m'arrive sur certaines - ce sont les côtés de l'image qui prennent, mais pas forcément rond, juste comme si le gel attaquait l'image)... Mais si ça se trouve, ça n'a rien à voir ? C'est juste que ça y ressemble beaucoup

On dirait juste de la buée... (donc rien à voir avec tes DOF, qui ont l'air très bien par ailleurs).

Tu as vu comment fait Jean-Luc Dauvergne avec Winjupos pour ne pas avoir les côtés de la planètes qui grisouillent ? Il fait une première image Winjupos sur le temps intermédiaire (donc normal, comme d'hab). Cela donne l'image comme la tienne, avec les côtés grisés... Ensuite, il refait 2 autres images, la première avec le temps de référence tout à gauche (début), et l'autre tout à droite (fin de ta séquence). La première image aura le côté gauche de bon, mais le droit très grisé... et vice-versa pour l'autre... Ensuite, tu empiles les trois images et tu gommes tout le milieu de l'image, pour faire apparaitre ta planète... qui se retrouvera donc avec deux côtés "rapportés" clean, grâce aux deux autres images. Tu retrouves la manip sur sa chaîne YT... Perso, je l'ai fait quelques fois, mais c'est long... J'en ai conclu que je préférais faire une courte exposition, pour ne pas avoir les côtés grisés (ou le moins possible)... Mais si je me lançais dans 18 séries 😲 Là, je pense que je prendrais le temps de rentabiliser tout ce temps d'expo par la fameuse manip des 3 images, afin d'avoir au final une belle planète complète, de tous les côtés 😉

Top ! La mise au point (MAP) semble bien... Le temps de pose est bien aussi... Comme dit Ant-1, une barlow serait sympa (tu es à f/6 et tu pourrais facilement monter à f/18, donc barlow x3). En faisant un ROI ("region of interest"), tu réduirais ton champ (tu fais un carré autour de la planète), et comme ça ta caméra tourne plus vite - comme te disait Tiyann... Enfin, pour voir ta planète en direct, si ça t'intéresse (plutôt que faire un film .ser qu'il faut traiter ensuite) Sharpcap propose un "livestacking" (empilement d'images) en direct : pour la lune, cela sort aussi bien qu'une image traitée. Pour les planètes, ça reste mieux de traiter, mais ça sort déjà pas mal. Exemple sur Jupiter, car je n'ai pas encore pu imager Saturne : Sauvegarde de l'image (donc pur "direct", aucun traitement) : 600 images de 10ms empilées, avec une sélection de 1/1000 (la meilleure image parmi 1000). Cela va vite, en quelques minutes tu as ton image Et ce n'est pas avec un 200mm mais avec ma lunette de 140 (barlow x2.5). Donc avec ton 200 et ce que tu nous montres déjà, ça sortirait super bien !

Petit mot pour m'abonner à ton post et suivre les réponses, qui m'intéressent aussi. J'ai une CEM70 mais jamais tenté le retournement au méridien en automatique, je préfère être à côté à ce moment-là, "au cas où". Je m'arrange à avoir des cibles avant ou après, mais rien qui traverse Sinon, pour moi ça a été l'inverse : gros soulagement en passant chez iOptron et iCommander, bien plus facile, j'ai trouvé, que SW et Celestron (que j'avais aussi pendant un temps)... MAIS... je n'utilise pas Nina C'est plus simple donc j'ai moins d'ennuis possibles à gérer

38h !!!!!! 😅 Je me disais aussi que c'était beau !!! Bravo, superbe image !!! 😄

A noter que le filtre Antlia Tribande est conçu pour amplifier le bleu... donc avec une lunette qui souffre de chromatisme, c'est BINGO ! 😄 https://www.pierro-astro.com/marques/antlia/filtre-tri-bande-rvb-ultra-coulant-50,80mm-m48-antlia_detail Il y aurait eu la solution de la caméra mono, en corrigeant la mise au point sur le filtre bleu (sinon, puisque le net n'est pas au même endroit sur toutes les couleurs, quand on prend toutes les couches RVB d'un coup, c'est normal d'en avoir qui soient floues...). Sinon, la solution de notre fourmi préférée est top et facile : virer le bleu pour le remplacer par un bleu synthétique ! Ou encore, utiliser un filtre narrowband conventionnel, sans accentuation du bleu, genre L-enhance ou autre : https://www.pierro-astro.com/marques/optolong/filtre-optolong-l-enhance-31,75mm_detail

J'ai essayé aussi, cela diminue bien les trainées résiduelles, mais ça n'enlève pas tout... Après, mes essais c'était avec la comète d'octobre 2024 (l'année dernière, donc) qui avait une longue queue dans le sens des trainées d'étoiles, donc la pauvre est pleine de trainées résiduelles...

Moi, j'aime bien le bleu, donc j'adore !

Ok, merci pour le tuto, car sinon on peut toujours chercher l'astuce pour avoir la queue de comète sans traces... En fait, il y aura toujours des traces, mais on les corrige ensuite à grand coup de photoshop. Je comprends mieux... Je vais essayer sur la mienne

Tu sais que Graxpert est incorporé à Siril, maintenant ? Tu peux en passer un petit coup (denoise) à chaque étape, si ça te chante, ça va assez vite Le gars de NoiseXterminator (pas le même logiciel, mais possible que ça puisse être transposé) montrait sur une vidéo que le résultat était identique que l'on fasse "image par image" ou "tout d'un bloc à la fin"... Donc, tu peux toujours faire l'extraction de gradient sur la séquence avant alignement (je le fais aussi)... mais pour le denoise, ça peut être après l'empilement, durant la montée d'histo et à la fin du bidouillage couleur, etc. A propos du vert, ta première image est très teintée, ça se voit clairement. Un petit coup de SCNR (dans Siril) ou Hasta la Vista (dans Photoshop, ce que j'ai fait sur ton image), cela prend 2s littéralement et ça donne ça : Un poil de "Courbes" (le petit coup "en S" : on remonte un chouïa après la bosse et on baisse un peu dans la bosse) et c'est tout. Pas mal ! Je la trouve super, cette image. Bravo !

Ah bien, de ce côté-là, on fait au mieux pour que ce soit bien à plat, évidemment... Cela dépend de nos talents de bricoleur, pour ça

Sur ma colonne, oui, on fait le niveau avec les trois "double boulons". Donc, c'est bien à plat (Je pense que tout le monde fait pareil)

J'ai la même platine, que j'ai fixée sur une plaque d'acier plus large... ...elle-même en trépied sur la plaque principale de ma colonne (pour faire le niveau) : J'ai dû surélever la plaque de support, car je suis "dans un trou" (entouré de murs) donc obligé d'avoir ma monture plus en hauteur que prévu. Bien sûr, ce sera plus stable avec les plaques moins écartées que chez moi (quoi que cela tient plutôt bien, la CEM70 guide souvent à 0.50 RMS et en-dessous, jusqu'à 0.35" donc ça me va). (Mon ex-C9, remplacé par un Edge, depuis)

En haut de la page, un gros bouton bleu : "Scripts > Obtenir des scripts" Puis, tu cherches Graxpert dans le menu, tu le coches, et tu fais "Appliquer"... Il se téléchargera tout seul : Et ensuite tu l'auras dans ton menu, au choix : Ensuite, quand tu montes ton histogramme, dès que ça devient un peu bruité : un coup de Graxpert / Denoise (tu peux monter, genre 70-80%)... Et tu continues ta montée d'histo... A nouveau bruité : re-Graxpert... Etc. jusqu'à satisfaction. Comme ça, tu obtiens une image sympa ET avec le moins de bruit possible. D'ailleurs, après bidouillage de ton image (genre corriger les couleurs, etc.) si c'est encore bruité : re-Graxpert 🙃 (oui, c'est abusé : mais au moins, il n'y a plus de bruit 😉 )

Oui, on voit bien que tu as fait quelques légers progrès ! 😄 Superbe image ! Je n'aurais pas pensé à la tenter en HOO, mais c'est vrai que ça sort super bien ! (Par contre, de chez moi, je ne la verrai pas avant janvier)

Peut-être le denoise ? Je te montre (et j'ai remonté un peu aussi le bleu, pour que la galaxie soit moins verdâtre) : Elle est top ! J'aimerais bien en réussir d'aussi bien.

Je pense qu'une caméra sera 100x plus précise qu'un oculaire, mais en fait chacun fait comme il veut Je fais comme ça avec ma lunette de 140 barlow x3, mon Mak 150 et mon C9 barlow x2... Je tombe toujours avec la planète pile au centre... Et rapidement (vu qu'aucun changement de quoi que ce soit). Ps : ma caméra est une imx662

La MAP est très lente, ce qui est normal, si on veut de la précision... Mais effectivement, si tu as une MAP éloignée entre ton oculaire et ta caméra, ça demande du temps. J'ai plusieurs focuser Pegasus, sur mes divers instruments (passés et présents). En général, quand on est loin de la MAP et que la zone de net est approximativement connue, on tape directement le nombre (ex: 53.000). Bzzziiiii... on patiente pendant que le focuser bouge... Ensuite, on peaufine à la main, et comme on est sur des micromètres, ça va vite. Mais perso, je n'ai pas de télécommande - je ne sais pas ce que j'en ferai... Tout passe par le logiciel de prise de vue. Je devine, si tu mets un oculaire pour ensuite l'enlever, que tu fais du planétaire... Donc, tu vises à l'oculaire, puis tu remets ta caméra. J'ai bon ? C'est la version bricolage, si je peux me permettre Jean-Luc Dauvergne conseille plutôt d'aligner sa lunette guide à sa caméra : tu mets une étoile au centre de la caméra, puis tu bouges ta lunette guide pour mettre la même étoile au centre aussi. Comme cela, tu vises ta planète avec la caméra guide, et elle sera toujours automatiquement au centre de ta caméra principale. Il faut rajouter une platine Vixen sur le dos du C11 (moi, j'ai un C9 c'est pareil), pour fixer ta lunette + caméra guide. Et c'est tout. Cela fonctionne très facilement. Ensuite, dans ton logiciel, tu passes d'une caméra à l'autre. Comme cela, ta mise au point reste toujours en place (sur les deux caméras) et tu n'as qu'à la peaufiner sur ta caméra principale, en fonction de ce que tu observes / filmes. Comme cela, c'est rapide à faire (et bien plus fiable) Accessoirement, si tu fais aussi un peu de ciel profond avec ton C11, cela te permettra de guider...

Du coup, on veut voir la HOO - tu en as trop dit !