Ant-1

Bonne lunette et bonne monture ! La camera est bien aussi mais a l'inconveniant d'un champ tres réduit. Elle sera bien pour les galaxies. pour les filtre ca dépant i tu compre acheter une 2600 ou full frame dans le future. Si tu achete une caméra grand capteur alors les filtres photo doivent etre 2", mais uniquement les filtre photo. pas le UV/IR, mais le dual band oui. une recommandation, le Altair 6nm. Bon prix, marche bien. oublie le l-enhance, c'est de la vielle technologie. camera de guidage, la 120 fera ca bien. pratiquement aucune difference entre les 2. Avec un Bortle 4, mettre un filtre anti pollution, c'est se tirer une balle dans le pied. par buée necessaire. bande chauffante aussi, sauf en été. Oculaire, il te faut un grossissement autour de 150 pour lune et planette. donc un 4mm peut etre. En visuel tu trouvera peut etre que la esprit 100 donne de meilleurs résultat que le 130mm, la difference de Diametre est pas enorme, et la lunette donnera des images de meilleur qualité.

Une AM5 pour du visuel, comme de la photo ca marche tres bien. Meme pas forcement besoin de la lunette guide/ chercheur et camera (+PC, vous avez oubliez que tout ca necessite un PC) Alors que sans camera/ guide / PC, ca marche bien aussi en visuel. Tu peut l'utilisé en alt az ou EQ. Tu pointe une cible facile (grosse etoile) et tu dit a l'AM5 que tu est dessus, de la il te point n'importe quoi, pas hyper preci, mais tu pafine a la fin avec un oculaire grand champ. Si tu met une Cam + lunette, ce que j'ai lu au dessus c'est n'importe quoi. Peut inporte la qualité de la lunette guide, l'erreur periodique et tout, on parle de visuel la !! Et meme en astrophoto, avec une lunette guide a 40 euro 30/120 de base je guide mieux que 1". et le pointage est tres précis avec le plate solving. Donc ceux qui demande une grosse lunette guide de Qualité (Alors que la question c'est pour du visuel en plus !) c'est n'importe quoi. Sans guidage, Jupiter reste dans un oculaire a 200x pendant plus de 30 min !!

A des focale comme ca (<300mm) et pixel 3.76µm, l'échantillonnage est de 3" et la resolution max atteignable autour de 4,5", donc le seeing ne joue pas a moins qu'il y ai une tempete, et que tu shoot bas sur l'horizon. le seeing normal est entre 2 et 3", ca sera jamais un probleme pour cette lunette. pour la 120 par contre oui, tu verras des difference d'un jour a l'autre.

Tres sympa, les couleurs qui flash bien !! Tu as un microscope dans les yeux ! 😂

Je n'ai pas de seestar, je l'ai essayé comme ca, celui de quelqu'un d'autre sur 2 soirées. Mais tu vois tes premieres images arriver en live, sur le Seestar (comme tout smart telescope je suppose), donc tu sais tout de suite si il y a un probleme. Si aucune image n’apparaît, c'est la qu'il faut faire cette manip, pour voir les subs refusés par l'appli, et comprendre d'ou viens le probleme. Mais bon, tu as changé de cible, et ca a marché, ok.

C'est une bonne photo, avec des bonne couleurs RGB. Sur running man, surement un reflet interne dans la lunette d'une des trois étoiles de la ceinture d'orion. Sur le fond de ciel, je pense pas que ce soit trop de denoise, plus que tu ai choisit de pousser tres fort ce fond de ciel pour faire ressortir ces poussieres, qu'on commence a apercevoir, mais le signal n'est pas suffisant pour les faire ressortir autant. et donc le fait que le denoise les ai lissé comme du fond de ciel tout uniforme, quand tu pousses la lumiere, ca se voit. Mais honnetement, c'est du détail, et j'en parle parce que ca a été cité plus haut, mais c'est pas genant, ca donne un effet de flou.

Le SHO est tres bien géré niveau couleurs, et c'est pas facile de bien equilibré, avec une cible ou le Ha écrase tout. Tu as meme 6h de RGB, tu as essayé de la sortir en RGB ? il y a des détails qui sont invisible en SHO.

Les couleurs sont vraiment sympa. C'est pas l'échantillonnage de la SQA55, je comprends que tu as fais du drizzling x2 ou x3.

le suivi d'un jour n'est pas le suivi du lendemain, Tant que tu as pas vu les subs, tu peux pas savoir. Je regarde chaque sub que je fais avant de stacker et quand ca marche pas, de voir le sub m'aide beaucoup, tu comprends tout de suite si c'est qu'ils trouve pas les etoiles parce que mauvaise mise au point, ou il y a un filé, ou tout est embrumé, ya une branche devant, trop de vent et ca a bougé, givré, etc .... Je fais toujours un ou 2 sub avant de lancer une serie ou un live, Ca te permet de je comprendre si tu est au point, cadrer correctement, si le suivi est bon, le vent pose pas de probleme, etc.

Voici une FAQ du site ZWO ou les utilisateurs demande a sauvert tous les fichier non stackés. A tester donc. Parce que avec ca tu peux voir si c'est un probleme de suivi, de brume / condensation ou autre. https://bbs.zwoastro.com/d/18002-save-all-images-option/8

2 choses : - La Garantie c'est 2 ans pour un achats en France. donc si necessaire, retour en boutique, ils ont l'obligation de faire le SAV. C'est l'avantage par rapport a un achat genre ali-machin ou meme avec la garantie constructeur de 1 an tu es pas sur qu'il le répare, et il te demande de payer l'envoie retour en chine pour la maintenance ... - Il faut sauvegarder toutes les images ! puis tu les telecharge sur ton tel/PC et tu les passes a la loupe. il faut comprendre si il y a un petit bougé, ou l'mage est floue, ou le moteur marche caarement plus et donc filé total, ou on voit rien parce que voile nuageux, etc ... A tu regardé ces image rejetées ??

Tu as déja posté la meme question il y a quelques jours, et on t'a deja répondu. Comme tu l'a vu toit meme ca n'a aucun impact. Par contre ne pas maitriser son nettoyage, ca ca va te flinguer ta lunette. Donc tu peux essayer de nettoyer si tu es allergique a la poussiere, mais tu risque plus d'y perdre, et ya rien a gagner.

Tu nous met un tibre poste la ! tu peux coller le .jpg complet, pour qu'on voit quelque chose !

Bonjour Chronos et bienvenue ! Aucun telescope ne peut tout faire, enn astro on en prend un pour l'obesvation et un autre pour les photos du ciel profond. - Observations: Ce que tu montre est bien pour debuter de maniere solide en visuel. Meme si un dobson 200/1000 (meme telescope) coutera quelques centaire d'euros en moins, sera plus léger et plus facile a rentrer et sortir. Donc tu peut prendre ce telescope, mais regarde les dobson, tu économiseras un peu (450€ Mais sans les moteurs). -Photo de la lune et planetes : Ce panier d'achat ici est ok pour la photo de la lune et planete (oublie le filtre lune et le filtre anti -IR, inutile pour toi). Encore une fois, un dobson fer la meme chose. - Photo du ciel profond : 2 problemes ici: focale trop grande (1000mm) avec des petit pixels (GX9) et la monture n'est pas suffisante. Pour un tel tube il faudrait une monture a +2000€ et un systeme de controle, miniPC + lunete de guidage et 2éme camera pour le guidage..... Donc tu fera pas de photos de ciel profond correcte avec cette liste de course. Il te faudra une autre monture, et un tube plus petit, un mini PC, etc... Commence d'abord avec le visuel et les photos de lune ! C'est pourquoi on conseil un Dobson pour le visuel et une monture avec une petite lunette pour les photos. Mais si tu y tiens, tu peux partir avec ta liste de course ici (elimine ces filtres , ils sont inutiles !!) pour le visuel et photo lune planete, et tu achetera plus tard ce qu'il faut pour le ciel profond.

Sur ce type de cible, un filtre adapté changera tout !

Jolis bras. Détaillé de maniere étonante, parce que quand on voit le sub, on se dit ca va etre tout floue.

Magnifique ! C'est pas juste a coté de la photo précedante ? on pourrait presque assembler les 2 non ? Comment tu as vu la nébuleuse bleu au cadrage ? Elle est visible sur un sub ? ce genre de truc en général sur un sub on voit rien.

La, ca manque de signal, manifestement sur ton telescope 2h c'est pas suffisant sur cette cible. Tu as utilisé le filtre bande étroite?

c'est vrai que on la connait pas trop celle ci, elle est plutot jolie.

Effectivement, jamais vu. Les barlow sont fait pour donner une image détaillé au centre, je ne pense pas qu'elle puisse gerer un champ APSC en bonne qualité. Mais comme notre amis semble avoir une caméra planetaire, ca doit pouvoir quand meme couvrir le champ. Mais les barlows ne font que zoomer. si l'image d'origine est déja sur-échantillonée, on voit ici que les étoiles sont relativement étalées, zoomer x2 ne fera que montrer des étoiles encore plus empatées. Pour que le x2 joue (exchantillionage 2x plus fin) il faudrait que les étoiles sur l'image d'origine soit super piquées, 2-3pixels max. La elles en font 10. Il doit y avoir un probleme sur le set-up, tilt, collimation, backfocus, il y a quelque chose qui n'est pas bon.

tres bien ce M45 ! Une grosse difference entre l'image automatique et ton traitement. a droite de l'image du seestar on voit des zone jaune/verte, c'est quoi ?? sur ton traitement, elle on disparu, je sais pas comment tu as fais car elle sont pas uniformes du tout.

Elle est suoper cette galaxie, et bien joué de sortir ca avec un 350D de 2008 !

Encore une qui s'est pris un camion dans la figure ! pas de centre, pas de bras, déformée. C'est bien, tu fais dans le caritatif, service au petites galaxies oublié, estropiée, abandonnée par le monde !

Elle est super, les détails dans le Ha, la nébuleuse sombre a droite qu'on voit presque jamais, bien joué !

La Barlow ne te donnera pas plus de détails en ciel profond, vu tes images. Et ca tuera le signal e rendra la qualité moins bonne. Tes étoiles sont saturés sur les 2 photos, met la 2eme , gros progres, le ciel est calibré, sans teinte, c'est beaucoup mieux. Tu as pu avoir 55mm entre le capteur et le correcteur ? Est ce que tu as un correcteur d'ailleurs, et lequel ? Normalement c'est tres simple, les correcteur sont en M48, la caméra es M42, il te faut donc 42.5mm de tube allonges en M48 femelle d'un coté et M42 male de l'autre En général pour ca on utilise: Un tube 21mm M48/M48 + un tube 16.5mm M48/M48 et un adaptateur M48f vers M42m de 5mm. Si tu poste ton image brut d'empiliement, on va te faire un traitement pour voir le potentiel.