Ant-1

C'est plutot bien. la coma est pas tres genante pour moi, tu es limité par l'abscence de guidage.

Honettement, 1/3, moitié et 2/3 ca marche. Ce qui est important c'est que la courbe en cloche vue dans l'ilustraton au dessus ne touche pas les bords de l'histogramme. Et tu sais si ils sont bon quand tu fais ton autostrech sur l'image empilée.

Honnetement, sa photo des spaghetti, elle est pas si mal que ca. je ne vois rien d'inventé, oui, les couleurs sont poussés, mais c'est pas un probleme, chacun fais ce qu'il veut. Le probleme c'est les bras de poussieres inventés sur la galaxie.

Il Faut rapprocher la camera du miroir primaire, de l'ordre de 1 a 2 cm. si tu peux le faire sure les tubes du flex, tres bien. sinon, d'habitude, les barlow recule la position du point focale et permette de regler ca, mais tu ecris qu'avec le barlow x2 non plus tu n'as pas pu faire la mise au point ... Enfin, c'est un flextube, donc tu dois pouvoir le racourcir (les 3 tiges de la meme longueur) puis essayer en jouant encore sur toute la plage de déplacement du PO.

oui, c'est cohérant. Le choix entre 50mm, /60mm/70mm/80mm c'est un choix de focale surtout, ca dépend de ce que tu veux photographier. Si c'est pour des petite galaxies, la 80/600 sera mieux, si c'est pour des nebuleuse et galaxie moyenne, la 70/400, si tu veux faire du grand champ, une lunette 50/200 sera bien. Avec la 585 tu pourrais ne pas avoir besoin d'un correcteur, a verifier, mais les etoiles seront un peut effilés dans les coins sans le correcteur. Si tu veux economiser la 585 existe aussi sans refroidissement. c'est un peu moins bien mais bien meilleur qu'un viel APN canon quand meme et c'est que 450 euros. mais si tu a le budget, tres bien pour le refroidissement. Avec ce set-up, en ajoutant une barlow x3 tu pourrafaire du lunaire, la camera est bien pour ca aussi.

super ! 4 nuits sur 10, c'est pas si mal. Bonne resolution ! Les nuits d'astro sous la tente en Avril, il a pas du faire chaud... Moi comme je suis en nomade, je reste toute la nuit a coté de mon set-up, et ca pelle serieux. sauf 3 nuits de la semaine derniere ou on a eu un temps d'été.

il est sorti le siril 1.4 ????

avec la photo on voit que la mise au point est pas bonne et ya pas de correcteur de coma. il y aura toujours un hallo autour des grosses etoile, mais la il est bizarre c'est vrai.

Ton C8 donne des super images, bien joué.

jolie cette petite galaxies irreguliere. Pourquoi pas la faire au C8 ? ce serait pas mieux pour ce type de petite cible? 😂😂😂 elle est bonne !

J'aime la V1 soft et naturel. Il reste toujours du bruit dans une image, sauf si tu utilise un denoise a fond (voir 2 fois de suite, car meme apres un passage de graxpert il me reste du bruit).

Oui en faite on arrive a voir le relief 3D des ligne sombre sur le négatif, alors que sur le positif on voit qu'une ligne sombre.

Effectivement il y a trop de couleurs et de sharpening/denoise. Mais comme tu dis le probleme c'est les bras de boussiere autour qui sont inventés, regarder l'image de 50h faite sur un telescope de 1M de diametre par une equipe de semi pro, les bras de poussieres sont completement differents. l'image est visible dans les commentaires de la photo que l'on discute. Mais l'IA arrive, bientot on saura plus qui shoot et qui tape un prompt.

Super image, +1000 subs ... gros boulot, bien joué.

tu peut poset l'image complete en plein definition? la on peut pas zoomer. Mais je dirais collimation + masque de chafrain. Tu l'a collimaté juste avant la seance photo ? Le tube est ouvert ? juppe? par buée pour prolonger le tube et coupé les lumieres de coté?

personne ne s'en plaint, Cuiv fait toutes ces video avec sur youtube.

jolie image, belle couleurs. peut etre un peut trop de sharpening a mon gout , mais ca ressort bien en tout cas.

Belle image, beaucoup de signal sur ces bras tres fin !

tres bien la video, gros boulot pour obtenir toutes les images.

Merci, mais tu vois, je suis bien embété: Regarde la M94 de Pascal faite a la lunette 55mm publié hier, il arrive a la meme image que moi avec une 55/260mm. Alors ca confirme ce que je disais sur le diametre, sauf que pour moi il faut aussi l'echantillionage, ou son echantillionage est 3 fois superieur (3" contre 1" pour mon 200/800) et il arrive quand meme au meme niveau de détail. Donc ca veux dire que mon image est pourri, pour se faire battre par un echantillionage 3x plus grand.

et le traitement aussi est bon!

Bon détails, bonnes couleurs, super image !

honnetement, oui, tu peux pas vraiment dépasser 30mm et 1,8°, mais quel objet dépasse ca en visuel ? si tu passe sur 100mm, les objet de plus de 1.8° tiendrons dans l'oculaire, mais ... seront trop sombre et tu n'en vera que le coeur. Tu as des Jumelle 20*80, une lunette de 100 verra a peine plus, et aura une image moins bonne a moins que tu achete une apo de bonne facture, donc pas celle ci a 395 euros. Achete un bon oculaire 25-30mm a champ large qui fera une bonne vu large, et ..... balade toi sur le fond de ciel avec ton oculaire sur le dobson, ou passe au jumelle. Mais pour moi, une lunette de 100mm moyenne pour du visuelle alors que tu as du grand champ a 80mm etle 300mm, c'est jetter l'argent par les fenetres.

Supper image, je suis impressioné par les pose de 5min sur un tel objet, heureusement que le full well est bon ! le seeing devait aussi etre super. piqué et guidage nickel !

Bon puisque tout le monde essai, moi aussi : Traitement en 20min avec Gimp, siril, grax et starnet (que du gratuit).