Ant-1

J'utilise stelarium, mais n'importe quel atlas fera le taf. Tu repere les etoiles proche sur l'app et il te faudra les trouver sur l'ecran de l'apn en liveview. Pour les cible dans la voie lacté ca marche bien. avec ton matos, essaie des cibles grosses et lumineuses, genre Amerique du nord, M31, M27, M17, M16, etc. M81 est basse et petite. Tu repere l'emplacement avec les étoile en live view genre a 3200 iso, puis tu fait un cliché de 20s pour verifier si c'est bon. Avec les cible listé, en 20s tu dois les voir si c'est pas la pleine lune.

Bon test, j'ai le meme (on est nombreux) mais je l'utilise en APSC. les abérations restent meme en APSC, plus forte d'un coté que de l'autre sur mon exemplaire. Donc il est pas régulier, et chaque examplaire va avoir des abérations legerement differentes. Mais ces abérations restes inferieurs a la plupart des autres objectifs que j'ai eu entre les mains. A souligner aussi, tu en a pas parler, j'ai des abérations chromatique legeres sur mes étoiles, sur tout le champ. avec en général un rond tres fin (1 a 2 pixel) de magenta autour des étoiles moyennes. C'est paqs super génant, mais ca casse la couleur des étoiles en RGB. On ne sais pas si les étoiles sont blaches ou bleues, elles ont un légé hallo magenta/violet/ bleu autour.

Le focuser heliocoidal, c'est pour les camera quirentre dedans, donc mini, ou type rouge a levre. ca marche pas avec les autres, tu aura jamais la mise au point. donc seulement si tu as une mini.

Ah la spectrographie. j'en ai fait au labo, et utilisé au boulot, mais jamais en astro. Tu as les fentes, et le spectrographe derriere, mais comment tu fais pour savoir quelle étoiles tu spectrographie, ya une camera avec un viseur, reticule ?

C'est pas mal et les couleurs sortent bien. Le signal est un peu faible mais la pleine lune est un boulet. Je sort meme pas de chez moi autour de la pleine lune. Sinon, prise de vue: as tu utilisé le filtre du seestar ? sur ce genre de cible (nebuleuse verte et rouge) il faut utilisé ce qu'ils appelent le "filtre anti pollution lumineuse" qui est en fait un dual bande. A ne surtout pas utilisé avec les galaxies. Sinon, le mieux c'est de prendre du seestar pas le stack, mais les images individuelles, et de les stacker toi meme. Apres, je ne sais pas si on peut en tirer pus de ton traitement, pour ca tu peux poster le stack ici pour qu'on essaye. C'est pas l'outils idéal pour faire le stretche quand on débute. Le histogram transformation est plus simple, et il y a un bouton "autostretch" dans le menu, tu essai, et a partir de la tu peu optimisé, mais déja tu pars d'un truc correcte en automatique.

Ca depend ce que tu fais de ta monture. si tu as dessus une lunette avec camera connecter un un PC/mini pc/ asiair , alors la mise en station avec le viseur polaire suffit. le reste sera gerer par le PC zvrc le plate solving. Si c'est pour du visuel, et que tu point a la main, pareil ,pas besoin d'alignement 2-3 etoiles. Si tu veut utiliser le goto de la monture alors la, besoin d'aligner sur 2-3 etoiles.

Je sais pas, je regarde pas les option, je mes mes image et je lance. et ca marche. Donc c'est un truc activé par défault.

Si tu modifie rien au script, il marche d'origine. Sinon, tu peut juste faire un stack normal des image avec ton filtre, et le canal rouge c'est ton Ha, le vert ton OIII. et tu fais un RGB compose avec ses 2 la, et ca marche. Fait le stack par default sur siril, ou Pix, ou DSS, ou autre et les satelites sont tous netoyer. J'en ai 1 ou 2 par sub sur une centaine de sub, sur le stack , plus rien.

Supers images ! Le fantome est tres bon, super signal pas facile sur cette cible, bon FDC en RVB. 2h seulement ??? En 8h je l'ai pas comme ca. Les HOO sont bien aussi. Juste un points: avec filtre dual band, traite es nebuleuse séparément des étoiles. C'est parce que tu les laisse ensemble que tes étoiles deviennent bleu. Et alors ?? les logiciels les eliminent, garde tous tes subs.

C'est peut etre la lune, ou alors tu a pousser tres fort le stretche. Faut dire que cette cible est tres faible, tu a choisi la difficulté.

Les filaments de Ha sont la, mais le fond de ciel est tres difficile ici, c'est quoi ta camera / APN ? Un filtre utilisé ? pollution lumineuse ? Lune ? Quand j'ai un fond de ciel comme ca en general, c'est que j'ai un probleme de pollution lumineuse ou de lune et que je shoote sans filtre. Je sais pas si c'est ton cas.

J'ai jamais fait de photo avec un celestron, donc je parlerai pas du Backfocus et specificit de ces 2 correcteurs, que je ne connais pas. Par contre si tu veux qu'on juge la qualité des image, il nous faut les brut, ou l'empilement non modifié (pas ouvert sur Pix ou siril) Avec Blurx X impossible de dire si il y a un probleme optique ou mise au point ou autre car les étoiles sont refaite artificielement. Apres blurX on voit rien ! voir debut de mon texte. La lune a un fort impacte sur des image sans filtre. donc surement. Non en general c'est un bias de traitement, facile a corriger. Les images postées font 1200 x 80, comment veut tu qu'on puisse dire quelquechose ? il nous faut l'image complete. probablement oui , les celestron sont pas connu pour un champ pleinement éclairé tres grand.

Bizarre, je ne vois pas de difference entre l'image au l-pro et celle au l-extreme. a part les étoile réduites.

Super signal, belles couleurs. Gros travail ! Bien joué.

Couleurs originales ! C'est plutot bien, détails , signal, couleurs. Connaissant le fichiers brut pour avoir fait un traitement dessus, je sais qu'il en a encore sous le capot, donc tu as encore de la marge de progres sur le traitement. Et notament sur le retrait de gradient / gestion de fond de ciel.

Ya un meilleur appareil encore moins cher. Le Canon 6D. a 300 euros d'occasion, il est mieux que le sony. Mais attention ! c'est un appareil grand format, utilisé par pas mal d'astronome amateur experimentés ici, avec un capteur plein format. Plein format veut dire meilleur qualité, mais demande des objectifs qui sont plus gros et donc souvent plus cher. Mais il existe un paquet d'objectif ancien d'occas pour les Canon EF, c'est le format le plus utilisé, et le mieux connu. Donc tu peux essayer de regarder les canon 6d et les objectifs.

Pour un shooting en ville, c'est super. et sans guidage. Tu doit quand meme avoir un pourcentage de sub avec des fileés d'etoiles, non ? Sinon, coté traitement, noir et blanc bien, La palette hubble est un peu trop pousée vers le bleu, le rouge /orange est noyé. Alors que sur l'image originale ca doit etre l'inverse.

Cadrage interessant, on voit presque jamais la partie ici a droite, c'est original comme ca. Ca donne quand meme l'impression, de snober l'amérique dont on entrevoit la cote Est.

Sinon, pour mles photos de voie lactée, les telephone dernier cris commence a se rapprocher d'un bon appareil photo. Regarder les test sur Youtube, c'est bluffant. Bon le galaxy S25 ou l'iPhone dernier du nom sont a 1000 balles, mais on sait jamais, des fois que vous en ayez un, il y a un mode astrophoto qui stack direct dans le telephone.

Honnetement, la c'est un bon objectif, les etoiles sont rondes, un peu empatées (baveuses ?), mais ronde. En meme temps c'est un 400EF L, c'est pas un objectif de kit zoom, ca reste un truc qui était vendu cher, neuf a l'epoque. C'est moins bon qu'une askar, mais c'est completement utilisable en astro.

Essai de faire des photos d'etoiles avec et montres nous les bruts, tu verras, les etoiles dans les coins en mouettes. Sur des objectifs bonne qualité, les étoiles au centre seront bonne, et seul les coins seront pas terrible. Plus risque d'aberation chromatique partout. Meme les objectif zoom Canon et Sony a 10 000 euros genre 400-800 mm full frame ont des etoiles en oiseaux dans les coins. je dis pas que la photo est pas utilisable, mais juste c'est moins bon qu'une lunette astro APO. Et la un zoom avec un facteur 10x, yen a pas un qui peut faire de la photo astro. ils sont bien pire que les autres. C'est pas le but des fabriquants de zoom d'avoir des etoiles piquées dans les coins, ils essaient meme pas. Sur les objectifs focales fixes de haut de gamme, la ils essaie, et des fois ca marche bien, des fois pas.

Le rose en haut ca s'en va avec une calibration correcte. il faut faire des dark. Les raiyure verticales s'attenue avec des Biases. le bruit de grain diminue en faisant un empilement de poses identiques.

Le rose en haut ressemble au signal de l'electronique sur ta photo. Tu as un trepied ? Poste nous quand tu sera sur ton PC des images raw complete du ciel, type 10s. Et c'est quoi ton objectif ?

Il y a peut etre un peu de tilt et de backfocus, mais le probleme principale c'est l'objectif. Zoom tres fort sur le centre : Au centre pas de backfocus et de tilt, donc ca vient d'ailleurs. On voit que les étoiles sont en fait au point et bien ronde et fine mais avec une hallo ou queu de comete sur la gauche. Ca c'est l'objectif. les vieux objectif canon font ca en plus faible, mais la il s’agit d'un zoom super mega range (x10 !) Et les défault sont démultipliés. Donc c'est pas corrigeable. c'est pas pour rien qu'on a tous des lunettes astro, les objectifs photos, meme les meilleurs sont derriere, alors les moins bon sont dans les choux. Les zoom a range important ont toujours été les moins bon des objectifs.

Autant le Ha de la zone est tres facile a avoir, autant le OIII ici est tres difficile, tres tres faible. Le Ha est bien visible sur un simple sub, le OIII, sur 2h de stack sur ma vielle lunette a F6 je le voyais toujours pas. Et c'est ce qui fait l'interet de cette photo, on voit tres rarement cette nebuleuse planetaire géante car tres faible. Super. Je suis pas convaincu par contre du choix artistique de laisser une tres forte teine rouge sur l'image, mais bon, question de gout.