Toute l’activité

Quelle est la lunette que tu as dans un placard? Si ça se trouve, elle est plus performante que ton mini Newton!

La lune C'est sans doute un gentil cadeau, mais un télescope très médiocre : trop petit diamètre, surtout pour un Newton, où il faut au moins 130mm pour commencer à s'amuser. Tu peux voir la lune, les satellites de Jupiter (mais sans doute pas les bandes ni la tache rouge), et aussi Saturne qui te semblera ovale - mais je doute que tu voies vraiment l'anneau. A part ça, ~nada hélas, et tu seras déçu...

Pour ma part je vais prendre uniquement des jumelles, pas d’instruments qui prennent du temps et nous empêchent de profiter de ces instants magiques

Super ça !

On voit que lui enfin

Bonjour ci je comprends bien, le télescope que l'on m'a donné n'est pas terrible !! Qu'est-ce que je peux espérer voir avec ?

Si tu le regardes à l'envers ça peut aussi ressembler à un rapace

.... pas évident en effet ! perso je vois vaguement ça, mais je suis peut être complètement à côté ???

Pareil que Sam, j'aimerai bien un dessin pour visualiser la forme...

Très sympa, les tons pastelles sont agréables

Petite astuce magique: souvent (pas tout le temps malheureusement) passer un coup de StarX sur la starless qui a ces petits artefacts va enlever ces derniers en grande partie en préservant le reste, ce qui donne une image beaucoup plus clean derrière. Ca marche le mieux sur les néb à émission de mon expérience. C'est une méthode de traitement à la truelle, le débruitage par StarX j'appelle ça, mais en région parisienne on apprend à faire mieux avec moins 😅 Petit conseil supplémentaire, tu peux te permettre de denoise beaucoup en couleur et moins en luminance, ça rendra le tout plus propre en préservant mieux les détails, car le bruit de couleur est le plus désagréable à l'oeil.

Belles couleurs et les détails sont fins. T'es en train de dire que tu l'as déjà vu le pélican ? Perso, j'ai jamais vu la forme de quoi que ce soit là dedans. Tu sais griffonner un truc pour entrer l'oeil le bec et tout ? J'imagine que la bosse rouge c'est la partie basse du bec mais après...

Belle prise avec ton 200

Chouette ce pélican ! Pour moi la zone d'intérêt se trouve un peu à droite de l'oeil du volatile (HH555 et Cie) 👍

Merci Seb ☺️ ... je n'ai pas prévu de sortir de ma retraite mais si ZWO veut m'offrir un prototype du prochain modèle ... je prends ! ... je compte sur toi pour en parler à leur boss !!! A bientôt sur tes images Merci pour ton appréciation ☺️ on peut garder les poses unitaires (un paramètre à activer dans l'appli) et les transférer via USB ou wifi sur un ordi pour traiter ( c'est ainsi que je fonctionne ; je n'utilise quasiment jamais les empilements délivrés pat l'instrument) Merci beaucoup Thomas pour ton retour ☺️ Voici une version légèrement modifiée avec juste une légère augmentation de la saturation et du contraste. je suis resté très modéré pour éviter de réveler des halos autour des étoiles. Eric

Bonjour, Je reviens sur le probleme rigiditée, poid, transport. Tu a 2 photos de telescopes au dessus. Le mien (monobras), pas tres rigide, 20kg, facile a transporter (et le sera encore quelques années). 2 vis pour le monter (5mn avec colim). Le serrurier, 40kg, qui sera beaucoup plus rigide, mais au prix d'une dificultée de transport/montage qui te limitera. N'oublie pas que le meilleur telescope est celui qu'on utilise Apres, comme je le disais, un miroir c'est pas dur a enlever d'un barillet et a bouger d'un scope à l'autre. Parlant de barillet, fait une cellule 6 points Centre de pivot des barre a 102mm du centre du miroir, longueur des barres 117mm. Une 9 point n'apporte pratiquement aucun intérêt mais est beaucoup plus dure a fabriquer. Si tu fait 2 scopes, un en nomade, un en observatoire et que tu veux faire de la photo, fait le barillet mobile en 6 points et l'autre en 18. Cyrille

Bonsoir, La canicule a un bon côté. La turbulence du ciel est faible, le vent nul , bref de bonnes conditions pour l'astrophotographie. J'en ai profité ces derniers jours pour photographier le pélican sur 3 nuits, à quelques jours de la pleine lune. Nuit 1 en RVB (en fait filtre IDAS NGS1 que j'aurais pu remplacer par un filtre infrarouge...) pour les étoiles et tester la mosaïque de deux tuiles prévue. Nuit 2 et 3, filtre L-extrême, 2 tuiles avec 20% de recouvrement et 90x2' de poses conservées pour chaque tuile après sélection des meilleures images. Le setup : Newton Skywatcher 200/1000 + correcteur de coma+filtre+camera ASI 2600 couleur Le traitement du HOO. SIRIL presque exclusivement. Empilement des images des deux tuiles des nuits 2 et 3 , retrait de gradient très léger (polynôme d'ordre 1) en faisant très attention à la sélection des points puis réalisation de la mosaïque et alignement avec étoiles RVB. Réduction du bruit sur l'image nébuleuse+étoiles prise avec le L-extrême (GraXpert) et enfin un coup de starnet pour récupérer l'image de la nébuleuse seule (polluée par les halos des deux étoiles brillantes). création de l'image HOO (Halpha=R et OIII=k*((B+V)-.05*R) avec k=2.5 qui permettait d'équilibrer à peu près les deux histogrammes. L'image obtenue est un peu fade,le rouge et le bleu étant présents dans des proportions assez voisines j'ai augmenté le contraste des régions Halpha et OIII de façon non linéaire et également modifié la balance des couleurs de ces deux zones pour avoir un OIII plutôt turquoise et un Halpha plus rouge/orange/brun que rouge vif. Un tout petit peu d'augmentation de contraste par ondelettes et par le filtre CLAHE. Dernière étape ajout des étoiles RVB avec un peu de cosmétique autour des deux étoiles brillantes en essayant de respecter leurs couleurs naturelles. Malheureusement la montée d'histogramme des étoiles révèle une forme un peu triangulaire peut-être synonyme d'un pincement du primaire (à cause des hautes températures nocturnes 28 en début de nuit, 24 à 4h du matin). Ce défaut est noyé dans la halo des étoiles les plus brillantes et ne se voit pas pour les étoiles les plus faibles.A part faire une resynthèse intégrale des étoiles (plus d'aigrettes en ce cas ) à laquelle je ne me résous pas, je n'ai pas trouvé de solution simple pour faire des corrections cosmétiques de la forme des étoiles; la déconvolution ne fonctionne pas ici, Pixel math est insuffisant, Il faudrait utiliser Python mais ça risque de prendre du temps... Voici la mosaïque finale et un zoom sur la tête et l'oeil du pélican

Bonjour, Même avec le fichier jpeg de 620x350pixels et de 180ko que tu as mis sur ce topic j'arrive à faire une résolution astrométrique (cela demande un peu d'adaptation, voir ci dessous), alors si tu n'y arrive pas avec le fichier .fit sorti d'empilement il y a effectivement un problème La camera uranus-C a un capteur de 3856*218 photosites, de 2.9microns le large Ta lunette a une focale de 408mm Donc lors de la résolution astrométrique les valeurs de longueur focale et de pixel dimension seront respectivement de 408 et 2.9, l'échantillonnage est alors de 1.478 (ce qui veut dire que chaque pixel représente une portion de ciel de 1.478 seconde d'arc de coté) Ton image postée ici fait 620x350, donc une résolution divisée par 6.21 sur chaque axe par rapport à l'original, donc pour faire la résolution astrométrique avec le jpeg fourni j'ai utilisé 408 pour la focale et 2.9x6.21 soit environ 18 pour le pixel dimension (ce qui veut dire que sur le jpeg réduit, chaque pixel représente une portion de ciel de 18 seconde d'arc) 0:20:28: Résolution astrométrique de l'image de en ligne NOMAD pour un champ de vision de 1.75 degrés, en utilisant une magnitude limite de 13.89 00:20:28: Findstar : en cours pour le canal 1... 00:20:28: Utilisation de 25 étoiles détectées dans l'image. 00:20:28: Contacte le serveur 00:20:29: Recherche de 2247 étoiles dans le catalogue NOMAD 00:20:29: Le haut est à +79.04 deg (sens inverse des aiguilles d'une montre) par rapport au Nord 00:20:29: Résolution : 9.177 arcsec/px 00:20:29: Focale : 404.58 mm 00:20:29: Pixel dim. : 18.00 µm 00:20:29: Champ de vision : 01d 34m 49.68s x 53' 31.91" 00:20:29: Centre de l'image : alpha : 19 59 26.353, delta : +22 40 29.703 00:20:29: était de 3.59 arcmin par rapport à la valeur initiale 00:20:29: Enregistrement de la longueur focale 404.58 et de la taille de pixel 18.00 comme valeurs par défaut En fait le problème a été la détection d'étoiles, car si on en voit beaucoup, dans les fait Siril peine à les détecter, ce qui arrive si elle sont déformées (je pense aussi que la détection sur un jpeg aussi réduit est une source de probème. j'ai du un peu jouer avec les paramètres de PSF pour que cela me détecte plus de 2 étoiles... car oui, l'astrométrie échouait systématiquement, mais a cause d'un problème de détection d'étoiles Dans le menu Outils/Analyse de l'image/PSF Dynamique j'ai du assouplir le contrôles et réduire le paramètre de seuil Si tu pouvais poste ici le fichier fit sorti de l'empilement cela nous aiderais pour le diagnostique Et si tu pouvais fournir le détail des traitements cela nous permettait de voir si ton problème de couleur et d'étoiles est du a ton image post empilement ou bien a un traitement un peu trop agressif (c'est pas grave on en est tous passé par là) et si c'est le cas a quelle étape Dans ton image post traitement, si tu l'a enregistré en fit alors Siril a écrit l'historique des traitements (avec les valeurs de paramètres utilisés) dans l'en tête du fichier. Tu peux le consulter avec le menu Outils/Entête fils, puis choisir l'onglet "Entête sauvegardé" et chercher les lignes "HISTORY" en bas de l'entête Cordialement

Désolé mais j'applique la règle de la photo avec l'angle qui ME plaît. Regarde plus haut je ne suis pas le seul, et bizarrement ce sont les personnes les plus gentilles, à l'écoute et toujours de grande aide 'eux' . Tu dis toi même qu'il y a une règle, le ciel est assez grand pour que tu puisses capturer et partager ce que tu veux. Tout le monde ne cherche pas l'APOD. Toi tu expliques ton point de vue la dessus, nous ne sommes pas d'accord mais je le respecte. Au moins tu expliques. Si à chaque photo je reçois simplement 'le signal est faible', 'la composition n'est pas bonne' ou 'ça ne va pas', sans la moindre explication, ce n'est pas une critique constructive. C'est un verdict. Or un verdict ne fait pas progresser, une explication, si. Je vais imager : "C'est comme un médecin qui te dit : 'Il y a un problème.' Puis s'en va sans te dire lequel ni quoi faire. Cette remarque n'aide personne." De ce fait n'avons pas la même définition du respect du partage sur un forum comme noté plus bas "Dédié au partage de l'astronomie en général et l'astronomie amateur plus particulièrement" Et c'est précisément ce type de fonctionnement que je déplore : lancer un jugement sans argumentation. Ce n'est pas comme ça qu'on fait progresser une communauté de passionnés. Oui c'est dommage, je suis d'accord avec toi, mais n'oublions pas que nous ne sommes qu'un clin d'œil à l'échelle de l'Univers. Je ne compte pas consacrer une milliseconde de ce temps à subir systématiquement des remarques lapidaires. Ce coup ci je coupe pour de bon. Pas envi de me justifier quand la solution la plus simple serait juste qu'il me lâche la grappe. Prochaine photo va arriver sur mon flickr semaine prochaine. Pour ceux qui m'apprécie et veulent que je les mettent dans la boucle des mails que je mettrais a Sergio @T350, n'hésitez pas à me mp je vous rajouterais. A plus

Merci pour vos réponses ! Je crois que tout pointe vers les Morpheus ! Entre le budget et la qualité c'est un bon compromis.

Sans donner plus d'info, personne ne pourra t'aider

Merci tout de même de ta réponse ! C'est possible que j'ai un peu trop tiré l'histogramme en effet 😅 j'ai aussi utilisé la technique d'étalonnage ou on sélectionne 2 zones différentes noir et étoilé. Maintenant le soucis c'est que pour faire l'étalonnage par photométrie (sur siril en tout cas) il me faut la résolution astronomique qui échoue à chaque fois, je n'arrive pas à la faire fonctionner c'est fou 😖

Salut les astrams, Nous vous présentons cette petite mosaïque de 2 panneaux ciblant Gum18, une bien jolie région située dans les Voiles, shootée depuis Deep Sky Chile. Il s'agit d'une composition HOO-RVB avec palette Forrax, totalisant un peu plus de 110 heures de pose. Vous trouverez les détails d'acquisition dans le tableau. Evidemment nous vous conseillons d'aller voir la "full" sur Astrobin, même s'il a fallu la limiter à 50 % de sa résolution ! c'est ici : https://app.astrobin.com/i/vnstav?r=B#fullscreen En espérant qu'elle vous plaise, ciel clair à tous ! Marian, Jean-Mi, Gégé, Pierre, Lolo et Dave Un peu de contexte sur cette région (avec l'aide de Claude et Gemini) : Gum 18 se niche dans la constellation australe des Voiles (Vela), au sein d'un gigantesque et riche complexe nébuleux s'étendant entre les étoiles Velorum et Velorum. En coordonnées galactiques, l’objet s'aligne presque parfaitement sur le plan de notre galaxie (, ). Dans un grand champ photographique, elle partage la vedette avec ses voisines immédiates, Gum 19 (RCW 34) et Gum 20 (RCW 36). L’objet doit son nom à l’astronome australien Colin Stanley Gum (1924-1960). Depuis l’observatoire du Mont Stromlo, il réalisa dans la première moitié des années 1950 le tout premier grand relevé photographique des régions H II de l’hémisphère sud en Hydrogène-Alpha (). Son catalogue, publié en 1955, recense 84 nébuleuses. Bien que ce travail ait été approfondi plus tard par le célèbre catalogue RCW (Rodgers, Campbell & Whiteoak, 1960) — d’où sa double désignation de RCW 35 —, la nomenclature de Gum conserve une immense affection chez les astrophotographes. Gum 18 est une région H II classique : un immense nuage d'hydrogène ionisé, embrasé par le rayonnement ultraviolet d'étoiles massives et très chaudes. Le moteur principal de cette luminescence est l'étoile de type O7.5V nommée CD-43 4690, épaulée par trois jeunes étoiles de type B. La nébuleuse est intimement liée au "Nuage B" du Vela Molecular Ridge (la Crête Moléculaire des Voiles), un immense réservoir de gaz moléculaire géant qui figure parmi les pouponnières d'étoiles les plus actives et massives du voisinage solaire. Ce sont les vents stellaires de ces jeunes monstres cosmiques qui sculptent les fronts d'ionisation et les délicats filaments sombres visibles en arrière-plan. Alors que la majeure partie des complexes des Voiles visibles au premier plan se situent entre 2 300 et 3 300 années-lumière (700 à 1 000 parsecs), GUM 18 trône beaucoup plus loin, à l'arrière-plan à environ 6 500 années-lumière (2 000 parsecs).

Je suis débutant donc mon avis ne vaut pas grand chose mais pour les étoiles ça pourrait être dû a un étirement de l'histogramme un peu trop agressif. Je retenterai le traitement. Parreil pour la couleur j'ai vu de grosse différence lorsque je faisais un étalonnage des couleur par photometrie ou par l'autre technique qui consiste a point une étoile et un coin vide et noir du ciel donc c'est peut-être ça. En tout cas je pense que ça vient du traitement

😂