Toute l’activité

Aucun problème ici non plus Il faut juste bien mettre à jour le firmware selon la version reçue (bug position home sur la mienne)

certes, bon je me permet de taper l'incruste pour partager mon avis en fait je pense qu'il faut vraiment s'attacher à éviter toute forme de redondance lors de la mise à dispo d'un nouveau logiciel/script. On est une petite communauté avec un set ultra large d'expert et utilisateur lambda. si on arrive a assurer ce cloisonnement, on sera sur un cercle vertueux. La dualité apporte un réel avantage mais de manière limité 😉

Merci Tromat pour le lien mais je n'arrive pas à l'installer ... Certainement suite au signatures de securité J'arrive quand même a le lancer ...

Pour ma part, barlow TELEVUE 2x et 3x également, avec grande satisfaction. Comme dit précédemment, se trouvent régulièrement en occasion et, pour une fois (pour du TV), les prix ne sont pas forcément délirants.

C'est pas faux, c'est la magie de notre époque. Maintenant pour replacer un peu le projet initial dans son contexte : ce logiciel a été initié avant que le vibe coding ne soit démocratisé. Toute la partie machine learning (equivalent RC-astro) n'a pas été vibe codé et a été entrainé uniquement sur mes données ou sur les données publiques de la NASA/ESA. Désormais je le développe beaucoup via le vibe coding car c'est un gain de temps énorme (interface, protocole, tests etc etc). Et le plus important, j'en cherche pas à en faire quelque chose de payant. Deux objectifs : me faire ma propre solution qui viendrait remplacer la pléthore de logiciel existant, et en faire profiter la communauté. J'aurai aimé il y a 15 ans en tant qu'étudiant avoir ce logiciel, et éviter de payer 180 euros de pixinsight, +100 de RC-astro, des scripts en tout genre etc... ça ne sera probablement jamais meilleur que ces solutions payantes, mais bien suffisant pour les astrams légerement moins exigeants, chacun y trouve son compte.

Près de l'équateur céleste (Orion, Monoceros, la Tête de Cheval…), la cible reste toute la nuit sur la ceinture de Clarke : chaque brute récolte plusieurs traînées de géostationnaires, fines, parallèles, serrées dans une même bande. La réjection n'est pas faite pour ça : une traînée qui revient au même endroit dans une bonne part des brutes n'est plus une valeur aberrante, et écarter les brutes touchées reviendrait à écarter presque toute la session. ClarkeMask répare au lieu d'écarter. La direction des traînées est connue : un géostationnaire dérive par rapport aux étoiles à déclinaison constante, et cette direction se lit dans la solution astrométrique. Le script cherche les traînées droites, fines et continues dans cette direction, à 2,5° près (réglable, pour les géosynchrones inclinés ; jusqu'à 7° si la longueur colle à la dérive sidérale pendant la pose), et met à 0 les seuls pixels qu'elles couvrent. L'intégration de WBPP rejette déjà les 0 : chaque pixel est empilé à partir des brutes propres à cet endroit, et le nombre de valeurs varie d'un pixel à l'autre. Avions et satellites bas sont seulement signalés, la réjection classique s'en charge. Dans WBPP : script d'événement lancé juste après la registration, avant LN et intégration. Rien d'autre à changer. Mono et OSC. Seul, depuis son dialogue : prévisualisation, chaque brute avec son masque en surimpression, copies masquées avec 0 (PixInsight) ou NaN (autres empileurs). Bilan du coût des masques : brutes perdues au pire endroit, pose et SNR conservés, carte de la pose conservée pixel par pixel. Détection en parallèle sur tous les cœurs avec PixInsight 1.9.5, résultats identiques au mode série ; série en 1.9.4. Prérequis : une solution astrométrique dans la brute de référence au moment de la registration. Le plate solving de WBPP ne résout que les masters, après l'intégration. Il faut donc un WCS écrit à l'acquisition (l'ASIAIR le fait), ou résoudre la référence avec ImageSolver avant WBPP. Installation : Resources > Updates > Manage Repositories, ajouter https://jps-34.github.io/ClarkeMask/ (dépôt non signé pour l'instant : cocher « Allow unsigned update repositories »), puis Check for Updates. Dans WBPP, onglet Pipeline, cadre Event Script : choisir ClarkeMask-WBPP.js (son chemin est affiché en bas du dialogue). Sources, README FR / EN et toutes les heuristiques du détecteur (DETECTOR.md) : github.com/jps-34/ClarkeMask. Licence MIT. Code écrit avec Claude, sous ma direction, testé sur mes propres données. Retours bienvenus, surtout reproductibles : ClarkeMask.log et trails.csv du dossier ClarkeMask de la sortie WBPP, nom de la brute de référence. Un cas est à l'étude : des brutes de part et d'autre d'un retournement au méridien, dont la solution convertie par PixInsight serait fausse du côté retourné.

oui, visiblement je me suis fait avoir pas WBPP qui trust l'entete d'ASAIR un truc du genre, suis dessus note: je créé le thread dédié ClarkeMask

Je vois. Je ne sais pas si c'est facile (ou même possible) mais, si tu tiens à continuer à utiliser l'astrométrie je pense qu'il faudrait alors lancer une résolution astrométrique de cette première image ce qui garantirait alors la présence et la fiabilité de la solution.

désolé, en fait je suis hors sujet ici, j'ai créé un nouveau script spécifique aux satellite Geostationaire ClarkeMask avec l'idée d'un mask par brute qui sort les pixel impactés lors de l'intégration. Je n'ai pas touché au script de ce post StarlinkSweeper. Je créé à présent un nouveau thread pour ClarkeMask Note: je(Claude) viens de découvrir comment faire du script .js en multithread sans passer par Python. je vais donc updater notre cher StarlinkSweeper de ce pas je vais voir avec ces nouvelles images pour check car très utile. l'astrométrie n'est normalement effectuées qu'une fois sur la première, elle permet de reperer les trail des Geo // ceinture de Clarke non pour l'instant je garde deux script distinct car c'est pas le même usage on est en phase de tuning, je veux bien connaitre les prob que tu rencontres, encore mieux comment les reproduire oui je suis d'accord, mais j'ai pas encore cette certitude. en tout cas on garde ca en tête pour la suite

J'arrive à reproduire tes excellents résultats avec les 28 images du jeu de tests mais je rencontre des problèmes lorsque j'essaie d'appliquer le script à un échantillon plus large de mes images, notamment avec une autre image de référence pour l'alignement. Si je comprends bien son fonctionnement, le script s'appuie sur la solution astrométrique des images pour vérifier certains critères, notamment l'angle des traces. C'est bien ça ? Si c'est bien le cas, je pense que c'est un problème car rien ne garantie à ce stade du prétraitement que les images ont bien une solution astrométrique. Dans les images que je t'ai fourni, elles en ont une car l'Asiair que j'utilise enregistre normalement une solution WCS dans chaque image et Pix convertit cette solution dans son propre format lorsqu'il l'ouvre. Mais c'est plutôt l'exception, rare sont les logiciels d’acquisition qui font cela, ils se contentent en général d’enregistrer les coordonnées du centre de l'image et la focale de cette dernière. Par ailleurs, la conversion de la solution WCS de l'ASair par Pixinsight est relativement aléatoire et il ne faut pas vraiment compter dessus selon moi pour toute analyse sérieuse de l'image. Seul une solution calculée par Pix avec ImageSolver est sufisament fiable. Je n'ai jamais bien compris l'origine exacte de ce problème de conversion mais il y a des soucis notament lorsqu'il y a un changement de meridien lors des acquisition et la solution astrometrique des images d'un coté du méridien est alors considéré comme "flipped" par Pixinsight. C'est dans ces cas là, je crois, que ton script ne détecte plus les traces (je pense car les critères sur l'angle ne sont alors pas respecté). Voici un échantillon de 5 images concernées par le problème: https://kdrive.infomaniak.com/app/share/1883582/c7216846-0e4c-4fc4-b382-3c0629998772 Il me semble encore une fois que ton script serait à la fois plus utile et plus robuste sans les spécificités liés aux géostationnaires (et donc sans tenir compte du tout de la solution astrométrique des images). J'ai d'autres exemple d'images que je peux te fournir si tu veux?

J'ai pas tout suivi, tu peux résumer ce que fait le script maintenant ?

Bonjour, En complément de mon poste sur le choix de la caméra CMOS (et pas Ccd comme me l’a pertinemment fait remarqué Tyler ), je suis en train de composer l’ensemble du train d’accessoires dont je vais avoir besoin pour pouvoir faire ma liste au père Noël !! Actuellement avec mon APN, j’ai le train d’accessoire suivant : lunette - bague adaptatrice - correcteur - bague allonge - bague adaptatrice avec support filtre - APN Pour le nouveau set-up, je prévoir d’ajouter un rotateur de champ : lunette - bague rotatrice - correcteur - bague allonge - tiroir à filtre - caméra J’ai quelques questions concernant la bague adaptatrice : Vaut-il mieux la positionner avant ou après le correcteur. Je pose la question car je n’ai que 25 mm entre la sortie de la lunette et le correcteur lorsque la mise au point est faite, donc tous les modèles ne passent pas. Est-ce que vous avez un modèle de préférence? Pour le trottoir à filtre, je n’ai pas de problème de place, donc tout passe. Vous avez une préférence de modèle? Pour les filtres, j’ai déjà les OPTOLONG L-Pro et L-Enhance. A votre avis, est-ce que ça vaut le coup que j’investisse dans l’un (ou les 2) autres OPTOLONG qui sont plus sélectif? Lequel me conseilleriez-vous ? L-Extreme ? L-Ultimate? Sachant que j’ai un bon ciel dans le Loiret. Je prévois aussi de m’équiper d’un auto-focus. Question : est-ce que cela apporte une amélioration par rapport à une mise au point avec un masque de bahtinov? Merci pour vos conseils, Seb45

version 0.2.0 en place: Multithread activé sans l'usage de python, vive la version 1.9.5 de pixinsight, cette 1.9.5 est décidément pleine d'optimisation (Starnet2 GPU support en linux par exemple)

+100

Bonjour Fred, Si tu ne veux faire que du visuel, la monture azimutale sera parfaite. C'est justement avec une équatoriale que ton porte-oculaire risque de se retrouver dans des positions bizarres (et quand on a un newton, on fait tourner le tube dans les anneaux de maintien, mais si tu choisis un Mak, je crois qu'il n'y aura pas d'anneaux, donc pas de possibilité de le faire tourner). Bref, une monture azi, tu seras plus tranquille. Et motorisée, si tu peux, ça change la vie ! J'ai longtemps eu mon Mak 150/1800 sur une monture manuelle (azi, donc). Le jour où j'ai pu m'offrir une monture motorisée, c'était incroyable, l'image était bien meilleure (plus de tremblements perpétuels dus au fait que je doive maintenir à la main et en permanence ma cible dans le champ de vision). Ps : on voit le Mak 127 seul ou sur diverses montures - et les prix - ici => https://www.pierro-astro.com/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/telescope-maksutov-127-1500-sur-monture-alt-azimutale-az-go2-goto-sky-watcher_detail (le Celestron est identique, mais plus cher ! L'autocollant sûrement !)

Bonjour, Ca c'est vrai ! 🙂 C'est pas gentil de dire ça, il y a la fibre maintenant (sauf dans certains endroits mais ça devient rare surtout si on ne veut pas faire fibrer son logement...) et le tél. portable fonctionne très bien depuis qq années. 🙂 Ce sont les mêmes, usine de production identique. Pas de collimation, c'est faux. Elle est faite en usine et est censée être bonne. Le Mak-Cassegrain est moins sensible à la décollimation en revanche. Cependant, si le tube est malmené, la collimation est à refaire... Ce sera compliqué en effet... La version évolutive de ce Mak 127 est le modèle sur monture EQ3-2, que l'on peut motoriser à loisir, soit en simple axe (AD), double axe (AD et D), soit en Go-To. Bcp ne motorisent pas au départ et le font par la suite, pour le confort à fort grossissement et surtout pour l'imagerie. On sait que cela va mal dans le milieu du commerce de l'astronomie depuis 3 ans (c'est pas le seul domaine d'activité...) mais si Medas ferme, cela ira encore plus mal car importateur historique Celestron pour la France, Baader et d'autres marques... C'était encore ouvert la semaine dernière... Ta lunette vient du magasin Astro de la rue de Rivoli à Paris. Ganymède était leur marque déposée pour les instruments... Pour te donner une indication supplémentaire sur les Mak 127, la version EQ3-2 est moyennement courante, mais connue et la version la plus commercialisée maintenant est celle en AZ-Go Wi-Fi (Sky-Watcher) car elle est légère et facile à déplacer/ranger, c'est aussi la plus récente (elle avait avant une raquette de commande, mais cette version est ou va être abandonnée). Elle est facilement pilotable depuis l'appli SW, motorisée double axe (mais non débrayable comme précisé dessus). Excellent matériel pour observer la Lune, les planètes, le Soleil avec un filtre. Mais aussi déjà pas mal d'objets du ciel profond que tu verras dans le Morvan ! 🙂 Bon ciel.

Pas vraiment non. C'est sur que maintenant... l'IA dopé au code open source permet de créer des logiciels vibe codés et d'en faire sortir un nouveau par semaine....

Pareil que @gadac, je fais toujours la MES avec NINA et TPPA sur la 150i et ça marche nickel en 5 min, aucun souci (je bouge aussi mon setup).

youhou 😀

J'ai eu de très bon résultats en lunaire avec mon T200/1000 + Bx3 TV et une 290MM.

merci toumreg83 pour ta réponse faut-il acheter un pare-buée ?

Bonjour, j'ai déjà traité cette vidéo sous PIPP et Autostakker mais étant néophyte dans l'utilisation de ces logiciels, accepteriez-vous la traiter afin que je puisse comparer avec ce que j'ai fait ? Je tenterai de le faire également de mon coté avec PlanStax. VID_20260805_060718.mp4.c93358a455923176cc96b4ce9b624d54.mp4

selon la taille du secondaire tu peux connaitre le dégagement latéral utilisable pour le changement de PO et te donner une idée de ce que tu peux gagner. Connais tu cette donnée ? Ensuite les calculs par ex ici : http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

Jamais eu de soucis à faire un TPPA avec ma Wave. Je rentre et sort le setup toutes les nuits ou il fait clair et ça me prend 5mn à aligner.

Sur monture EQ motorisée, oui tu peux ne pas utiliser le moteur, pour la mise en station tu as plein de tutos qui l'expliquent très bien et pas besoin de 3 étoiles pour le suivi, juste pour le GOTO normalement. Sur monture AZ motorisée, je ne crois pas que tu puisses débrayer les moteurs ! En tout cas pas sur la version que j'avais. Pour les sites marchands tu as l'embarras du choix, Astroshop, Pierro Astro, Optique Unterlinden, ....