Toute l’activité

Elle est bien cette photo ! effectivement, tu as trop poussé la lumiere avec l'étirement, ce qui a fait ressortir le bruit, et grillé les galaxie. Bien joué @nico1038 pour le traitement.

Pas de soucis: tu verras l'Etoile Polaire 🙂 Je me suis placé dans PeakFinder à l'endroit indiqué sur ta capture d'écran: Et sur la capture suivante tu peux remarquer que la montagne au dessus de ta location de vacances (en direction du Nord 0°) gène la vue jusqu'à 34/35° d'altitude, mais au-dessus c'est bon 👍 : Edit : La pente moyenne indiquée par Géoportail est de 67 % on est donc loin de 45° 😉

Sympa la galaxie qui bouffe ca voisine ! Elle ressemble pas mal a celle que tu as posté il y a 2-3 jours.

Bien le bonjour les WAstronautes, A l'époque de l'astrophoto au suivi manuel, un oculaire reticulé éclairé était utilisé pour centrer une étoile et la suivre (cf: interview de Richard Galli, Astronogeek). https://www.baader-planetarium.com/en/baader-micro-guide-eyepiece-with-log-pot-illuminator.html Ce type d'oculaire n’est plus vraiment utilisé à l'heure du numérique et des moteurs de suivi mais en astrodessin, est-ce que vous estimez que ce type de materiel peut-être utile? J'imagine la possibilité d'utiliser les marquages de l'oculaire comme un point de repère à reporter sur le dessin lunaire notamment ainsi que pour les champs d'étoiles étendus. Hâte de vous lire, Florent.

Ah elle est bien, bon cadrage, on sent quand meme que c'est le type de cible qui cri pour avoir plus d'heures dédiées, une nébuleuse sombre... ca reste sombre !!

Prise USB de la monture a l'USB du PC Prise USB de chaque caméra vers prise USB du PC. les prise type telephone/RJ45 a l'ancienne ne servent plus que pour la raquette.

C'est pas la longueur du tube qui demande une monture costaude, c'est la focale ! Et donc un MAK 127 par example sur une SAGTI, ca passera pas, meme si le poid et la longueur sont ok. c'est juste que pour optenir une image piqué sur 1200 a 1500 de focale, il faut une EQ6 ou une EQ8 ou harmonique. Et on conseille pas un MAk a F12 pour du ciel profond, qui est la demande de notre amis ici.

Bonjour tout le monde. Je voudrais avoir des avis sur pem pro. Avec quelle monture vous l'utiliser et si réellement vous avez remarqué une vrai différence dans le guidage , avec ou sans et ce que ça peu apporter. Merci d'avance pour vos réponses. Olivier

Merci pour les infos

Encore une fois : pas de précipitation. J'ai cité ces annonces pour que tu te fasses une idée approximative du budget. Tu ne nous as pas encore tout dit pour que nous puissions te conseiller au mieux. Avec quoi veux-tu imager (caméra astro, appareil photo) ? Où habites-tu (en ville, en péri-urbain, à la campagne) et peux-tu facilement te déplacer avec ton matos si besoin d'avoir un meilleur ciel ? Effectivement la revente de ton dobson ne va pas te rapporter beaucoup mais c'est déjà ça. Un Mak127 aura un peu moins de diamètre et un peu plus de focale mais il fait surtout 40cm de long (le tiers de ton tube !). Comme on te l'a dit avec @'Bruno et @Ant-1, un tube "physiquement " long va nécessiter une monture un peu costaud ce qui va faire exploser ton budget. [ Oh ça alors, je vois qu'on est peut-être "voisins" !!! Je suis entre Bédarieux et Saint-Pons ; si tu es dans le même secteur, viens nous voir au club d'Olargues. C'est le mieux pour te faire une idée en conditions réelles.]

Comme dit au dessus, un tube 150/1200 n'est pas un bon tube pour commencer en astrophoto de ciel profond, a cause de sa focale. Il demande une monture de tres bonne qualité (HEQ5 minimum), un systeme d'autoguidage, une camera avec un capteur assez grand, et tout ca, on dépasse les 2000 euros. Le plus simple c'est un instriument dédié a la photo ciel profond, c'est ce qu'on a tous en astrophoto CP. Avec monture équatoriale, apn ou caméra, petite lunette, et guidage, si tu dépasse les 300-400mm de focale. Meme une 80ED pour moi c'est trop de focale pour débuter, elle impose le guidage dès le départ. Je conseille une petite lunette pour démarrer, eviron 300mm de focale, pour la facilité, le prix, et la qualité des photos. Pour reprendre tes questions point par point: Essentiel, et meme il faut plus, il faut une monture costaud et stable, gros trepied, systeme de controle (mini PC, PC portable, solution integré comme asiair), lunette et camera de guidage, caméra de prise de vue. Un suivi est suffisant uniquement avec un apareil et objectif champ large. Oui, c'est possible, mais il sera difficilement exploitable, il te faudrait une monture de haute qualité avec un tube comme ca, or une monture a plus de 1000 euros pour un tube a 150 euros qui donnera pas de tres bonnes images... Simple EQ5 pas assez, minimum HEQ5. Tu as a peu pres tout ce qu'il faut déja. c'est une question de feeling, si il y a des objet, cible que tu ne voit pas en entier dans le 20mm, un 32mm peut etre interessant, mais y a t'il vraiment des objets qui ne rentre pas dans le champ de ton 20mm ??? Tu as raison, aucun sens de vendre un 150/1200 pour acheter un 127/1500. Le vrai probleme du 120/1200 c'est sa focale, pas la longueur du tube. un 150/750 est toujours trop en focale je pense pour démarer. Encore une fois ca t'oblige a avoir PC, lunette de guidage, caméra de guidage des le départ ! Une petite lunette 61 edph d'occase, une Evolux de 60mm, etc, feront des meilleur image sans avoir besoin de guidage ! Et monture a 550 euros au lieu de 1200 !

Euh non ! regardes une Vixen Achro moderne produite au Japon : la A80SS (que j'ai mis en vente...)

Ca me paraît plus dans le "timing" là, oui. En plus, début des années 2000, l'importation de Vixen aux USA était étroitement liée à TeleVue, donc guère de souci à se faire pour le contrôle final aussi avant mise en vente sur le marché nord US. 🙂

Merci beaucoup pour toutes ces explications j'en apprends pas mal ! Effectivement j'avais pensé au porte à faux, mais je pensais que la marge entre la capacité de charge de 10kg et le poids du tube de 6kg était suffisante... En fait oui j'étais parti sur l'idée de garder mon 150/1200 car je veux avoir la possibilité de continuer à faire de l'observation / photo planétaire (dans ma modeste mesure), chose qui sera moins faisable avec une longueur focale et un diamètre plus petits si je ne m'abuse... Les conseils de @Devin_plombier me parlent, seulement est-ce qu'un mak 127/1500 serait vraiment mieux pour le planétaire ? Je connais pas trop les prix mais j'ai l'impression que les dobson 150/1200 tournent autour des 200€ d'occasion, donc il faudrait voir si ça vaut effectivement le coup de le remplacer. En tout cas suite à vos conseils, je pense me diriger vers un instrument dédié pour l'astrophoto du ciel profond. Les deux annoncent de @Devin_plombier (monture célestron et newton 150/750) me paraissent super, je vais réfléchir un peu et peut-être passer le pas. Merci encore et je suis toujours preneur de conseils si vous en avez !

Avec ces focales il est préconisé d'utiliser un OAG off axis guider pour éviter les flexions et profiter de la focale. Moi je guide sur mon C8 avec une 40 mm Sinon tu peux contrôler le rapport d'échantillonnage ici Tu veux utiliser le C8 sans réducteur ça me paraît très chaud si c'est le cas https://astronomy.tools/calculators/guidescope_suitability

As-tu au moins pu observer la Lune ? 🙂

Non, une table équtaoriale est bien équatoriale. Ce qui est azimutal, c'est un Dobson motorisé.

La voilà bien sûr ce n'est pas très très joli de copier mais moi je m'en fou au C11 c'est quelque chose ☺️

Merci mon Juju😊 Faut vraiment qu'on se trouve un moment pour un coup de bigo ! A+ Serge

Ca a l'air d'etre du 2". pour le filtre, mesure la taille du rectangle filtrant, si il fait 24x34mm c'est plein format, si il fait 20x30 ou moins c'est pas le cas.

Je réitère ma remarque : pour un visuel, la polaire est inutile. Il suffit d'un niveau et d'une boussole. Bien sûr pour un photographe, c'est une autre histoire ...

Merci @Elgood ! Ca marche ! j'avais pas deviné tout seul.

C'est pour la mise en station de mon neq6. En fait, la location que j'ai en vue est très proche d'un massif montagneux et la pente est plus que limite ... cf image... et je crains quelle ne soit pas visible...

Bien vu ! Justement c'est pas une table "équatoriale" mais altazimutale donc oui la rotation de champ n'est pas éliminée ... mais pour des pauses courtes ça le fait surtout en planétaire mais j'ai peur quand même que 150mm soit un peu juste en terme de résolution pour de l'astrophoto planétaire, en ciel profond pas de soucis. Sinon la remarque de Bruno est pertinente

Pour moi, ce serait mieux de faire l'astrophoto du ciel profond avec un instrument dédié. Une monture qui supporte (en photo) un 150/1200 ne sera pas une petite monture légère, ça fait pas mal de dépenses avec, en plus, les colliers. À la place, je regarderais du côté d'une lunette 80 ED (qui donne d'excellents résultats en photo du ciel profond, où le diamètre n'est pas le critère le plus important), c'est un instrument plus léger qui pourrait peut-être se « contenter » d'une monture de type EQ5 ?