Toute l’activité

comme t'es pas le premier à me le signaler, j'en déduis que certainement vrai, j'ai du oublier de passer un coup de HLVG dans mon process habituel ( je rappelle que je suis daltonien, donc les étoiles vertes .... ) a+ stéphane

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA ! Tu peux acheter un Plössl 32mm (qui généralement possède un champ plus large que le 40mm). Existe dans différentes marques (Sky-Watcher, Celestron gamme Omni... Autres marques). Gamme initiation, très bien pour repérer les objets (de Messier et autres) qui sont ceux par lesquels on débute (et qu'on observera toujours par la suite). C'est dans ton budget. Bon ciel.

Rajout d'un crop pour mieux mettre en évidence le fuseau.

Quel logiciel utilises-tu pour faire des assemblages de tuiles? L'idée m'a déjà traversé l'esprit, mais je n'ai pas trouvé d'infos très concluantes en fouillant à droite à gauche.

Oh belle profondeur! On se croirait dans Star Trek! Top

Bonjour, Quelle magnitude ? Merci.

Barnard 320 est une nébuleuse obscure située dans le nuage de l'Écu (*). Le nuage de l'Écu n'a pas de nom de catalogue (c'est juste une région de la Voie Lactée), il regroupe aussi M11, M26, NGC 6704, NGC 6664, Basel 1 et quelques Barnard (B 320, donc, mais aussi la toute petite B 104, "en L", près de β Aql, et quelques autres). C'est un régal à parcourir à l'oculaire d'une lunette ou d'un télescope à faible grossissement. Aux jumelles, c'est surtout le champ stellaire, riche, qui est spectaculaire − et il tient dans le champ. M11 reste une petite boule floue et les petites nébuleuses Barnard de la région ne sont pas visibles (ou alors en haute montagne ?) ------- (*) B 312, par contre, est bien plus au sud, non loin de M16 et M17.

Comme j adore faire les questions et les réponses 😁. J ai sous estimé stellarium.

Belle prise ! 👍👍🙂

Bonjour. Il y a l'astéroide "1997 NC1" qui va passer a coté de la Terre samedi. Vous avez les coordonnées et les horaires de passage? Bonne journée

Non non, c'est récurrent @Tiyann j'avais le même souci avec ma 294, mais là c'est pire : 20 s/affichage, par les nuits courtes qu'on a en ce moment ça fait 💩

Bonjour, Je viens d'acheter un télescope d'occasion Frehel 150/750 sur une monture EQ3-2 (je suis complètement débutante). J'ai pu observer un peu la Lune dernièrement mais je voudrais pouvoir observer des nébuleuses ou des galaxies (il me semble qu'il est aussi conçu pour ça) mais je pense qu'il faudrait que j'investisse dans un autre oculaire. Pour l'instant j'ai un de 10mm et un de 20mm. Quelqu'un saurait-il me conseiller sur un modèle, en sachant que je n'ai pas énormément de pollution lumineuse et que j'ai un budget pas très élevé (50€ environ, après je peut chercher d'occasion aussi) ? Merci d'avance !

Salut à tous, Ayant acheté une caméra ZWO ASI 2600 MC Air et souhaitant l'utiliser sur ma monture EQ5 Pro, je cherche un câble EQMOD/EQDIR pour que l'Asiair puisse contrôler mon setup. Hors les sites revendant le PegasusAstro EQDir cité ci-dessus n'indique pas explicitement une compatibilité avec l'EQ5 Pro. Ce serait super pour moi s'il est compatible car c'est le seul EQMOD/EQDIR facile à acheter d'où je suis 😉 Merci d'avance pour vos réponses (qui sont mes dernières bouées de sauvetage😅) LeVibe PS: J'ai ajouté 2 photos ci-jointes pour vous montrer les ports qui me sont à disposition.

Les chaleurs de ses derniers jours et dernières nuits ne doivent pas être non plus étranger à ceci. Mon téléphone mobile en ce moment dès qu'il monte en température, cela génère une latence dans son utilisation.

Tu vois @Bruno qu'on peut se retrouver. 😂 L'oeil utilisant des principes d'optique, la question de savoir si c'est du visuel ne se pose même pas. C'est justement la ou je différencie l'astrophoto ou il y a obligatoirement d'un ou plusieurs images avec ou pas un traitement aposteriori. Et dont la visualisation en direct hormis pour pour contrôler la qualité du rendu sur l'image mais ce n'est pas la finalité. Alors qu'en visuel assisté comme tu l'as très bien expliqué @danielL, le visionnage en direct est sa raison d'être. On est plus sur une pratique (plus que de la technique) de visualiser un image en temps réel donc faire du visuel. Mais je suis d'accord @Bruno qu'on étant le sens du mot visuel pour ce qu'il est initialement. Mais l'évolution des mots du fait de leur usage est le l'évolution classique d'une langue.

Une affiche pour ta course 😅 (En même temps si tu l'ne sais pas ... 😁)

Très jolie tulipe !! Bien joué !!

Tu crois vraiment que ce serait juste un halo lié aux étoiles qui feraient apparaitre les nébulosités, je n'ai jamais vu de telles choses... Si sur les pleiades 😊 et ce sont de vrais images. Je taquine mais ok la question se pose mais d'où viennent néanmoins ces nébulosités ? J'ai ajouté ma 6e et dernière session, retiré une 15aine d'images au total il en reste 263 soit un peu moins de 22heures cumulées. Ouvert à f/3.9 malgré ce sale gradient (Toulouse ou les lampadaires de la rue...) et donc le bortle 4,8 j'ai espoir que l'on voit bien ces IFN. Si vous voulez réessayer une dernière fois, la nouvelle image empilée : https://chaps.ares.usbx.me/filebrowser/share/458BRKxk

J'ai réussi à rajouter 2 nuits... on est à 15 heures cumulées Voilà une V2, plus pêchue. Merci pour vos retours

Au risque de passer pour le rabat-joie de service j'ai un sérieux doute sur la réalité des IFN mises en lumière. Quand il y a du signal à gratter on le voit malgré tout, dès le début du traitement. Sur les traitements précédents je pense que ce sont les halos des étoiles qui font apparaitre des sortes de nébulosité. Normalement les IFN se présentent sous formes de filaments et pas de "boules" plus ou moins agrégées. Il y a deux zones où je pense qu'on devine un peu petit quelque chose mais c'est vraiment très ténu. Il y a un léger quelque chose près du bord gauche de l'image centre, un peu vers le haut. La forme vaguement triangulaire apparait sur les différentes couches couleurs. Et il y en a un dont je suis à peu près sûr en bas à gauche, il y a un filament qu'on devine assez bien. Tout le reste sont des artefacts et quand bien même il y aurait une partie de vrai là-dedans il n'y a pas assez de signal pour pouvoir honnêtement distinguer qui est quoi. Voici la starless linéaire, avec un retrait de gradient léger pour déformer le moins possible le fond de ciel. Et l'image finale avec un traitement pour mettre en valeur l'amas :

Après vérification, le méga stack n’est pas disponible avec les mosaïques. J’espère que cela changera avec une mise à jour.

@Domy90, non il ne s'agit pas de NGC 6664, ça c'est un amas ouvert. Le Nuage de l'Ecu c'est ce qu'explique Bruno, nommé aussi je crois Barnard 312. Il est tellement vaste qu'il faut privilégier des jumelles ou même l'oeil nu sous très bon ciel (par contraste je vois alors tout autant la zone stellaire attenante). Il faudrait essayer aussi avec une petite lunette à très grand champ (20-30 X). J'ai un très bon souvenir de Ba 92 et 93 effectivement dans M24 à la lunette de 100 mm, leur petite taille et leur contraste permettant de grossir plus. Et l'an dernier sous très bon ciel aussi aux jumelles 10X56 en mode balade, mais comme je prends très peu de notes aux jumelles, à refaire. J'avais commencé par essuyer pas mal d'échecs sur des Barnard au T300, ciel pas assez pur sur ce site, champ trop petit, du coup je les ai tous mis de côté presque ! A présent que je viens de finir la plus grosse partie de mes listes principales, je vais remettre sur le tapis ceux susceptible d'être observés les soirs clairs d'été, aux jumelles, voire à la lunette ou T300 (selon leur taille, etc ...) En tous cas, un bon critère de site pur, est quand on commence à deviner à l'oeil nu Ba 142 et Ba 143 près de Tarazed dans l'Aigle. Là ça veut dire que c'est bon et qu'on peut sortir les 56 mm ! 😊

Merci bcoup pour ton retour, oui c'est toi 😁. 12 jours ok je vais patienter...

Le ST4 se branche sur la monture, il y a un port pour cela. L'Asiair doit être branchée sur le miniport USB de la raquette.

Ah mince je me disais bien que l'époque du challenge revenait ...J'ai scruté Platon aux jumelles vite fait il y a 2 ou 3 j mais il n'était pas encore levé, juste pour voir sa présence hein, pas les craterlets ! 🤣 Comme dit dans "temps de m...." j'avoue avoir un peu la flemme de sortir en ce moment, autres impératifs aussi le soir cette semaine, donc je ne sais pas si j"aurai le temps de m'attaquer à ce cratère du bord, pas encore vu. Tiens, en regardant la photo, je me demande si un 5ème craterlet ne pourrait pas être visible à la limite par très faible turbu, celui qui est sous le craterlet du bord ? Il ne semble pas beaucoup plus petit que les autres