Toute l’activité

effectivement avant il proosait de l'Astrodon, mais ce n'est plus le cas et je sais pas pourquoi. ya ça sur son site pour le refiltrage : "Nous vous proposons le défiltrage et l'implantation du filtre L-2 Astronomik pour tous les APN Canon EOS ainsi que certains modèles Nikon, Sigma, Sony, Pentax, Fuji."

Bonjour. Je pense que tu auras plus de chance d'avoir une réponse en postant dans la partie Matériel >> Matériel en général du forum.

@Ant-1 Acheter un appareil déjà défiltré...ok mais...je veux que ce soit un défiltrage partiel ou Astrodon pour pouvoir continuer à l'utiliser pour tout le reste...en plus...les appareils que tu me conseilles sont carrément en dehors de mon budget (250 euros environ). Comme je ne sais pas si je vais aimer faire de l'astrophoto, je ne compte pas y mettre trop d'argent pour l'instant...

C’est comme Intelligence Artificielle… pour remplacer visuel assisté : Astronomie assistée par électronique (de l’acronyme anglais EAA) Empilement en direct

Bon pour revenir sur la durée de vie : depuis novembre 2024 il est sous abri en observatoire distant (-5° à +35°C). Aucun loupé de MAP ou de quoi que ce soit. On va dire que son prix est déjà largement amorti et les problèmes que j'ai eu avec d'autres moteurs de focus loin derrière. Par contre si vous avez un POC un peu différent de la masse des astrophotographes et à gamme propriétaire il faut bricoler (Moonlite, Baader SteelTrack etc ...). Je rajoute un truc anodin au boot du setup, il emet un bip et quand on est en distant et bien on sait déjà qu'il fonctionne sans avoir même ouvert le PC de l'abri. A+

Tu peux trouver des appareil défiltrés sur les petites annonces ici (grenier en haut) d'occaz et pas cher. Je déconseille fortement un canon 1100 en 2026. C'est un dinausore, peu sensible (donc tres bruité et fond rouge/magenta sur les images brutes) Alors oui c'est pas cher, mais ca fait des images au niveau d'un smatphone, alors autant prendre ton smartphone. un smartphone un peu performant fera assi bien et en plus il stack et traite l'image instantanément ! Les mirrorless (hybride sans miroir en francais) ont remplacer les vieux reflexes et sont plus performant, mais plus recent veut dire plus cher. Les canon en mirorless sont cher, il y a des sony APSC bien sensible pour pas tres cher et dispo d'occaz. Si tu veux rester en canon reflex honetement le seul qui tienne la route c'est le 6D. Mais plein format. Example, mon vieux Sony A6400 : mirorless APSC (2019 a peu pres equivalent au ASI 2600 en terme de capteur, mais pas de resultat, car c'est pas une camera astro) Voici 15s a F 1.8 (un sub). en cumulant 10 photos comme ca, ca donne deja une bonne image. Si tu regarde les image de Sangokou sur cette discussion que tu as détérrée, en 10s il avait quelques etoiles. la tout y est. Reste juste a cumuler un peu pour reduire le bruit et faire sortir les couleurs. Appareil non defiltré.

la nébuleuse d orion réalisé cette hiver avec un pixel 6 et Dobson , oculaire de 25

Hello! J'ai une question. J'aimerai acheter un RC telescope de iOptron. Il est dispendieux mais j'en veux un RC. Est-ce une bonne marque? Sont-ils fiables sur la qualité optique ?

Merci mais...je ne trouve pas le défiltrage AStrodon sur ce site...à moins que...est-ce que c'est ce qu'ils appellent le défiltrage 4Astro?

Hello ! Voir ici https://www.eosforastro.com/.

Oui je me souviens bien de cette discussion. En y réfléchissant je trouve une analogie avec une autre expression dans un autre domaine : réalité augmentée. J'ai testé en visitant des monuments historiques...et je trouve qu'il y a quelque chose en commun avec notre visuel assisté si mal nommé.

Bonjour, J'ai l'intention de m'acheter un Canon EOS 700D. Qui saurait me dire quel site fait le défiltrage Astrodon de ce matériel? Merci

Pour ma part, je préfère les prismes avec mes lunettes. Le Taka est bon et peu cher, mais de construction un peu légère. Et je n'aime pas son système de serrage. BAADER en propose un bon marché et de qualité en 31,75. https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/diagonal-mirrors-and-prisms-9/baader-t2-90-star-diagonal-prism-with-1-25-and-t2-connection-and-fine-focusing-604 En 50,8, l'APM est très bien. https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/diagonal-mirrors-and-prisms-9/apm-2-star-diagonal-prism-with-quick-lock-and-ultra-broadband-coating-9290 Mais les RC à miroir diélectric sont également très recommandables. https://www.teleskop-express.de/en/skywatcher-21/diagonal-mirrors-and-prisms-9/skywatcher-2-deluxe-dielectric-mirror-star-diagonal-19391 https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/diagonal-mirrors-and-prisms-9/william-optics-1-25-star-diagonal-1-10-lambda-99-reflectivity-carbon-fiber-body-1335 https://www.astronome.fr/122-accessoires-accessoires-pour-telescopes-renvois-redresseurs-terrestres-renvois-coudes A partir d'un certain prix, ils sont tous corrects, suivant mon expérience. Il faut juste éviter le bas de gamme et l'exotique...

Tiens, en cherchant une vieille discussion, j'ai retrouvé celle-ci, donc je la remonte pour donner mon point de vue en mai 2026. − Hélas, l'expression inappropriés « visuel assisté » continue à être employée. C'est une technique nouvelle (de moins en moins du coup), il faut la nommer, mais bien la nommer, c'est de la responsabilité de ceux qui l'ont initiée. J'ai l'impression que cette responsabilité a été sous-estimée. Elle engage l'avenir. Veut-on mettre la confusion dans l'esprit des futurs astronomes amateurs ou pas ? On a l'air de s'en fiche un peu... (Et que les Français soient les seuls à employer une expression inappropriée, ça n'interpelle pas ? Personne n'est dérangé qu'on puisse se fiche de nous ?) − Aujourd'hui je propose « observation sur écran », c'est ce que je vois de mieux. On observe sur un écran, qu'ils s'agisse d'une tablette, d'un ordiphone ou d'un « oculaire-écran », et il me semble que c'est bien ça la finalité et la différence essentielle. Et c'est pas compliqué à dire. (Ici je ne parle pas de l'utilisation d'un intensificateur de lumière.) − L'expression « live stacking » est correcte mais (outre qu'il reste à la traduire) décrit le moyen, pas le but. Est-ce qu'il ne faut pas décrire plutôt le but ? − Si, pour faire plaisir, j'arrêtais d'intervenir à ce sujet, je suis sûr que les gens qui emploient l'expression inappropriée diraient : « finalement l'expression s'est imposée, le temps l'a validée, ça prouve qu'elle était bonne ». Donc je n'arrêterai jamais. Tiens, en cherchant une vieille discussion, j'ai retrouvé celle-ci, donc je la remonte pour donner mon point de vue en mai 2026.

j'ai revu un peu le traitement, le débruitage a été fait après l'étirement de l'histogramme et par GraXpert et non plus SyQon. Ça m'a aussi permis de mieux visualiser les actions des scripts veralux. Et les étoiles ressortent un peu mieux. J'ai toujours des petits soucis dans le FDC mais les niveaux me plaisent un peu plus. Quand on pousse un peu le FDC il y a plein de bricoles dedans : En tout cas merci pour les conseils Bon ciel

Oups pas vu la réponse merci pour le lien. Je regarde ça. Bon ciel.

Elle est belle J'aime moins les étoiles

Merci pour ta réponse. C'était juste un test rapide. Je testerai sur les planètes, dès que possible.

c'est juste une question de distance, il te faut peut etre un tube allonge.

Elle est superbe !! Bien joué !!

Elle est super celle là !! Bien joué !!

C'est pas courant de voir M33 comme ça Bien joué !

Oh oui c'est bien le plus important et c'est à chacun de voir, suivant aussi son âge ,si on a un jardin ou non, si on habite en ville etc...