Toute l’activité

Parce que ça change tout. − En observation visuelle, le diamètre est important pas le F/D, le suivi motorisé n'est pas nécessaire, il n'y a pas de notion de temps de pose, l'allure de l'étoile dépend des lois de la diffraction, on peut utiliser un filtre UHC mais pas infra-rouge, on peut utiliser le télescope en manuel, etc. − En observation sur écran, le F/D est important pas le diamètre, le suivi motorisé est nécessaire, on voit plus de choses en posant plus longtemps, l'allure de étoile dépend du temps de pose (et de la qualité du suivi), on peut utiliser un filtre Hα, on a besoin d'une source d'énergie, etc. Prétendre que l'observation sur écran est de l'observation visuelle, c'est comme prétendre que faire du vélo, c'est comme conduire un camion, quand bien même il y a des points communs.

Merci. Ça me donne envie d’y aller poser le scope.

En 1982, à l'observatoire de Calar Alto où j'avais un peu de temps d'observation, j'ai pu voir le premier quasar double (QSO 0957+561) dans l'oculaire mais avec un amplificateur de lumière. C'était vert, mais j'avais l'impression d'une observation visuelle...

Bonjour, merci pour le partage de cette magnifique capture.

Je ne comprends pas cette obsession du "photon de l'objet qui arrive à l'oeil" pour accepter l'utilisation du terme "visuel". La réflexion de @22Ney44 est pertinente. Ce qui importe est bien l'expérience vécue au final, pas l'aspect technique. Pour moi du visuel reste quand on met l'oeil dans un oculaire, qu'il soit classique ou électronique type OVNI, car on a la sensation de voir en direct quelque chose, pas car c'est bien le photon d'origine qui est capté par l'oeil. L'imagerie est quelque chose de statique, point. Qu'il y ai traitement ou pas. Le live stacking est une expérience hybride, qui peut naviguer entre les deux. Quand tu fais du stacking de quelques ms sur du planétaire, ou de plusieurs dizaines de minutes sur des nébuleuses, l'expérience n'est clairement pas la même. Dans l'une tu peux parcourir rapidement le ciel ou la surface de la lune, quand pour l'autre on doit attendre patiemment que l'image prenne forme. Et le fait de passer par un écran ou par le smarteye de Pegasus change là encore l'expérience du live stacking. Vouloir donc absolument trouver des termes en se concentrant uniquement sur l'aspect technique n'est pour moi pas forcément fondé... En arriver à se poser la question de porter des lunettes est ridicule.

Dans ce cas, tout est visuel et le mot n'a aucun intérêt. ------------ Voilà ! C'est exactement ça ! Le visuel a ses règles, qui sont complètement différentes de l'imagerie, d'où tromperie si on mélange les termes. Voilà ! Pile poil ! Je regarde un spectre, c'est de la spectroscopie. Je regarde une courbe de lumière, c'est de la photométrie. Je regarde un schéma sur un livre d'astrophysique, c'est de la lecture.

J’ai commencé le graissage : Réducteur : nettoyage + graissage grand roue dentée + vis sans fin : nettoyage + graissage. par contre petite question : derrière la roue dentée, on retrouve notamment la roue dentée reliée à la vis sans fin et le système d’embrayage. Une fois tout enlevé, on il a une autre roue dentée qui est solidaire du système de fixation du tube. Il faut reprendre aussi cette partie ?

Les Ritchey-Chretien étaient intéressants en ciel profond du temps où les pixels étaient un peu moins petits qu'aujourd'hui. Avec les minuscules pixels des capteurs modernes, on a intérêt à avoir un F/D le plus court possible.

C'était un test pour voir si j'arrivais a avoir la voie lactée avec l'eau, mais j'avais trop de spot et pas assez grand angle. Franchement habitant dans le Rhône, j'avais jamais vu un ciel comme ça, même en bord de mer

De ce que j'en connais très basiquement : Lunette Apo pas de collimation RC collimation pointue

Avec le filtre violet en plus de quelques retouches. En tout cas, j'aime beaucoup ta manière de cadrer.

Image très réussie Sam 🤙

Le coin Tignes - Val d'Isère me rappelle quelques bonnes bambées dans le secteur, il y a une quinzaine d'années : https://www.haute-tarentaise.net/t1053-pointe-de-mean-martin

Bonjour, quelle est la différence entre un ritchey chretien et une lunette apo ? Je vois bien que ce sont deux choses complètement différentes mais les deux sont adaptés pour faire de la photo. Le RC permet de voir via un oculaire ce qui peut-être plus confortable. Je cherche a faire de l’observation direct pour évoluer ensuite sur de la photo. Je me renseigne seulement pour le moment. Quoi privilégier dans quels cas ? Merci

J'ai simulé ça rajoute 90 $ de port mais franchement c'est imbattable en tarif

Ça marche merci

C'est curieux, parce que la station n'est pas particulièrement avare pour ce qui est de l'éclairage à gogo. Mais c'est local et en altitude, donc ça doit moins abimer le ciel. Jolie, la photo avec les Tufs en avant-plan !

J'en ai fait une comme ça, je vais tenter plusieurs choses

Je n'ai que mon smartphone mais tu peux vraiment encore travailler tes photos avec les bons logiciels

Après c'est des choix selon tes goûts, au pire fait plusieurs tentatives et demande leurs avis aux membres.

Un bien beau sujet. Le problème vient du mot "visuel" et sans doute exclusivement. Le dico nous donne comme définition ce qui a rapport avec le sens de la vue/l'organe de la vue. Donc un oeil qui voit des photons du spectre visible de la lumière. Avec cette définition ce qui est hors du spectre visible et non vue par l'oeil n'est pas du visuel. Mais comment le nommer ? Dans le milieu médical et d'autres domaines on parle d'imagerie. Mais plus finement entre l'objet et l'œil il peut y avoir différents dispositifs. Si j'accepte une vision du ciel avec mes verres correcteurs comme du visuel , je suis également obligé de considérer comme visuel les observations aux jumelles et télescopes avec instrumentation toutes optique. Avec cette approche, ce qui n'est pas du visuel serait considéré comme de l'imagerie. Je regarde un objet et je prend une photo . Est du visuel ? Non. Je regarde un objet et je le filme , est du visuel ? Non. Si on accepte ces deux exemples, l'astrophotographie n'est pas du visuel, et l'utilisation d'une caméra/capteurs non plus. Est ce du visuel assisté? Ma réponse serait que la question est mal posée. Ce n'est pas du visuel mais de l'imagerie, alors pas non plus du visuel assisté. Mais la frontière visuel imagerie n'est pas simple. Un exemple : la pochette du disque dark side of the moon du pink floyd. L'utilisation d'un tel prisme est-elle du visuel ? malgré le fait que le signal de l'objet a été modifié.

Sympa, j'ai eu la main lourde sur la baisse d'exposition du premier plan. C'est comme sur celle en portrait, j'hésite entre mettre presque pas de lumière, comme ce que je voyais sur place, ou laisser la lumière et voir le gazon

Je viens de resserrer la vis de pression de la crémaillère : elle était totalement desserrée et avec le poids du train optique ça devait glisser par moment, enfin j'espère... Sinon, pour la calibration du guidage ça fonctionne bien avec l'ASIAIR

Discussion intéressante mais au final les termes sont déjà ancrés. Ensuite il faut distinguer le Lucky imaging temps très court pour avoir la meilleure résolution et le visuel assisté. Je me demande si tout ça est d'une réelle importance en definif.