Toute l’activité

on compte le correcteur de coma ou non? 😁

C'est bien, je tombe sur plein d'étoiles ! Si on passe par les mp et que quelqu'un trouve, cite le juste sans donner la solution pour les autres puissent chercher.

J'arrive !! Je vois que tous le monde travaille d'arrache-pied

ah, pourtant j'avais trouvé un truc avec des queues, fort intéressant. Pour être sûr des trois que j'ai trouvé, je peux te les envoyer en MP ? (grillé par @Great gig in the sky)

Oui ça me semble une excellente idée. Allez je suis très gentil : vous pouvez exclure tous les nombres entre 90 et 100 😄

Ce que je te proposerais @joker0247, mais ça te demandera un peu de temps, c'est que nous t'envoyons en mp les nombres que nous inspirent tes images et que tu nous confirmes si ils sont bons. Ce qui réduira un peu le nombre de solutions.

Oui c'est ça! J'avais posté la bulle ici il y a quelques mois: Le but étant de faire durée le plaisir tant que les nuages me bloque en traitant des bouts du grand champ petit à petit avant de tenter un traitement de l'ensemble 😄

Non 🙂

Rien que du classique ton gradient, graxpert, siril, seti astro ou Pix t'en débarrase en 1min. Mais si tu as pas encore de filtre, c'est une idée, un filtre dual bande, ca fait ressortir les nébuleuses, et ca elimine presque entierement les gradients.

C'est quoi qui te tracasse avec le contraste du SC.? J'ai un C9 + ASI678 M et MC pour du planétaire/lunaire et je n'ai rien remarqué de particulier à ce sujet. Par contre c'est un peu sportif en astrophoto CP. Je déconseille vivement de débuter sur ce domaine avec ce genre de tube. .

Pour ce qui est de l'image 6, est-ce qu'il y a un rapport avec une particularité astronomique remarquable, à tout hasard ? Si c'est ça, je souhaite bon courage aux autres !

Bon je m'attendais évidemment à un peu de désarroi devant la difficulté. Mais @Le jupitérien est sur la bonne voie. Pour l'ordre des coordonnées, disons qu'un peu de logique et de méthode devrait permettre de débrouiller tout ça. Dans nos futurs échanges, pour citer les images sans dévoiler la solution, on pourra dire image 1, 2, 3... de gauche à droite et de haut en bas (dans le sens de la lecture en somme). Pour ce qui est de reconnaître les astronomes, j'ai conscience que les outils modernes permettent facilement de mettre un nom sur une image, ça ne devrait pas être trop long avec un clic droit 😉

Bon, on apprend pas à reconnaître les astronomes en cours d'histoire 🤣, ça va être compliqué pour moi. Pour ce qui est du "farfadet", je trouve évidemment son nom, mais pour le chiffre, comme tu dis, c'est compliqué. Je pense que @joker0247 a fait ça bien, j'ai trouvé pour les trois autres images, il faut se dire qu'une portion de coordonnées c'est deux chiffres seulement, essais de trouver des "chiffres remarquables".

Je vais attendre l'AM9 pour acheter une AM7 au rabais

Ca rougeois tres fort ! Le crop est tres fort aussi, ton champ fait bien 4x ce qu'on voit la, je suppose que la bulle et ses voisins sont sur l'image complete.

Bon, j'ai trouvé à quoi correspondent les six images mais sincèrement : 1 ) Si elles ne sont pas dans l'ordre. 2 ) Si on ne sait pas quel nombre prendre pour une image (ex pour l'astronome, date de sa naissance, de sa mort, de son âge à sa mort, etc ...). 3 ) Si l'ordre des images ne correspond pas aux coordonnées. Ben ça me semble tenir de l'impossible ou d'un jeu comme le loto ! Je vais me contenter d'essayer d'avoir une révélation !

😮😮😮 c'est beau 👍👍👍 Perso j'ai un petit faible pour les images qui pètent le feu avec des couleurs bien saturées, voir même qui arrachent 😄 Ton image est tout le contraire mais j'adore Un bel instrument, un beau traitement et voilà 😉

Ca effectivement c'est exotique ! Déja, pour nous les nordistes, rien que ca constellation, la poupe c'est déja exotique. Mais 100h , sur un truc inconnu, c'est audacieux. La zone est remplie de nébulosité.

Il est pas bien dur... Le truc qui me fait peur c'est l'ordre des coordonnées, désordonné, ça fait pas mal de possibilités 🤔

Ce sont des questions secondaires. − Magnitude : celle qui permet de bien examiner l'étoile. Si une étoile de première grandeur diffuse trop pour qu'on puisse bien voir le petit disque, prends-en une moins brillante. C'est du bon sens. − Si le but est juste d'estimer la turbulence en vue d'observer Jupiter, c'est pas bête de choisir une étoile à même hauteur que Jupiter. Mais attends quand même que Jupiter ne soit pas trop basse.

Wow ! Elle est gratinée, cette énigme... J'ai reconnu le scope, le farfadet, les astronomes et la jolie nébuleuse mais j'ai encore du pain sur la planche. Je cherche le nom du globulaire... Et j'adore relire ta citation d'Emerson.

Crayford à crémaillère c'est comme lunette à miroirs ou télescope à lentilles 😉 Serieusement un bon PO à crémaillère est certainement bien mieux que le crayford SW

Je viens de tenter avec un autre PC (celui qui me sert pour mes monture SW EQ35 pro. Même verdict.

Bonjour, est ce que vous changez vos parametres d'acquisition (gain,exposition,etc.),en fonction de la qualité du ciel et de l'apparence de l'astre que vous visez,ou gardez vous toujours les mêmes ? exemple, mettre un temps d'exposition plus long si le seeing est moins . Merci pour vos réponses. Frederic. si le seeing est moins bon bien entendu...