Toute l’activité

Bon ben, je repars sur le MAK 127 du coup ! Maintenant, sur quelle monture azimutale (manuelle ou goto) pour que le chercheur soit bien en haut du tube et non en dessous ?

Bonjour les amis. J'espère que vous allez bien . Merci à Lune cendrée et joker0247 pour leurs comentaires Je renouvelle pour l'instant certains de mes pots qui ont souffert durant la canicule à l'extérieur, certains ont été mis à l'abri et vont me permettre de faire de nouvelles videos en attendant que ceux qui sont sur la terrasse reprenent et redonnent . Bonne journée à toutes et à tous amicalement Charles .

Très sympa et oui 👍pour celle avec le petit nuage au début

Dans ce cas il te faut un achat d'occasion. C'est le matériel neuf qui est envoyé par des transporteurs. Le matériel d'occasion, on va le chercher chez le particulier pour le vérifier avant de l'acheter. (Ou alors il te faut du neuf, mais acheté au magasin.) (Mais je comprends que tu préfères le neuf.) ---------- J'ai regardé les prix, je trouve que ce modèle est une bonne alternative au C6 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunettes-completes/9540-lunette-sky-watcher-100ed-black-diamond-sur-neq5-3664055000834.html

Non, la il n’y aura pas match. Sauf si l’EDX est un cul de bouteille (ça se saurait si c’était le cas) La lunette est 2x plus longue, 2x plus lourde, 2x plus chère.

Ca ne veut pas dire que la lame avant ou le ménisque n'arrivera pas cassé non plus, que ce soit chez PA, AS ou n'importe quel autre revendeur, mais en effet, c'est bien moins compliqué à gérer qu'avec un achat de particulier à particulier... Dans tous les cas, il y a une nécessité de mise en T°C, c'est la condition sine qua non pour exploiter correctement l'instrument et avoir de bonnes images. Mais avec une lunette, c'est mise en T° C est moins longue. Mais comme dit Bruno, là, c'est chipoter pour rien, peu de soucis sur des petits matériels d'initiation et même un C8. Sinon, puisque tout le monde vend son C6, j'en ai aussi un (NexStar 6 SE), neuf, qui a juste servi pour tests... Ca me délesterait au moins d'un instrument parmi qq dizaines... 🙂 Entre un Mak 127 et une lunette 80ED type Orion/SW, j'ai vite fait mon choix, sous réserve d'avoir un bon renvoi coudé et de très bons oculaires pour exploiter l'instrument. Ce qui peux coûter cher avec la lunette et alors qu'avec le Mak 127, on peut rester sur de l'oculaire classique Plossl... Tout est affaire de compromis et de prix et là on s'éloigne fortement du sujet de départ. Bon ciel.

Alors je vais te le simplifié, tu commences, tu veux un truc pratique, pas de collimation, facile à mettre en place qui tient sur une petite monture motorisée, le Mak127 sur monture AZ motorisée c'est très bien. Pour la 120 EDX il te faudra déjà une monture plus costaude et donc plus chère ! Voir ma réponse au dessus, en fait tu n'en vois pas plus avec une APO, mais pour moi et pour d'autres d'ailleurs c'est juste que l'on trouve le rendu de la lunette plus beau que celui d'un télescope réflecteur avec une obstruction. C'est lié au rapport de strehl mais là je laisse à d'autres le soin de t'expliquer.

Ah c'était ça hier, l'aspect très flou du ciel ? Une tempête de sable ? Je pensais que c'était l'effet combiné d'un fort vent chez moi (qui peut brasser de la poussière tellement c'est sec) et d'un incendie que l'on m'a signalé pas très loin. Bref, cela + grosse lune + nuages = pires conditions pour astro Pour les couleurs des doubles comme Albireo, peut-être tenter de moins grossir pour voir les couleurs plus saturées (comme pour les nébuleuses planétaires, on voit mieux les couleurs avec une grosse pupille de sortie ...sous réserve d'avoir pas mal de D instrumental tout de même 😉)

oui mais c est 80 mm contre 127 mm. Et moi, ce qui m interresse pour le coup, c est 120 contre 127 (avec obturation).

Salut ! ah ça y est c'est l'époque post-SCP ! 😆 Je me retrouve dans tes descriptions d'objets au 300, sauf celles spécifiques à l'IDSA que je ne pense pas encore avoir observées. En effet pour le moment je n'ai pas encore procédé comme toi, prendre une partie de l'IDSA et l'explorer à fond. Il me reste encore quelques objets sur mes listes exotiques mais tu sais bien, plus on se dirige vers la fin des listes plus il fait mauvais temps 😆En particulier cette fin août depuis que la canicule est terminée, j'ai à peine pu trouver un soir à peu près clair pour les doubles. Bon OK il y a la grosse lune alors ça frustre moins.

houla, tout le monde essaie de me revendre son appareil lol Je préfère rester sur du neuf bien emballé et garanti. Trop peur des transporteurs qui ne respectent pas la fragilité des colis. J ai vu un post de quelqu un qui a reçu un MAK 150 avec la vitre avant totalement brisée, acheté sur le Bon Coin. Source de galère. Donc je regarde sur Pierre Astro ou Astro Shop... Et Toumreg83, à cause de toi, je regarde les 120 EDX.....tu compliques encore plus mon choix... lol en quoi la lunette est mieux que le Mak puisque tu as eu les 2, hormis la necessité de mise en temperature du mak ? Ho bon sang, j avais pas vu que vous aviez mis 3 posts entre temps.

Il y avait un fil evostar80 vs mak127, mais je ne sais pas si il y a une conclusion. Non. Ici, tu es a qualité égale (sort des memes usines) et à obstruction égale. Le diamètre te donneras des détails supplémentaires sur les planètes et la lune.

Ben c'est toujours difficile à expliquer, c'est surtout un ressenti, je trouve qu'en visuel l’image est plus piquée, plus ciselée, plus belle ! Je sais que c'est un débat de longue date entre réflecteurs et réfracteurs, je suis un jeune refractoriste (je n'avais eu que des réflecteurs jusqu’à l'achat de la 120 EDX) mais depuis chez moi dans des conditions moyennes d'observations (turbulence modérée, ce que j'ai le plus couramment) pour le moment je prends plus de plaisir avec ma lunette qu'avec même le C8 (sauf cas plus rare d'absence de turbulence).

Plus long qu'un Schmidt-Cassegrain ou plus long qu'un Newton (ou qu'une lunette) ? Le Schmidt-Cassegrain a aussi un élément optique à l'avant (mais peut-être moins épais en effet). Le temps de mise en température dépend aussi du diamètre : à formule égale, par exemple, un 150 mm est plus long à mettre en température qu'un 127 mm. Mais bon, on chipote pour rien à mon avis. Le problème de la mise en température, c'est lorsqu'elle est longue, vraiment. Avec ces petits diamètres ce ne sera pas grand chose. Un soir, tu devras attendre 1h00 avec l'un et 1h10 avec l'autre avant de faire de la haute résolution, eh ben regarde quelques amas ouverts en attendant, ou fignole la collimation (moi, je suis lent à collimater, du coup la température a le temps de se faire...) Bref, pour des petits diamètres, je trouve que la mise en température n'est pas vraiment un problème. Du moins à condition de ne pas stocker le télescope dans un endroit chauffé, surtout en hiver. En observation visuelle, seul le diamètre compte (la qualité optique aussi, mais là on compare des télescopes de qualité comparable). Le C6 est plus polyvalent que le Maksutov 127 mm parce que son diamètre est plus grand : il y aura un peu plus de choses à voir. Après, il est vrai que le champ réduit peut empêcher de voir en entier une poignée d'objets étendus, comme les Pléiades (et alors ? ce genre d'objet est plus spectaculaire aux jumelles, et le couple télescope + jumelles est toujours plus polyvalent qu'un télescope seul) (et qu'on ne me parle pas de M31, en ville on ne voit que la partie centrale). Je n'ai pas assez l'expérience de Maksutov 127 mm pour être sûr de moi (j'ai déjà regardé dedans, mais seulement à l'occasion), mais je pense que la différence sera en faveur de la lunette ED. Toutes les lunettes ED ne se valent pas, je sais qu'il y a du très haut de gamme (très coûteux). Mais j'ai le souvenir d'une observation dans une 100 ED chinoise (pas une Takahashi) où les disques d'Airy étaient parfaits. J'ai vu aussi, à travers cette lunette, la granulation solaire. C'est le signe d'une très bonne qualité optique. Dans un ciel de ville, c'est probablement l'observation planétaire qui apportera le plus de satisfactions, et la qualité optique est peut-être plus importante. En fait, je soupçonne même qu'une lunette 100 ED serait préférable à un Maksutov 127 mm. Mais je sous-estime peut-être le Maksutov ? En tout cas, je sais que beaucoup d'observateurs expérimentés préfèrent les lunettes ED ou apochromatiques quitte à diminuer le diamètre. (Mais attention qu'une lunette de 1 m de long n'est pas facile à manipuler et nécessite une monture plus costaude que pour un C5.)

L'IA n'apporte rien à la culture, elle facilite juste l'accès à la connaissance. La condition nécessaire à la culture c'est la curiosité.

a quel niveau? optiquement, mieux qu'un mak en planétaire, j'ai un doute. Sinon tous les gens qui font du visuel planétaire auraient des lunette APO, pas des mewlon. (qui ne sont pas des mak, mais quand même plus proche de ces derniers que d'une lunette).

Bonjour bonjour, C'est avec grande originalité que je vous partage mes photos de l'éclipse du 12 aout prise au Fujfilm X-T50 et un objectif XF 70-300mm à pleine focale, ainsi qu'un filtre ND1000000 devant pour que le tout ne prennent pas feu: Un zoom sur la première frame avec ses petit nuage qui lui rajoute un petit truc en plus je trouve: A bientôt et bon ciel à vous Adrick

pendant la phase de totalité, il est nécessaire d’enlever le filtre pour exposer correctement les protubérances et les projections autour du soleil… même si tu l’enlèves quelques secondes avant la totalité et que tu le remets rapidement après la fin de la totalité tu ne prends pas trop de risque. mais c’est vrai que le spectacle est tellement prenant visuellement, que l’on oublie tout ce que l’on doit faire pendant la trop courte phase de totalité avec les caméras / APN / objectifs… perso, je me suis fait piégé et je n’ai pas la moitié des images que j’avais prévues mais le souvenir de cet événement magique compense largement… il n’y a plus qu’à repartir en Afrique du Nord l’été prochain pour en profiter à nouveau. Et là, la durée de l’ordre de 5 min pour la phase de totalité devrait laisser assez de temps pour ramener quelques belles images.

C'est très très beau. L'image est très riche en détail et couleur j'aime beaucoup.

Je ne sais pas si tu as précisé d'où tu étais, mais si tu devais être assez proche de Lyon, voici une bonne affaire ! https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3241235324 J'ai eu les deux et même si le Mak 127 m'avait beaucoup plu à l'époque, la lunette APO c'est quand même mieux (avis tout à fait personnel 😊)

C'est super cool. Le filtre est intégré au seestar ou c'est toi qui l'a ajouté? (je ne connais pas trop l'appareil)

Oui mais surtout parce que les conditions d'apparition d'une nouvelle forme de vie sur terre ont été extrêmement compliquées (pour ne pas dire plus) par le fait que l'atmosphère de la terre primitive a elle même été modifiée par la première forme de vie. Au point de créer la première des extinctions massives. Le dioxygène créé par la première forme de vie anaérobie est un poison mortel qui rend toute nouvelle apparition directe de vie impossible. L'oxygène détruit toute molécule complexe qui conduit à l'abiogenèse Pour voir réapparaitre la vie il faut avant tout recréer une condition primitive c'est à dire une atmosphère constituée de dioxyde de carbone, d'azote et de vapeur d'eau.... mais surtout pas d'oxygène (dioxygène O2), et donc pas non plus de couche d'ozone (O3) qui bride le rayonnement indispensable à la création des conditions..

C'est exactement ce qu'il faut faire pour observer La Lune: rester en vision photopique (diurne). Ça permet de ne pas être ébloui par le flux lumineux de l'Astre et surtout, ça permet d'économiser l'achat d'un filtre 😄 tout en évitant d'ajouter un élément optique sur le trajet de la lumière entre le miroir du scope et l'œil. Tu peux même allumer une lampe (blanche, pas rouge) sur ton site d'observation pour rester plus facilement en vision photopique. Mais pour le ciel profond il, te faudra attendre une bonne trentaine de minutes dans le noir complet (ou avec lampe rouge faible) pour retrouver ta vision scotopique (nocturne). 😉

Bonjour, Magnifique vidéo ! 👏 Serait-il possible d’avoir un peu plus de détails sur les réglages utilisés lors des prises de vue, ainsi que sur l’extraction des images (logiciels et méthode utilisés) et le post-traitement ? Merci d’avance pour votre réponse et pour le partage de cette superbe réalisation !

Jean-Louis, c’est important ce que tu dis : se mettre à la portée des gens et partager. La capacité de vulgarisation n’est pas donnée à tout le monde et c’est une précieuse compétence. Lorsque l’on prône une révolution conceptuelle qui va remplacer les théories existantes, la moindre des choses est de se mettre à la hauteur des gens auxquels on s’adresse. Là, notre bonhomme se noie tout seul dans son tissu spatial à forte marée houleuse. Il possède la vérité et il affiche un plaisir égoïste de comprendre la chose. Ce n’est pas le fonctionnement d’un forum, une story sur Instagram ouToktok serait plus adaptée. Bref, tout l’inverse de la vulgarisation et du partage.