Toute l’activité

J'ai un oculaire (ou plutôt une loupe) 50° sur un de mes intensificateurs, ça marche assez bien (mais c'est cher si on veut du bon, surtout que souvent c'est vendu en kit avec un oculaire et un objectif). En passant de 40° à 50° on voit en effet déjà la luminosité surfacique se réduire, mais on voit mieux les détails dans le champ. Le 90° d'un SmartEye --que j'ai aussi--, non merci, le "eye box" (d'où l'on voit peu d'aberrations) est très près de la loupe et tellement petit qu'il est difficile de ne pas voir pas mal d'aberrations en regardant à droite et gauche. Ils auraient mieux fait de faire un 70° qui aurait permis plus de confort.

Tu confonds version de GraXpert et version de script. Deux choses bien différentes.

Ah, retour avec plaisir. Très chouette. OU4, c'est chaud. Je suis quand même surpris qu'il ne soit pas plus visible avec 50 h. Je me permets de mettre un lien sur "mon" calamar en 26h avec un filtre 3nm, je l'enlève si tu préfères, no soucy. Qu'en penses-tu ? Peut-être le traitement ? je ne sais pas parce qu'il a l'air bien le tien. Perso je n'avais gardé que 10h d'Ha et pas de RVB (tant pis pour les étoiles). Ou alors le filtre ?

Bon c'est parti pour une capture SHO à la TS80 mm Photoline et quel suivi

Rebienvenu donc Nico Bah il est pas mal déjà et moi comme d'autres, on a souvent lâché l'affaire... En effet une mono et un 3nm peuvent sûrement aider... Faudrait voir...

Merci. Oui, à suivre Merci seb Un dragon de plus alors !

C'est celui que j'ai trouvé le plus proche de mon altair en qualité prix. Par contre effectivement le svbony produit des halos 😅. Vu que j'utilise le triband pour les étoiles, ça passe large. Je ne sais pas si avec ma 294 MC cela changera grand chose de passer en plus serré. D'abord changer la cam en mm puis les filtres en H, S et O , mais avec une maîtrise Bayer il y aura toujours des raie qui seront mélangées. J'ai été obligé d'enlever une partie du HA sur la couche O3, la couche Sii et encore c'est loin d'être parfait. Ce sont les aléas d'une couleur. Et très certainement le traitement aussi 😉 Un jour peut être j'aurais le setup ultime, cela entraîne tout changer, ou la mini-cam de Seb tiens je vais regarder l'échantillonnage que j'aurais avec mon matos .🤔 Merci pour ton message. A plus. Nico

7nm , c'est un peu grand pour Ou4 mais les 50h ça devient très conséquent! il finit par se révéler ce beau calamar ! Bravo pour la persévérance a+ stéphane

Je pense aussi surtout par des passionés avisé qui connaissent le process il faut juste l’aider un peu pour que ce soit parfait je revient avec une nouvelle version bientot

et tu as bien fait!😊 Ton calamar est magnifique! tiens, je te laisse cette image pour tes réponses à certains😉 utilise la librement. a+ Serge

Claude a fait du bon travail, comme d'hab et tu peux être fier du resultats, c'est super... Pas grand-chose à y redire. perso j'ajouterais de fines barres verticales toutes les heures sur tes barres de planète. j'ajouterais des indices de seing pour la journée en cours Note que ma page des crépuscules commence vraiment a montre la meme chose que toi quoi que de manière fort différente, surotu depuis la dernière version. sauf que j'ai volontairement omis Uranus et Neptune, tout le monde s'en fout, trop petit, trop loin, pas de détails a en tirer...

Welcome Nico. N'oublie pas de passer par la case "Présentation" Nan j'déconne bien évidemment 🤣 Bien joué ce fameux OU4... 50H c'est conséquent. Vous me faites envie, je sens que je vais finir par l'inscrire sur ma To-Shoot-List...

v61 v61 https://avex-asso.org/ftapissier/crepuscules.html mise a jour. On s'approche doucement de la fin du projet (ouf) Hauteur des astres dans le tableau : suit maintenant la date sélectionnée dans le graphe, comme le reste des données — elle restait auparavant calée sur l'heure réelle actuelle. Nom du lieu repositionné : affiché juste sous la mini-carte, dans la fiche Position, plus logique qu'à côté du graphe. Recherche de ville ajoutée. On peut désormais taper le nom d'une ville pour s'y positionner directement, sans passer par les coordonnées manuelles. Bande écliptique (mode Pro), largeur désormais variable selon la latitude et la saison. Elle couvrait jusqu'ici toujours 180° (de l'horizon Est à l'horizon Ouest) — elle s'adapte maintenant à la réalité astronomique : jusqu'à 360° en été près des pôles (le Soleil ne se couche jamais), moins de 180° en hiver aux mêmes latitudes (journées courtes). Reproduit fidèlement la définition même du cercle polaire. Points cardinaux dynamiques sur cette bande (Sud-Est, Nord-Ouest, etc.), qui n'apparaissent que lorsqu'ils sont réellement dans le champ visible, avec un petit marqueur (triangle + ligne) pour situer chaque direction plus précisément qu'un simple texte. Ordre d'affichage Soleil/astres sur la bande écliptique corrigé : un astre en pleine phase passe maintenant derrière le Soleil, un astre en phase nouvelle passe devant — comme dans la réalité (un transit, par exemple celui de Vénus, n'est possible qu'en configuration "nouvelle"). Correction d'un vrai bug sur le graphe principal : dans certaines configurations polaires extrêmes, l'affichage sautait directement du crépuscule civil à la nuit complète, sans montrer les crépuscules nautique et astronomique — pourtant bien réels certains jours d'hiver profond. Corrigé. Jauge de qualité de nuit ajoutée (mode Simple) : notation en étoiles (★★★★☆) combinant la durée de la nuit astronomique et la gêne de la Lune (phase et présence au-dessus de l'horizon).

Ah bein si en plus y'a pas besoin de collimater....

Re à presque tous 😉, Après avoir échangé au téléphone avec Sergio, j'ai décidé de revenir sur Webastro. Par contre je tiens simplement à adresser un petit message avant tout à une personne qui se reconnaîtra. Je lui demande, avec tout le respect que je lui dois, de ne plus intervenir sur mes publications. Je n'ai pas besoin de ses commentaires. J'ai d'ailleurs remarqué que depuis que je l'ai remis en question, son ton est devenu beaucoup plus bienveillant. C'est une bonne chose, mais je préfère malgré tout qu'il s'abstienne désormais de commenter mes posts. Merci. Je reviens aujourd'hui avec l'envie de partager à nouveau ma passion, en revanche, ce sera ma dernière tentative. Place maintenant à cette nouvelle image : environ 50 heures d'acquisition sur la fascinante nébuleuse du Calamar (OU4). Cet objet est d'une faiblesse extrême en O3 et demande énormément de temps de pose. Après 12 nuits je lâche l'affaire 😅. J'en rajouterais 50 l'année prochaine. Toujours le même Setup avec l'ajout d'un filtre svbony S2O3 🔧 Setup : 🔭 Télescope : ONTC 200/800 (Miroirs Mirrospheres) 🔧 Correcteur : TS GPU 4 Lentilles 📷 Caméra : ASI 294 MC (–10°C, Gain 120, offset 30) + Focusser Génimi 🗺️ Monture : EQ6-R Pro 🎯 Autoguidage : lunette guide 50/180 + ASI 120MM mini sous PHD2 🌈 Filtre : Antlia triband rgb ultra ii 2", Altair HOO 6nm ,SVBONY S2O3 7nm 💻 Capture : N.I.N.A : 95% de poses de conservées pour le HOO (50h) 70 % pour les étoiles en rvb Echantillonnage : 1.192 Illumination Lune : 23.2% et 98.9% Angle de rotation 265 ° A plus Nico

On peut, pour certaines des autres montures, remplacer les engrenages par des courroies (pour Skywatcher, l'HEQ5 par exemple). D'autres en sont équipées d'origine (toujours pour SW, AZEQ6, EQ6-R). Les harmoniques ont souvent une erreur périodique plus chahutée que les montures à roue/VSF et nécessitent un autoguidage. L'autoguidage est un système en plus de la monture. Ca peut être une petite lunette 30/120 montée en parallèle de l'instrument principal sur laquelle on met une caméra planétaire. Exemple APN/objectif

je comprend pas ce que tu veux dire sur ce point.

bonsoir, merci pour ces explications. mon budget est d'environ 600 euros. de plus l'harmonique aura une fluidité plus fine avec le système par courroie je présume. il y a également un auto guidage sur ce type de monture? merci

Bonjour @fredogoto Je connaissais déjà ta page sur les crépuscules, c'est d'ailleurs elle qui m'avait donné envie de présenter cet outil. Nos approches étaient assez différentes au départ, mais elles se rejoignent davantage aujourd'hui. Je serais en tout cas très intéressé par ton retour sur l'outil présenté dans ce fil. Si tu vois des points à améliorer, des erreurs ou des fonctionnalités qui pourraient être utiles, je suis preneur. C'est justement pour ce type de remarques que je l'ai partagé ici. Merci d'avance !

la moitier d'entre nous sont passé sur des montures harmoniques, j'equilibre plus jamais. Mais sinon, pas de chercheur, rien qui soit pas l'axe, rien sur le coté,caméra et train optique coté Monture, ca fait que la caméra est pratiquement au niveau de l'axe de la monture, et ne cause presque aucun effort / deséquilibrage quand tu modifies quelque chose.

Ah ba oui ! Jamais faite cette cible, j'étais persuadé que c'était hémisphère sud... hi-han

Super chouette cette cible. Aller hop je copie moi aussi na!

Azimutale vs Equatoriale. L'équatoriale est plus adaptée et plus simple pour la photo, elle évite la rotation de champ. Harmonique est un système de réduction. Ce qui existe depuis longtemps sur les montures, un moteur pas à pas / transmission par courroies ou par engrenages/système roue et vis sans fin Un réducteur harmonique vient remplacer le système roue/vis sans fin, le reste est toujours là (moteur pas à pas et courroie). Avantage, un couple bien supérieur à l'autre système qui permet de se passer de contrepoids ainsi qu'une monture plus légère. Sans budget, c'est compliqué de te conseiller..

Joli! J'ai raté ma session avec lui la semaine derniere, il va falloir que je retente !

bonsoir, étant un néophyte, quelle est la différence entre une monture harmonique et équatoriale? l'objectif étant de faire des photos principalement. merci pour vtre réponse. thibere