Toute l’activité

Ce soir, pas de vent, un ciel bleu magnifique, je me dis " ben au final je vais peut être pouvoir faire mon essai à 3D plus tôt que prévu sur Jupiter" Installation de la lunette, pointage sur 2 étoiles le plus tôt possible (il est 21h et comme avant hier le ciel est encore clair) et direction Jupiter avec l'artesky 5mm. Direct, je vois que ça ne va pas être terrible, la GTR est visible, les 2 bandes principales aussi mais je vois aussi des vagues de turbulence faire trembler l'image. J'essaie quand même de rajouter la Barlow X2, bon ben sans surprise c'est pas terrible. Heureusement la Lune est là aussi, je repasse avec le 5mm et je vois très nettement la turbulence mais à la différence de Jupiter, l'image est très détaillée par intermittence et je me concentre sur un cratère que j'aime bien observer "Petavius". Dans les brefs moments de calme, la faille principale est très nette, bien droite comme tracée à la règle, le piton central et les plissures dans le contour du cratère aussi, la deuxième faille moins régulière se devine difficilement. Je passe ensuite au 3.2mm, c'est toujours turbulent mais très bien détaillé aussi. On continue avec le 5mm et la Barlow X2 soit 360x ou 3D, malgré la turbulence et comme l'avait dit "LeDob300du83" ça passe sans problème, les détails du cratère sont toujours là. On va pas s'arrêter là, je passe au 3.2 mm et la Barlow X2 soit 560x. Petavius est toujours observable dans les moments de calme, les détails sur le monticule central et les bords du cratère sont visibles, seul point négatif, c'est l'assombrissemt de l'image du au trop fort grossissement. Honnêtement cela n'apporte pas grand chose dans ces conditions atmosphériques mais la lunette encaisse quand même bien se grossissement. A essayer à nouveau sans turbulence, ça devrait être intéressant. La suite de la semaine s'annonce plutôt belle au niveau météo, j'espère pouvoir recommencer surtout pour Jupiter.

Bonjour, Non pas pour les 3 ou 4 jours? Non pour les 5 ou 6 mois et non ce n'est pas Saint Etienne? ;- )

C'est vrai que cela fait très longtemps Toujours sympa

Ca, c'est petit, et en plus faux: "j'essayerais" est parfaitement correct 😁

Tu fais de la VA avec guidage et tout, c'est plus de l'équipement ciel profond. Tu fais des captures de combien de secondes ?

'tain ça fait un moment que je n'avais rien posté en lunaire... en live ce soir: Startravel 120/600 + QHYminicam8 / filtre rouge

Quel magnifique champ, bravo Franck 👍

Difficile, car il faudrait revoir toute la présentation pour que ça colle sur un smartphone et il faudrait que je vois comment "compiler" du python sur Android. Mais ça veut dire que tu as toutes tes photos astro sur ton téléphone ?

...et au passage, c'est "j'essaierais" 😉

Avec plaisir, envoie-moi la photocopie si tu peux, ça m'intéresse vraiment de voir ce qu'ils en disent ! C'est intéressant, mais le rayonnement de Hawking va exactement dans ce sens un trou noir éjecte naturellement de l'énergie de façon continue, donc si on arrive à orienter cette émission, on a techniquement une propulsion par réaction sans avoir besoin d'embarquer d'ergols. La masse éjectée c'est le trou noir lui-même qui la fournit en s'évaporant. Donc le principe action/réaction est bien respecté, juste la source d'énergie ET de masse est le trou noir lui-même ce qui reste conceptuellement plus élégant qu'embarquer des tonnes de carburant. Je veux bien lire la référence, mais je précise que mon idée ne prétend pas être une solution technique actuelle c'est une extrapolation à long terme. Le fait que Misner, Thorne et Wheeler consacrent une section entière à la "domestication" des trous noirs suggère d'ailleurs que l'idée n'est pas absurde, même pour des physiciens sérieux. Donc j'attends la photocopie avec intérêt !

Elle est toute petite et choupie celle là 🥹

Superbe image. J'adore cette paire de galaxie.

Spectaculaire! Bravo!

Je conseille le meme tube en version dobson. Ca sera plus confortable, plus fluide a utiliser. La EQ3 en visuel n'apporte rien, et ne permetra pas plus de faire de la photo dans le futur, donc aucun interet pour moi.

Comment utiliser la gravité pour propulser un vaisseau ? Quel serait le principe ? En propulsion spatiale, il faut 2 éléments : de l'énergie, et de la masse éjectée (action/réaction.) Tous les modes de propulsion existants ou théoriques reposent sur ce principe. Actuellement, les propulseurs chimiques utilisent un carburant qui s'oxyde (brûle,) ce qui produit à la fois l'énergie et la masse à expulser : les gaz de la combustion. Le problème de ce système est que cela nécessite une grande quantité d'ergols pour propulser une masse moyenne, mais cela permet des accélérations importantes. Une propulsion ionique ou nucléaire nécessite moins de "carburant" embarqué, mais en général, l'accélération est plus douce. Cela permet d'aller loin, mais pas très vite. Sinon, si une civilisation est capable de maîtriser la gravité ou un trou noir, je crois que faire un vaisseau suffisamment grand pour créer un champ de pesanteur artificiel par rotation ne doit pas trop poser problème 😉

Une zone qu'on ne connait pas du tout ! Mais pour un set-up tout frais, une découverte des le début, c'est super !

J'aime beaucoup ce duo.

Tu m'aurais dis que c'était une nébuleuse, je t'aurais cru !

C'est une belle image a bonne résolution. Les détails sont tres poussés, mais on voit que c'est du au sharpening un peu fort. Les détails de l'image d'origine sont suffisant je pense, pousser trop fort donne un aspect artificiel. Donc bonne image, mais juste un peu trop poussée coté traitement pour moi.

Essaie de lire la référence que je t'ai donnée. Si tu ne pouvais y accéder, j'essayerais de t'envoyer une photocopie...

C'est vrai que la rotation est la solution classique, mais elle pose ses propres contraintes : le diamètre de la structure doit être suffisamment grand pour que la force centrifuge soit viable et confortable sinon l'effet de Coriolis devient problématique pour les occupants. Et surtout, la rotation ne résout pas la question de la propulsion : elle crée de la pesanteur artificielle, mais n'avance pas le vaisseau.😂 L'avantage que j'imaginais avec le trou noir, c'est justement de combiner les deux fonctions en une seule source gravité et moteur ce qui, dans une logique d'optimisation pour un voyage interstellaire, me semble conceptuellement plus élégant, même si techniquement hors de portée aujourd'hui.😉

Non, ce"tte tache sombre, ca c'est pas un mistere, ca c'est une poussiere, tout le monde en a, une poussiere fait toujours une emprunte négative de la sortie du tube (donc aneau pour un newton) , rien de spéciale sur cette image. Aucun rapport avec la premiere.

N'importe oauq 🙄 ! Tous les concepts de vaisseau avec gravitation artificielle envisagent une rotation de la structure. Si tu veux te familiariser avec la domestication d'un trou noir, va voir page 908 de "Gravitation" (la bible de Misner, Thorne et Wheeler) 😉 ... Ce n'est plus du DIY basique 🤣 ...

@norma Tout mon contraire… je suis encore un geek… mon passé de Dir Tech informatique n’a pas dû m’aider dans le domaine de la geekophobie 🤣

A ce niveau, on ne parle pas de caméra refroidie etc. : un bon adaptateur de smartscope et ça marche!