Toute l’activité

Pour moi les APM UFF passent bien. Champ quasi plan, placement facile, belle immersion. Mais çà reste perso.

Merci à tous! Pour la couleur c'est effectivement un choix d'avoir une palette "réaliste" (la plupart des nébuleuses à émissions tire vers le magenta en RVB avec HII+OIII qui leur donne du rouge et bleu) mais quand même un peu poussée pour que ça pète un peu, pour cette part c'est effectivement ce que j'aime 😆

Sinon pour bien moins cher, et beaucoup plus versatile, il y a le Sol’ex : https://solex.astrosurf.com

Journal d’Observations du 5 Mai 2026 des Objectifs Simplet (Conception du XVIIe siècle) Heure : 20h30 – 22h40 seeing 5/5, transparence faible Instruments utilisés : Réfracteur avec objectif simplet biconvexe symétrique, diamètre 52 mm, distance focale 3400 mm (poli sur feutre). Défauts connus : bosse centrale et bord rabattu (TDE – turned down edge). Diaphragmé à des ouvertures utiles de 36 mm et 34 mm. Le profil de Ronchi est similaire à celui de l’objectif utilisé par Christiaan Huygens pour la découverte du satellite Titan (l’objectif historique possédait une focale de 3367 mm et était utilisé avec des ouvertures comprises entre 31 mm et 36 mm). Réfracteur avec objectif simplet biconvexe symétrique, diamètre 52 mm, distance focale 3340 mm (poli sur papier). Diaphragmé à une ouverture utile de 45 mm. Le profil de Ronchi est nettement supérieur à celui du premier objectif, comparable qualitativement aux lentilles Campani de la collection Willach. Conditions atmosphériques : seeing exceptionnel, évalué à 5/5. Observations avec la Lentille 1 (Focale 3400 mm, polie sur feutre) : J’ai commencé la soirée avec la lentille de 52 mm, focale 3,4 m, présentant un profil de Ronchi semblable à celui de l’objectif avec lequel Christiaan Huygens découvrit Titan. Les focales de ces lentilles sont proches ; toutes deux fonctionnent bien avec un diamètre de 35–36 mm. La lentille originale de Huygens avait une focale de 3367 mm et était utilisée avec une ouverture comprise entre 31 mm et 36 mm. Vénus : Observée avec le tube métallique, diaphragmé à 36 mm. À 68× (oculaire Huygens de 50 mm), la phase de la planète était très nettement définie. En raison des défauts optiques marginaux non totalement supprimés, le disque était entouré d’un fin halo blanchâtre, mais celui-ci ne compromettait pas sévèrement le contraste visuel. Au contraire, il n’affectait pratiquement pas l’image de la planète. L’aberration chromatique demeurait extrêmement faible. La réduction de l’ouverture à 34 mm élimina les erreurs zonales et produisit une image beaucoup plus nette, à fort contraste. L’aberration chromatique disparut pratiquement complètement. À 85× (oculaire Plössl de 40 mm), l’image demeura stable, révélant certaines zones de contraste (« détails ») sur le disque vénusien. Ces observations valident pratiquement les artefacts visuels étudiés par les astronomes du XVIIe siècle tels que Giovanni Domenico Cassini et Francesco Bianchini : l’aberration sphérique résiduelle, le chromatisme et l’irradiation planétaire génèrent des zones optiques illusoires, expliquant les relevés historiques erronés. Même les écrans en verre fumé ne pouvaient éliminer complètement ce halo induit par la luminosité. Au contraire, l’effet devenait encore plus visible sur le disque planétaire lorsque des filtres neutres en verre fumé étaient utilisés. De tels phénomènes peuvent conduire à penser que Vénus possède une couverture nuageuse variable d’un jour à l’autre et que cette planète présente réellement des détails visibles sur son disque, alors qu’il s’agissait en réalité d’effets résiduels produits par l’objectif et l’atmosphère, sans rapport avec le disque planétaire lui-même. Jupiter : La planète fut observée avec une ouverture de 36 mm. Les bandes équatoriales étaient claires et évidentes. À 68×, le contraste imitait les performances d’un objectif apochromatique, sans chromatisme visuellement gênant. À 85×, avec l’oculaire de 40 mm, la netteté générale demeura excellente, et les régions polaires restaient distinctes des zones équatoriales. Cela démontre les hautes performances de cette lentille à faible diamètre — malgré le polissage à la suspension d’oxyde de cérium sur feutre, incapable de corriger parfaitement la figure optique — et confirme l’efficacité d’un diaphragmage excessif pour masquer les zones aberrantes périphériques du verre. Observations avec la Lentille 2 (Focale 3340 mm, polie sur papier) : Grâce à une qualité optique visiblement améliorée par le polissage sur papier avec CeO₂ sec, l’objectif permit un fonctionnement optimal avec une ouverture accrue de 45 mm. Jupiter : Images spectaculaires et très contrastées. À 133× (oculaire de 25 mm) et 167× (oculaire Plössl de 20 mm), le disque devint plus sombre tout en conservant une excellente résolution (« sharpness »). Grâce au seeing de 5/5, à 167× il fut possible de résoudre clairement les ondulations de la bande équatoriale sud (observées avec orientation inversée en raison de l’absence de renvoi coudé dans la conception optique). Algieba : À 167×, la séparation fut complète. Les disques d’Airy étaient parfaitement circulaires, massifs dans le champ apparent, présentant une dominante jaunâtre très marquée et particulièrement agréable visuellement. Castor : Observée à 133× et 167×. La vue démontra le haut niveau de contraste dont cet instrument est capable. La taille des disques d’Airy et la définition optique confirment l’utilité des objectifs à longue focale pour les étoiles doubles lumineuses. L’étoile compagne présentait une teinte bleu pâle avec un disque d’Airy parfaitement circulaire et très esthétique. Mizar : Séparée sans effort. Les composantes bleutées furent résolues avec des disques de diffraction très marqués visuellement ; l’aspect était si agréable que de telles images ne peuvent pratiquement pas être observées même avec des réfracteurs achromatiques. Eta Cassiopeiae : La détection de la secondaire imposa une réduction du grossissement afin d’éviter une diminution drastique de la luminosité. La compagne fut observée en vision décalée à 66× et marginalement à 83×. Porrima : Observation remarquable à 167×. Le système fut séparé de manière excellente, la distance entre les étoiles étant considérablement supérieure à un simple « hair split » classique. L’étoile secondaire se situait au bord de l’anneau de diffraction de l’étoile principale ; la taille apparente des composantes était impressionnante, avec des disques d’Airy extrêmement agréables visuellement, au point qu’il était difficile de quitter l’oculaire. Dans aucun réfracteur achromatique, aussi bon soit-il, je n’ai observé des images de diffraction sur étoiles doubles aussi impressionnantes que celles visibles à travers ces lentilles simplet. Aspects opérationnels : Ces réfracteurs à très longue focale sont des instruments dédiés strictement aux systèmes doubles brillants (la limite théorique étant une magnitude d’environ 4 afin de conserver l’utilité de l’observation directe). L’équipement d’un tel ensemble avec une lunette chercheuse est structurellement impossible ; la manipulation et l’ajustement des tubes coulissants détruisent continuellement et de manière répétée la collimation entre les axes optiques. L’orientation astronomique se fait donc de manière strictement rudimentaire, raison pour laquelle le centrage des cibles nécessite des oculaires à faible grossissement (grandes focales, jusqu’à 40 mm maximum). Voici à quoi ressemble Jupiter avec l'objectif de 3,3 m à un grossissement de 133x, sans correction GRS. En réalité, la correction GRS est plus petite que dans cette simulation. Ignorez les détails très fins des bandes nuageuses de Jupiter sur cette image, mais l'aspect général est parfait. L'aberration chromatique dans l'image simulée est visuellement identique. Les ondulations des bandes sont visibles à travers cet instrument, comme des vagues ; la simulation les met très bien en évidence. La planète est plus jaune que dans la simulation.

Et oui !!! mi avril c'était encore bien dégagé

Perso, je pars avec le Samsung 135 + boiier Canon. Je vais adapter un système 3D avec astrosolar. J'ai acheté la monture SW solaire pour ne pas être embêté avec le suivi et regarder avec les yeux. Je dois vérifier si on peut faire une série de photos en automatique+ braket... Jamais essayé A+

A priori samedi soir ça devrait le faire. Après c'est incertain pour plusieurs jours de suite.

Et ben. Tu vois encore les étoiles par chez toi ?? Ça passe bien aussi celle là avec cette config

Pareil, je me finis le chat et je monte la lunette

J'aime bien la palette "Barbie" perso, c'est sexy 💖

Hello, Petit détour par les Chiens de Chasse pour retrouver la galaxie du Héron. NGC 5395 est une vaste galaxie spirale située dans la constellation des Chiens de chasse. NGC 5394 et NGC 5395 forment une paire de galaxies en interaction gravitationnelle qui figure dans l'atlas des galaxies particulières de Halton Arp sous la cote Arp 84. Arp note que NGC 5395 est une spirale avec une compagne de haute luminosité de surface à l'extrémité de l'un de ses bras. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L 77x90s R 31x90s G 36x90s B 28x90s Mode Linearity HDR Gain 9 offset 100 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 90s avec le filtre L:

Les feuilles Astrosolar OD (optical density) 5 veulent dire 10^-5 donc 1/100000. Les filtres ND (neutral density) 4-400 veulent dire 1/4 a 1/400. Ils ne filtrent pas assez pour le soleil pendant la partielle. Mais tu peux ajouter devant un filtre ND1000 (1/1000) qui te permettra de démultiplier la filtration. On multiplie les facteurs. Donc un ND1000 devant un ND4 fait comme un ND4000.

Pour le prix, oui!!! Faut pas oublier que l'on est sur des "amplificateurs" visuel....😁

Tu peux prendre une feuille baader astrosolar sur n'importe quelle boutique d'astronomie et fabriquer un filtre que tu mets sur ton objectif. Si tu prends un filtre pour le visuel (od 5.0), tu peux même te fabriquer des lunettes. Edit: attention, je pense que les filtres nd variables ou non à visser ne sont pas faits pour le solaire, mais pour faire des effets avec de longues poses. Les feuilles astrosolar fonctionnent, c'est testé par bon nombre d'utilisateurs depuis longtemps.

Très beaux détails, je la trouve un peu trop rose, mais les goûts et les couleurs ...

Salut Stéphane 😊 Image très réussie ! Je me la note. A+ Serge

Bonjour et welcome Pascal-avec un 12" pouces tu dois te régaler et j'espère que tu n'as pas le même temps que chez moi: "Mai gray et June gloom" C'est toujours ce brouillard qui gâche les soirées! Jusqu'au mois de Juillet! C'est le plaisir d'être au bord de la mer! https://www.cbs8.com/article/weather/may-gray-june-gloom-san-diego/509-c8d0fd46-1dbc-42c8-90e4-53ba952334cc

Donc tu as un modele exelent ? comme in bonne oculaire, champ plat,pas de mouettes, pas d'aberation chromatiques, pas floue sur les coté ???

Le meme modele de SVbony SV 202 existe en 2 version, les ED (150) et les pas ED (60 euros) a toi de voir.

le sony a 17.5mm de backfocus. la bague d'adaptation elle mesure combien ??? il y a des modeles de 9 a 30mm !!! il te faut 55mm donc: Bague a ajouter = 55 - 17.5 - longueur de ta Bague d'adaptation sony. La mienne fait 9mm, il a donc fallu que je rajoute 28mm de bague, comme tu as. Mais je ne sais pas si ta bague fait 9mm ! (hors pas de vis) Sinon, meme si il y a un probleme de distance, en jouant sur la mise au point de la lunette tu dois forcement voir la "boule" des étoiles diminuer ou grossir en tournant la bague. Tu regarde dans quel sens ca diminue. Si tu as cet adapteur de 36mm, alors connect direct, pas besoin des tubes allonges en plus.

Niveau planetaire, le dobson 300 en montrera autant que le Mak 180. Mais ils ont chacun leur avantage et défault. Le dob (Newton) il faudra le collimater plus souvent. le Mak c'est plus rare. Le Dob sera autour de 45kg ! Le mak peut faire autant si grosse monture EQ avec contrepoid. Le Dob en montrera BEAUCOUP plus en ciel profond. Car la c'est le diametre qui compte.

Quand le ciel est turbulent, il faut diminuer le grossissement. Je me demande si les possesseurs de grand diamètre ne font pas l'erreur de continuer à grossir plus de 200 ou 300 fois par habitude, obtenant une image moins belle qu'avec un petit 150 mm grossissant 150 fois. Si le ciel est à ce point turbulent, le grand diamètre aussi doit être utilisé à 150 fois. Et là, je ne suis pas sûr que le petit diamètre fasse mieux. Sauf si le gros diamètre n'est pas bien collimaté, bien sûr. En ciel profond, le doublement de diamètre apporte un gain énorme. Je pense notamment aux amas globulaires (les grands amas globulaires d'été commencent à être de mieux en mieux visibles à mesure qu'on s'approche de l'été). Quand Jupiter sera partie, et sachant que Vénus est encore trop gibbeuse et trop petite, il faudra bien s'occuper du ciel profond. Un amas globulaire vu dans un 300 mm ou plus, c'est toujours spectaculaire, peut-être même pour femme et enfants (s'ils disent que leur sujet de prédilection, c'est les planètes, c'est peut-être parce qu'ils n'ont jamais vu de ciel profond dans un gros diamètre, non ?) Si tu optes pour un 300 mm ou 350 mm avec pointage automatique, je te recommande, en été, de pointer M11, M13 et M17. Ça devrait en mettre plein la vue à tes proches ! (Attention toutefois, il faut savoir qu'on ne verra presque pas de couleurs sous peine d'être déçu.) Si tu as les moyens d'utiliser un 350 mm (pas de problème de transport ou d'encombrement), je te suggère d'acheter un 350 mm sous-équipé plutôt qu'un 300 mm bien équipe. L'équipement peut d'acquérir plus tard, pas le supplément de diamètre. On voit plus de choses dans un 350 mm équipé d'oculaires d'entrée de gamme que dans un 300 mm équipé d'oculaires haut de gamme.

Merci à tous pour vos réponses, très intéressant, le site de X.Juvier est très chouette, je suis quasi prêt désormais pour faire de belles photos de l'éclipse ! 🌒 Concernant la focale je vais prendre mon Canon 75-300mm, peut-être même en prenant mon doubleur x2 (?) Savez-vous où je peux acheter un filtre solaire pas cher vu qu'il ne va me servir que pendant une seule minute 😉 X.Jubier parle de ND4.0 5.0 ou 5.6, sur internet j'ai trouvé un HMC Neutral Density 400 est-ce que ça correspond à un 4.0 ou rien à voir ? ☺️ Je viens de trouver un 2è filtre qui a l'air variable entre ND2 et ND400: "Filtre ND Variable ND2-400 (1-9 stops) 58mm, Filtre Variable Densité Neutre - Série Nano-B". MAIS je crois comprendre que 4.0 signifie qu'il y a 4 zéros donc 1/10000è, de fait le ND400 (9 stops) filtrerait trop peu car 400 (9 stops) << 10.000 (~12 stops) << 100.000 (16,6 stops), non ? Merci pour vos avis. 😀

ça va 2km d’un péage routier à vol d’oiseau J’ai la meme configuration à la maison mais un peu moins dirai-je plutôt 1km c’est largement loin pour ne pas être embêté par la luminosité du péage. je vais être direct : ne partez pas sur un Mak 180 (avec je suppose une monture motorisée) ledit Mak est très Long à se mettre en tº optez plutôt pour un « Dobson goto » flextube de Sky-Watcher avec 2500€ vous aurez la possibilité d’acheter quelques oculaires sympa 😊 https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3001-telescope-dobson-305-1500-sky-watcher-goto-retractable.html Oui si pas de turbulences atmosphériques

Rien a ajouter par rapport à la réponse au dessus, juste j'ai l'impression que tu confond l'alignement de la monture et la mise au point? Car tu parle de l'étoile polaire à laquelle tu n'as pas accés et d'utiliser une étoile alternative pour faire la MAP. Mais la MAP se fait sur n'importe quelle étoile! (ou autre objet à l'infini comme la lune). L'étoile polaire c'est pour l'alignement de l'axe d’ascension droite de ta monture avec la rotation de la terre, rien à voir avec la mise au point. Et si pas accès à l'étoile polaire, pas de soucis tu peux faire un alignement grossier vers Polaris puis finir grace à des algorithmes qui se repère avec des clichés successifs pris à différente position de monture (avec une mise au point faite au préalable donc car ces algo se repère par rapports aux étoiles). Je crois que l'application Synscan avec laquelle tu pilote peut être ta GTI permet ce genre d'alignement, autrement les logiciels de pilotage astro usuel comme NINA sur PC ou les boitiers type ASIair les propose aussi.