Toute l’activité

@Ant1 Merci pour ta réponse, Ci joint une image d'un coin (le pire) empilée après montée d'histogramme (ASINH+luminosité humaine tout du long) . On voit bien le chromatisme. Ce défaut chromatique correspond à un faible décalage de typiquement jusqu'à 0.5 pixels entre les pics rouge et bleu quand on s'éloigne du centre de l'image (l'ordre des couleurs s'inverse dans les différents coins). Je ne suis pas parvenu à le supprimer en testant différentes méthodes d'alignement RVB. Il apparait vers la périphérie de l'étoile à cause d'une décroissance différentielle du rouge et du bleu due à ce décalage. Il peut etre invisibilisé par une réduction de la saturation lors de la montée d'histogramme ou lorsqu'on regarde l'image brute unique les zones concernées sont situées sur les ailes de la gaussienne là où ne réside qu'une faible fraction de la luminosité totale. La cause est probablement le correcteur de coma : des lentilles!, le filtre peu probable, l'abberation sphérique du miroir peut être aussi ? associé à un tilt ou un backfocus pas bien réglé. Si tu as la curiosité de regarder ce que donne une montée d'histogramme sur tes images (saturation maximale pour que les etoiles soient tres colorées) tu verras peut être aussi ce défaut (il me semble commencer à l'apercevoir sur ton image en regardant en détail les étoiles) C'est vrai que la qualité que tu obtiens au bout de 2 minutes est assez bluffante. mais je crois que la pollution lumineuse explique quand même en partie cette différence. Si on part d'une différence de 2 magnitudes limites entre deux ciels (Bortle 3 vs Bortle 7) J'aurais sur les (faibles) luminosité, type bras spiraux peu lumineux besoin quel que soit mon temps de pose unitaire, de 6 fois plus de temps de pose que toi pour arriver au même rapport S/B (pas pour les zones plus brillantes où la PL n'est pas trop limitante) et à condition de corriger parfaitement le gradient de ciel et que les flats soient parfaits aussi. La notion de faible luminosité dépend de mon ciel (en gros quand le bruit de photon de la PL est égal au signal que je veux capter) . J'ai fait quelques tests, mon temps de pose optimal (sauf pour mon disque dur) est plutôt vers 10s (!) Au delà je ne gagne plus en sensibilité sur les faibles lumières. Avec un filtre L-extreme je repasserai à 2' (ou 5') de poses puisque ma durée d'exposition optimale est bien augmentée.

Bonjour, En France, ici : https://www.mcm-optique.com/fr/index Connu et pas de problème. Il serait préférable toutefois de grouper avec d'autres aluminures si tu en as à faire en même temps. Sinon, le gérant te proposera d'attendre pour que cela passe si nécessaire avec d'autres clients. La marque n'existe plus et ne dispose plus de pièces en SAV de fait. Ou trouver celui d'un autre LX10 pour le mettre à la place. Mais bof... Bon ciel.

Le chromatisme peut venir de là ou d’un filtre

Oui au départ je voulais l'installer sur le trépied neq5 mais quitte à investir je peux quelque chose à minima excellent mais pas cher 😜

Il y a du progres coté prise de vue, il y a encore du boulot coté traitement. le fond est tout noir, il faut pas qu'il devienne noir a aucune étape du traitement (sauf sortie d'empilement) Sinon, je vois que tu as laisser tomber le barlow, c'est mieux. Avec un reducteur 0.85 sur un F4, tu vas a fond dans l'autre sens. Le signal sur la M101 est tres bon, pour les autres, le traitement est trop mal fait pour qu'on puise se rendre comte de la qualité du shooting.

La resolution est pas mauvaise. Mais tu as LA caméra qui a le plus gros full Well, et tu pose que 30s a F5 avec un filtre ? Passe a 2 min, tranquille ! Ca sera mieux, et moins de fichier. Le probleme sur tes images c'est le manque de signal. Sur un miroir ? pas normale. tu peux poster un sub en .fit, ou converti en .jpg avec asifitsview ? Pour info, voici un sub de 2 min +graxpert, sans DOF sur mon newton 200/800 avec la meme camera: donc 2 min de pose, presque meme matos mais ciel campagne (jaune sur les carte de pollution L): Donc il y a un probleme de signal, la difference de PL n'explique pas une difference entre 2 min et 1h30

Bonjour, Je possède un SC Meade de 8". Il est ancien . Il doit dater de 1996 (Un LX10 à la base). Une vis du miroir secondaire tournait dans le vide. J'ai démonté pour voir. Pas de problème de ce coté, le miroir s'est décalé et une vis s'est décrochée. Le miroir me semblait un peu sale. Je l'ai nettoyé. Et la ouille, une partie de l'aluminure est partie. Pas énorme mais bon .... Est-ce qu'il est possible de le faire réaluminer ? Si oui vous avez des adresses ? Sinon, Est ce que ça peut se changer ? Merci d'avance.

Très jolie la dernière Comment cela s'est-il passé avec Nina ? et avec l'astrométrie? Steph

Bonsoir Fdudu ! Tout d’abord merci pour ton retour ! C’est très sympas de ta part. Effectivement, j’ai mal interprété ton avant dernier post… Ok j’ai compris le procédé. Je m’appliquerai à l’essayer demain en journée. Selon le résultat que faudrait-il en conclure ? Si je fusionne mieux les images en faisant tourner les oculaires, est-ce que cela signifie que les jumelles sont malgré tout collimatée mais que le tilt est incorrect ? Et si je ne fusionne pas mieux que faut-il en conclure ?

comme ça ? Image inversée de la précédente.

Je préfère la dernière pour la luminosité de la galaxie. Les dernières versions de Siril 1.4.X n'intègrent pas starnet par défaut ?

Non, je ne parle pas de netteté. Je parle de pourvoir fusionner les 2 images. Quand je dis de faire tourner l’oculaire dans le po, il ne faut pas que le system de map de ta jumelle tourne afin faire la mise au point, seulement l’oculaire doit touner, raison pour laquelle il ne doit qu’être que très légèrement serrés dans le po. Si tu préfères, tu serres les oculaires comme d’habituellement, tu fait ta mise au point puis tu déssere les oculaires pour les faire tourner librement et tu regarde si tu fusionnes mieux les 2 images en les faisant tourner.

Sans le train optique je suis à peu près à 22 kg lorsque je monte le train optique solaire c'est-à-dire Barlow le double stack et la caméra je frise les 27kgr. Avant cette lunette était supporté par une CEM 70 et depuis 6 mois je suis passé sur la 120 ce n'était pas forcément utile mais qui peut le plus peut le moins ça me laisse plus de possibilité pour les prochains setup. Et surtout je joue moins avec la limite de charge de l'aventure qui était de 30 kg. Le pied colonne est une structure fait maison à base de tube carré de 50 par 50 et d'une colonne de 150 mm d'épaisseur de 3 mm. En plus de limiter la turbulence interne de l'instrument ça permet d'alléger tout de même de quelques kilos le tube

+1

Soit bienvenu sur wa Eva

On m’a conseillé de me présenter ici alors me voici! Je m’appelle Eva, je suis de région parisienne et je suis en L1. Je suis pas trop dans l’astrophotographie ou observation du ciel mais j’aime bien la planéto, l’éxobiologie et la géol alors je m’oriente la dessus pour le moment. Je sais pas trop quoi dire d’autre pour être honnête alors vous pouvez poser des questions pour entamer une discussion! 😁

Bonsoir @macfly51, Oups ! un forum, des fora ... Je ferai mieux la prochaine fois. Ney

Oui c'est une bonne idée à laquelle je n'avais pas pensé de rentrer sa clé personnelle. Je vais regarder ce qui est possible de faire, et ce que je suis autorisé exactement aussi. Merci en tout cas !

Pour une fois qu'il fait une faute d'orthographe, tu peux le tacler à ton tour 🧐

J'ai profité des quelques jours de beau temps pour faire quelques images de champs de galaxies dans le lion ou la grande ourse. entre le 19 et le 23 mars i) Matériel Newton SW 200/1000 avec correcteur de coma, filtre IDAS NGS1, camera ASI 2600 MC refroidie à -10°C. autoguidage avec lunette 80/400 et asi 120 mini. logiciels Cartes du ciel, APT, phd2 . Ciel Bortle 7 pas de lune ii) Poses de 30''. 170 retenues pour M81M82 (85 min) 180 pour La chaine de Markarian (90 min) et 260 pour M95M96M108 (130 min). Dithering toutes les 8 poses, Flat, dark. iii) Traitement Flat, dark, dithering, GraXpert, Siril, Starnet . Un peu de traitement pour réduire les défauts chromatiques sur les étoiles (bleu d'un coté, rouge de l'autre) qui apparaissent à la montée d'histogramme. Traitement à part de M81 et M82 pour conserver les détails de la structure de M82. Je ne suis pas mécontent de la résolution obtenue sur M81 en particulier (les bandes de poussières ou les nébuleuses en Halpha) . et aussi un peu subjugué par la beauté de la chaîne de Markarian et les quantités de galaxies qu'on peut déceler sur l'image. La durée de pose totale est courte sur chaque image alors le fond de ciel n'est pas loin des extensions des galaxies. En le réduisant je perds aussi un peu sur les aigrettes des étoiles. Le traitement du bruit par graXpert est remarquable comparé à ce que propose Siril mais peut-être un peu poussé sur mes images (sur les spirales de la chaîne de Markarian ou sur les extensions de M95 et M96 notamment). Je suis preneur de vos commentaires :-)

Merci rmor51 et phil1789 pour vos conseil, je vais essayer Ubuntu-Mate

non 🤣J'avais pas monté l'histogramme asset haut. la c 'est une session faite juste avant d 'une heure seulement , avant que le guidage plante .

C'est spécial pour le soleil, éliminer le max de turbulence, comme on shoote le jour avec le soleil en plein dessus. Et accessoirement pour la lune ça envoie du steak....imaginez une entrée de lunette de 228mm.... pour info ça pèse combien à la louche et elle est posée sur quelle type de monture ? Vu les pieds...une EQ8?