Toute l’activité

Hello, Nouvelle prise au C8. NGC 3675 est une galaxie lenticulaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 3675 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Le noyau ponctuel de NGC 3675 est brillant et encastré dans un bulbe elliptique. Il est traversé par un barre de faible contraste. Des bras spiraux étroits et enroulés fortement forment un pseudo-anneau intérieur. À l'extérieur de l'anneau, ces bras peuvent être suivis pour un autre enroulement complet. Les bras sont intégrés dans un disque inter bras. Les bras extérieurs sont très inégaux et filamenteux. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L=260 x 60s R= 85 x 60s G= 81 x 60s B= 77 x 60s Mode Full Resoution Gain 82 offset 30 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 60s avec le filtre L:

Superbe champ ,bravo !

Bonjour, J'ai la Star Adventurer GTI en deuxième monture pour du nomade. Je la trouve très bien. Je mets entre 2,5 et 4,2kg dessus sans soucis. Je pose 30s sans guidage en visuel assisté sans soucis. Là, je viens de rajouter un guidage avec une svbony 30mm et une ASI 120MM. J'attends du ciel. Une NEQ5 ou mieux une HEQ5 offrira un meilleur suivi. Si tu observes à domicile et si tu peux porter, ce sont des meilleurs choix pour du long terme. Quand tu changeras de setup pour du plus lourd, tu n'auras pas besoin de changer de monture. Si: - tu veux ne faire que du grand champs avec des setups légers - tu as besoin de mobilité (monter/démonter), transporter ... - tu as un budget contraint La star adventurer GTI est un très bon choix que tu pourras garder. Elle a aussi la possibilité de se connecter au téléphone via le wifi. En nomade, cette option est un plus. Comme toute monture, le trépied dessous est important, ne pas prendre le plus léger, regarde chez Pierro. PS: suivant le setup, il faudra acheter des poids supplémentaires pour équilibrer la star Adventurer GTI (Pierro en vends).

Je la trouve plus que réussie!

Tres belle, et admiration pour ta patience !

C'est vertigineux cette quantité de galaxies!

Wow!

Superbe!

La 2eme est top je trouve!

Bonjour, Les 2 sont cohérents. Dépend des besoins, normalement mobilité/transport...

Mmmm je crois qu'avec près de 10h de signal au total je m'attendais à plus de relief/profondeur, et faire un peu apparaître les filaments (même si j'ai conscience qu'avec ce setup la résolution à ses limites) Comme j'ai du mal à évaluer les couleurs je me base sur les clichés "wow!" que je vois ici et ailleurs pour m'inspirer Je me range à l'avis général, ce sera difficile de faire mieux. J'essaierais de la refaire avec le Newton pour voir s'il a plus de resolution Merci pour tous vos commentaires et conseils, je continue mon apprentissage ! Bon ciel à tous

Merci !

Hello j'ai le Altair HOO 6nm et il est vraiment pas mal rapport qualité prix. Par contre je ne comprends pas son conseil, avec la qualité de ton ciel un simple Player one anti UV IR lorsque la lune n'est pas présente si tu n'as pas une caméra avec le filtre intégrée bien sûr. Après oui un filtre par pleine lune .

Quand je me rappelle la galere que c'était l'argentique en astro ciel profond, jamais je repartirais en arrière.

Avec un APSC, sans correcteur, les 3/4 du champ seront flou. Donc correcteur obligatoire sauf avec des caméras planétaires.

La NEQ5 est plus stable, peut porter plus, mais elle est plus lourde. Les 2 sont ok pour ton set-up actuel. La EQ5 permet de passer a un tube un peu plus gros aussi dans le future, type newton 130 ou lunette 80/90mm. La SAGTI peu pas porter plus qu'une lunette 60/70mm.

La TS est mieux elle est APO, pas de hallo sur les etoiles. La SW, c'est pas pareil.. Par contre il te faudra de toute facon un correcteur de champ, il est a prendre en plus, environ 200€.

C'est bien comme ca, on arrive quand meme a voir les bras de certaines.

Oui, le UHC, tu peux le mettre au garage. avec un ciel comme le tiens, c'est comme mettre des lunette de soleil pour voir la voie lactée. Coté filtre Dual bande HO, il y a plein de modele, ils feront tous le taf. Le l-enhance est vieu et pas super en OIII, mais sinon, tous les autre sont bon. il y a le l-extreme dispo pas cher d'occaz, le Altair 6nm tres bien sans hallos, les autre sont plus cher et n'apporteront rien avec ton ciel.

Beacoup de signal, la nuit dans le froid a payé !

Avec ce type de cible tres lointaine, on commence a avoir du mal a dire quest-ce qui est une etoile ou serait-ce une galaxie ?? En tout cas ya du monde dans le champ.

Autant il y a plein d'image ici, ou juste en regardant 2 seconde, on sait ce qu'il faut faire pour améliorer, autant la, comprend pas ! Qu'est ce qui te plais pas ? la resolution ? le niveau de Ha ? le signal ? le OIII ? Il y a pas de probleme de gradient, pas de probleme de couleurs, pas de probleme de resolution (pour ce tube et cette focale) le signal est bon, tu peux peut etre pousser un peu plus le Ha, c'est tout.

J’imagine qu’avec un grosse paire de jumelles, lorsqu’elle est bien collimatée, la fusion est instantanée quel que soit la focale de l’oculaire, c’est bien ça ? Donc dans le cas de mes Paralux, c’est mon cerveau qui fait l’effort après un temps accoutumance, de fusionner les images, c’est bien ça ?

J’ai oublié de préciser que le décalage vertical avec les oculaires LOA 21mm est bien moins important qu’avec les oculaires d’origine de 20 mm.

Bonjour Macfly51 ! Merci pour ton retour ! J’ai fais hier un test en observant une maison qui se trouvait à 300 ou 400 mètres. J’ai constaté qu’en vivant (avec les 20mm d’origine), un rebord de fenêtre que le décalage était bien vertical (dédoublement vertical). Je voyais deux rebords de fenêtre, c’est à dire l’un au-dessus de l’autre. En théorie, les jumelles sont donc décollimatés… Mais alors comment expliquer d’une part qu’au bout d’une demi heure d’accoutumance, je fais la fusion des deux images (plus de dédoublement) tout de même et d’autres part lorsque j’utilise d’autres oculaires (L-O-A 21 mm Lederman) pourtant de focale très proche, la fusion se fait au bout d’une trentaine de secondes ? Peut-on quand même considérer que les fûts ne sont pas alignés et que les jumelles nécessitent une collimation ?