Toute l’activité

Exact !! La version TS est plus confortable , ou du moins , le positionnement est nettement plus aisé ... Après le WO ne me gênais absolument pas , mais effectivement certains peuvent être embêté... Le poids aussi , le WO UWAN 28 c'est +/- 990g de souvenir .... le TS 28 c'est autour 660g .... bloc optique identique , corps de l'oculaire allègé....

Il est déjà monté... 🙂

Oui c'est fou J'ai fait la mise au point sur des arbres a 80 mètres, pas évident de rester dans l'axe. Mais je l'ai eu, je voyais les petits gouttelettes sur les branches. Mais impossible de pouvoir juger le piqué, le contraste Oui Moot il y a un éclat. Cela explique peut-être le fait qu'elle soit resté plusieurs jours en ligne avant que ne je me décide a la prendre. Un éclat sur chaque lentilles de manière superposé. La surface reste modéré par rapport a la surface des lentilles. Il fait bien 5cm sur 3.5 Il va falloir manipuler cela avec prudence. La monté sur un tube provisoire type pvc, pour jauger la qualité d'image.

Balèze ! C'est moi ou il y a un éclat ?

Tu nous donneras ton ressenti Salut Jean Michel C'est vrai qu'il nécessite une petite gymnastique le temps de l'adopter, mais après c'est un pur bonheur. Pouvoir observer M81 et 82 ensemble 🤩 (à x82 dans mon tube) Mais ici la copie de TS n'a pas le même gabarit que le UWAN.

Merci pour l'info, je vais essayer d'aller voir cette SN dans l'oculaire ce soir 😁

Merci pour toutes les réponses. je pars donc sur le 28mm

Wahou, 200 mm !

Joli. Dommage qu'il y ait ces marques (c) un peu partout.

Il existe une catégorie d'éclipses dites "annulaire-totales", Michel. Ou en anglais : "hybrid eclipse". L'éclipse de 2023 était de cette catégorie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Éclipse_solaire_du_20_avril_2023 https://millimagjournal.wordpress.com/ningaloo-eclipse-2023/ il est précisé, sur wiki, pour l'éclipse de 2023, que la majeure partie de la bande de totalité a été "totale", et que seuls les extrémités de la bande de totalité étaient sous régime "annulaire". C'est parfois l'inverse : seul le milieu de la bande de totalité est sous éclipse "totale", quand le reste de la bande est sous "annulaire". Dans un tel cas, la phase totale ne dure qu'une poignée de secondes, et encore. Le Soleil et la Lune ont quasiment le même diamètre angulaire. L'éclipse du 20 mai 1966 était une annulaire-totale de ce dernier type, extrêmement courte, encore joliment appellée : "éclipse perlée". Voir le livre du regretté Pierre Bourge (avec Philippe Morel) : Chasseurs d'éclipses. https://www.fnac.com/a889607/Pierre-Bourge-Chasseurs-d-eclipses Xavier Jubier : http://xjubier.free.fr/site_pages/solar_eclipses/ASE_19660520_pg01.html Et sinon : https://astro-geo-gis.com/what-exactly-is-a-hybrid-solar-eclipse/ Bonne lecture ! Christophe ps : tu te déplaces en Espagne ?

Yo ! ça devrait le faire ici. En fin de nuit déjà j'ai vu que c'était clair mais je n'ai pas trop regardé plus pour ne pas trop penser à ce soir 😁 Aujourd'hui grand soleil avec quelques nuages selon les moments (je dirais 20 à 50 %) mais ce sont des nuages de beau temps, de nature à disparaître sitôt la nuit tombée. Et Meteociel annonce toujours 0 nuage ce soir. Tous les voyants sont au vert, entre 17 et 18 h je pense je monte le T300 ! 😍 Je ne sais pas si je vais me rappeler comment faire ! 🤣 Amas ouverts "alternatifs" au programme, des FSR et Ferrero

Merci Pascal !

À F/4,5 la pupille de sortie est de 6,2 mm (28 / 4,5), ça fait beaucoup mais normalement ça passe. (Alors qu'à F/4 la pupille de sortie aurait été de 7 mm, là c'est un peu grand.) Et comme ça a été dit plus haut, ce sera moins proche du 18 mm qu'un 24 mm.

Merci mille fois Ney pour vos explications détaillées. Je butte définitivement sur cette étape et renonce du coup à aller plus loin. Je ne parviens pas à obtenir un cercle concentrique. Une des pattes reste définitivement invisible et je ne comprends pas pourquoi. Peut-être est-ce le porte oculaire qui n'est pas droit et cela expliquerait le fait que je parviens pas à aligner le secondaire avec le PO. Le démontage (involontaire) du secondaire et vos explications m'ont permis de mieux comprendre la question. Merci encore. Mais je sèche. J'ai la chance d'avoir un dealer de jouets astronomiques en la personne d'un opticien passionné pas trop loin. Je passe le voir la semaine prochaine. Je reviendrai pour vous expliquer comment résoudre cela et si je comprends tout, promis, je tente de faire partager cela à d'autres maladroits comme moi.

c’est bien un 400/1800 donc un f4,5 le 28 serait donc accepté si je comprends bien ?

Rhaaa le WAF de malade avec ça !!!

Tu avais indiqué dans ton premier message que c'était un Dobson 400/1600. Donc c'est un 400/1800 ? Ma réponse ci-dessus supposait un F/D de 4, pour lequel 30 mm était trop long, ce n'est pas le cas avec un F/D de 4,5 (ou 28 mm, pour revenir sur la suggestion de Celestron1981).

Je regarde la conception du support du secondaire. Le miroir est est tenu au support par un ressort tirant (fort), les 3 vis de collim poussent le dos (via une plaque + cornières alu). (photo https://www.webastro.net/forums/topic/116675-support-secondaire-strock/#findComment-1717135) Si cette conception est efficace, elle n'est pas fail-safe... Il est déjà arrivé que le ressort se casse ou se décroche, causant la chute du secondaire sur le primaire (c'est au moins arrivé à @CDLC sur son primaire, voir photo ci-dessous et à @loulou7331 mais heureusement sur le capot du primaire). (photo tirée de la vidéo de CDLC) Christophe de la Chapelle @CDLC a mis au point ce support qui relie le miroir au support via les 3 vis de réglage, chacune avec un petit ressort poussant, justement après avoir vécu la chute de du secondaire sur son primaire. Plus aucun risque de chute. La conceptions de Christophe semble aussi plus simple à réaliser - et plus légère peut-être - même si elle est un peu plus encombrante (en gros 5-8 mm) - je pense malgré tout partir sur ce principe pour fixer mon secondaire (il fera 47.5 mm de petit diamètre) : (photo tirée de la vidéo de CDLC) Pour ceux qui ont déjà fait leur support avec les plans d'origine M76, le meilleur moyen de sécuriser le primaire contre la chute du secondaire est donc d'ajouter un câble ou fil de nylon, non tendu, entre la plaque sur laquelle le secondaire est collé et le support où les pattes de l'araignée sont fixée. Ce fil ou câble doit passer à l'intérieur du ressort, comme ça même si le ressort est décroché, il restera solidaire de l'ensemble, enfilé sur le fil.

y’a très peu de clubs Astro dans mon coin. J’habite les Hauts de France, le ciel ne se prête pas beaucoup aux clubs. surtout que le seul club près de chez moi va être clôturer

Sinon chez Norauto, tu as des boosters à 80€ environs (batterie lithium) avec une sortie 12v prise allume cigare qui te permet largement avec une EQ5 (perso j'utilise une LX85 qui serait plus proche de la HEQ5) de faire plusieurs sorties d'affilées en autonomie.

Bonjour A mon avis tu devrais attendre qq temps vu que des rencontres auront bientôt lieu. Acheter un oculaires sur des dires n est pas trop mon truc , rien de mieux pour essayer et se faire son opinion pour le choisir. Ce qui va à un astram ne va pas forcément à un autre niveau confort. Perso l UWAN 28 je l ai déjà essayé et bien très peu pour moi . L inconfort.😢 Bonne réflexion. Ah oui , à F4 je resterais sur un 23-24. JM

Sur une suggestion qui m'a été faite, j'ai réussi hier une mise en station en EQ. Pour cela j'ai tourné de manière conséquente, l'ensemble autour d'un axe verticale, de manière à ce que quand le Seestar s'oriente vers l'Est, qu'il soit en fait au Sud. De cette manière il m'a calculé un décalage d'environ 40°. J'ai pu donc tourné et m'aligner selon les informations fournis sur l'écran. Mais après pas possible de relancer l'assistant pour confirmer mon réglage puisqu'il va à l'est. J'ai fait des poses de 60" et j'ai des étoiles légèrement allongées. Comment faire alors ??

J'ai déjà un grand abri de jardin, par contre ça pourrait être ceci la "base" d'un futur abri

Bonjour Julien, bien jolie cette M101 ! 🤞🤞👍

je suis au boulot mais bientôt en pause ceci dit