Toute l’activité

Hello David ! Si un de ces quatre, tu passes sur un diamètre plus grand, je crains que ton 200 reste au fond d’un placard … ! Ces questions, tout bon astram se les pose bien entendu. Perso, mes investissements se sont faits pour durer toute une vie. Je ne revendrai jamais ô grand jamais mon matos ! Les oculaires sont souvent le maillon faibles de la chaîne optique, que ce soit sur un 200 ou un 500, c’est toujours bien d’avoir de bons oculaires ! C’est toujours rigolo d’avoir un filtre UHC pour les nébuleuses, cela augmente bien le contraste avec le fond du ciel. Le zoom Nagler est de très bonne qualité, même si son champ restreint fait de lui un oculaire « sportif ». Attention, à ces grossissements-là c’est le ciel et sa turbulence qui dicteront leur loi et au final, ce n’est pas l’oculaire que je sors le plus souvent. Trop souvent (…) je m’arrête à 7mm … Ta future gamme de cailloux dépendra quand même de ton instrument, je rejoins l’ami Bruno. Le rapport focal de ton instrument actuel est de 6 (1200/200) mais si tu passes sur quelque chose de plus gros, il y a de très fortes chances que ce rapport soit plus petit. En pièce jointe, j’avais gribouillé des choses pour choisir les oculaires en fonction de mon premier instrument : tout s’est articulé autour du rapport focal. Si cela peut apporter de l’eau à ton moulin … Par exemple, tu parlais d’un 30mm, celui-ci convient parfaitement à ton instrument actuel car sa pupille de sortie (notée Pu) est égal au diamètre de ta pupille (top non ?!). Par contre, si tu as à l’avenir un instrument ouvert à 5, ce même oculaire donnera une pupille de sortie égale à 6mm. C’est en quelque sorte du « gâchis » car une partie de la lumière sortant de l’oculaire ne sera pas captée par ton œil. Ton œil se comportera comme un diaphragme. Voilà donc à la volée quelques réflexions supplémentaires. Dolipraaaaaaaane ! Bon ciel !

Non, on ne peut pas confondre les couleurs de Taka 😁 Voilà une photo vieille de 30 ans au moins, prise au petit matin 🤩 (et le magnifyque muret bien rectiligne

Haha, un peu la même chose pour moi, je fais ce que je veux du moment que je lui trouve un all inclusive au bord de l'eau

Merci Bruno pour tes retours et tes précisions pointues. Je vais y réfléchir attentivement. Je te souhaite une belle été. Ciao

Ca me dit rien de plus sur le fait que le sony a7s2 soit débruité ou non, d'après Mark Shelley oui, d'après l'IA non, d’où l’intérêt d'avoir l'avis de quelqu'un qui l'utilise en astrophoto.

Je vais montrer ton post à ma caméra

C'est une très bonne première photo. Pour ce qui est d'améliorer, je te conseillerais déjà de prendre beaucoup de temps sur la partie traitement... Il y a tellement de choses à connaitre et à maitriser. Séparer starmask et starless, réduction de bruit, un stretch plus avancé... Avec une EQ-5 bien équilibrée et bien réglée, avec du 360, tu peux pousser bien plus que 20s. A toi de faire des tests et voir quand ton taux de déchets devient trop important.

Voilà, c’est fait ! Après quelques heures de préparation pour trouver le bon spot, le jour j approche tout doucement. Impossible de louper une éclipse totale… mais difficile à faire comprendre à madame lorsqu’elle a su qu’elle était à plus de 99% à Biarritz… Il y a des choses qu’il faut ne pas savoir dire, comme par exemple « T’inquiète, on va pas très très loin après la frontière ». Apres tout, c’est une notion très subjective ! J'avais oublié de préciser qu’effectivement, on dormirait au retour de l’éclipse, à Pampelune, qui n’est pas très loin de la frontière Pour l’éclipse, 2 plans : Plan A : San Vicente de la Barquera. Une belle plage de 2,5km de long à proximité de Santander, l’idéal pour occuper les enfants. Surtout que la météo y sera plutôt agréable. Plan B : Castrojeriz, à une 40taine de minutes à l’ouest de Burgos, quasi pile poile au milieu de la bande de centralité. Il y fera nettement plus chaud. Les jours passent, les yeux rivés sur Ventusky… ça a l’air de passer crème. Mais sur la côte Atlantique, il faut savoir être méfiant… La veille, je consulte un site de météo espagnole qui a la bonne idée de faire des prévision sur la couverture nuageuse. Comme pressenti quelques heures avant, on active le plan B le jour de l’éclipse vers 12h, après avoir difficilement passé le péage qui marque le passage de la France à l’Espagne. Cap sur Castrojeriz. Tout le monde (ou presque) dort dans la voiture. L’excitation d’un tel événement rend un assoupissement au volant inimaginable. Nous arrivons. Un peu pris dans une sorte de panique, nous nous garons à l’opposé d’où nous souhaitons observer en voyant le monde déjà présent. Ce site présente l’avantage d’être assez élevé et d’offrir un très beau panorama qui nous laissera place net pour une bonne partie de l’éclipse. Apres avoir marché, marché, marché, sous la chaleur, on se dit que ce serait pas mal de rapprocher la voiture de notre lieu d’observation. C’est bibi qui s’y colle. Les 5 minutes de clim dans la voiture fait un bien fou ! Cette fois, tous les signaux sont au vert ! Nous attendons Damien (je sais pas s’il lit les posts sur Webastro) qui viendra avec 3 autres compagnons. On habite dans le même village, à quelques maisons. J’ai un 400, il a un 500. J’ai un Vespera I, il a un seestar. Bien évidemment, on emmènera que les télescopes de poches ! Que faire des enfants sinon… Nous marchons quelques mettre avec une bonne côte pour nous offrir un beau panorama et finir de m’achever. Il nous reste une heure à attendre. Beaucoup de français sont présents et des visiteurs se précipitent tout en haut, vers les ruines du château, pour s’offrir une vue totalement dégagée. En peu en contrebas, notre site suffira amplement ! L’heure du premier contact approche : distribution de lunettes, mise en station des télescopes et première difficulté avec mon Vespera qui plante sur le centrage du soleil… je loupe le premier contact… heureusement, après quelques minutes de suées et de prières vaudous, tout rentre dans l’ordre, enfin presque. Presque car l’image n’est pas stable du tout : un soleil qui alterne entre le jaune et le orange et un fond qui passe du rouge au vert en passant par le bleu et de temps en temps est normal. Problème que j’avais déjà signalé à Vespera mais pas de résolution avant l’éclipse… c’est ballot ! Je vous passe les détails du grignotage du soleil jusqu’aux 10 derniers % durant lesquels la perception de baisse de luminosité est de plus en plus nette au fil des minutes. Cela en est même déconcertant à l’approche de la totalité et puis soudain, on y est ! Cette bascule dans la totalité est difficilement descriptible : les gens cris de joie, applaudissent. Le ciel nous offre des nuances de couleurs inhabituelles, les étoiles apparaissent. Et ce soleil masqué qui se laisse voir à l’œil nu. Cela a quelque chose d’émouvant et de tellement beau… pas facile de mettre les mots justes là-dessus… Je vais pour immortaliser cette phase que mon Vespera ne trouve rien de mieux que de se replier… Aurait-il eu peur ? J’aurai bien eu envie de le gronder, mais je n’en aurai même pas l’idée. Profiter du spectacle sera la seule priorité ! 1 minute et 50 secondes après, le Soleil revient. La Lune poursuit son lent passage pour terminer son transit derrière la Coline en arrière plan… quel spectacle grandiose nous avons vécu… Beaucoup quittent la salle de spectacle dès la fin de la totalité. C’est curieux. C’est comme partir d’un film avant son générique de fin. Il ne reste plus qu’à reprendre la voiture, mettre le cap sur Burgos pour manger un bout et remettre un peu d’essence (1,549 le litre de SP95, encore un bon cadeau !). Un petit détour dans un fast food : des clients ont des tshirts de l’éclipse. Cela explique sans doute le monde dans lequel restaurant et la panique du personnel pour faire face à une affluence semble-t-il inhabituelle ! Notre périple s’achèvera à 2h du matin et notre arrivée pour la (courte) nuit à Pampelune. Pour finir ce roman, quelques petites images faites avec le Vespera

Perso je tablais plus sur l'Algérie ou la Tunisie en prenant le ferry. Le rêve çà serait du coup de venir en voiture, de ramener le matos astro et faire une semaine en Bortle 1 en prime... Ma femme est plus Maroc ou Egypte "car elle veut visiter"...

Un de mes premiers essais en mono LRGB fait vendredi dernier 13/08 toujours dans mon spot nomade Bortle 4 Données techniques : Traitement Pix sans starless , mixage HdrMultiscale avec masques Là, je sature plus que mes étoiles donc j'arrête le traitement . N'hésitez pas à donner des éléments à revoir. Le lien vers la full : https://app.astrobin.com/i/6jipbf?r=B Bon ciel Dom

Ha oui bien tranquille maintenant avec le mode linearity HDR. Je vise 18 à 20000 ADU de mémoire, les darkflats correspondants à la place des bias. Des darks aux mêmes temps de pose que les lights et ça roule, plus de bizarreries lors des assemblages LRGB ou SHO. Vais encore continuer un peu dans le Cygne jusqu'en septembre je pense, après le C8 reviendra squatter la monture.

Ca m'a pris 5 secondes montre en main... 🙄 -> recherche google a7s2 manuel -> clic sur manuel en ligne -> taper RAW dans la barre de recherche -> 1er lien https://helpguide.sony.net/ilc/1530/v1/fr/contents/TP0001100713.html?search=raw

Merci à vous et aux likers ! @sebseacteam J'ai testé les flats à 20% pour éviter les STF un peu foireux mais ça n'a pas fait grand chose en LRVB contrairement au SHO. C'est bon pour toi maintenant avec cette méthode ?

Bien joué JM, ça le fait 👍

Très bien ce Pac-Man à la Minicam8. Faut aussi que je le fasse tiens 👍

Je confirme Gadac que l'AAF me parait aussi vraiment silencieux.

As tu du matos Sony, sinon tu peux aussi regarder les boitiers de chez Nikon ou Canon ? Dans tous les cas, pour tout faire tous ces derniers boitiers feront tout à peu près bien. Restera à les faire défiler, et les prix on bien augmenté. Et tu pourra trouver des filtre OWB type clip selon le modèle.

Sublime composition, bravo.

En effet, je me souviens. On avait une petite voie lactée là-bas. Le C2 est A74 avaec des choses en moins mais le même capteur. Un 33MP J'ai aussi vu que les sigma pouvaient aussi le faire mais, lu qu'ils étaient moins pratiques à l'utilisation. Quant à la cam dédié astro, non, je n'irais pas dans cette direction.

Bonjour à toutes et tous, Une demande particulière ou une bouteille à la mer ;0) J'ai acquis sur LBC pour 10 cacahuètes une vieille cam Mammuth L429, on la trouve aussi sous la marque Lyuba. Me suis dit que pour l'investissement, je pourrai la destiner à l’autoguidage car refroidie et mono. Seul problème, d'où ce message, impossible de trouver les drivers mais j'étais averti. J'ai donc échoué sur ce point :0( Alors si un membre de WA a cela au fond d'un tiroir poussiéreux ....ou un lien (mais je doute et ferai amende honorable). Rassurez vous, si là aussi échec elle fera un beau presse-papier à l'avenir. Allez, plouf ! une boutanche à la mer. Salutations astro. Franck

Bonsoir, Merci beaucoup pour votre message et pour votre retour. C’est exactement l’objectif d’AstroMeteo : éviter d’avoir à croiser soi-même une multitude de paramètres météo et astronomiques pour déterminer si une soirée vaut le coup. Je suis donc ravi que mon application vous plaise. Concernant vos différentes remarques : Les sous-parties dans l’onglet Astres Oui, c’est une évolution envisageable. Pour le moment, j’ai volontairement commencé avec un nombre assez limité d’objets du ciel profond afin de mettre en place et de tester correctement toute la logique de calcul de visibilité, les horaires, les hauteurs, les transits, etc. Lorsque le catalogue sera plus étoffé, les sous-parties Soleil / Lune / Planètes / Ciel profond deviendront beaucoup plus pertinentes. Comment sont choisis et classés les objets du ciel profond Pour l’instant, le catalogue est volontairement constitué d’objets parmi les plus intéressants visuellement. Pour chaque objet, l'appli vérifie d’abord s’il est réellement visible depuis la position de l’utilisateur et calcule sa hauteur maximale. Les objets culminant à moins de 15° au-dessus de l’horizon sont écartés. Pour le classement "Visibilité", le calcul prend notamment en compte la magnitude de l’objet, sa hauteur maximale et sa hauteur au moment présent. Le classement est ensuite établi à partir de la liste des objets considérés comme les plus visibles au cours de la nuit, en tenant compte de la position de l’observateur ainsi que du coucher et du lever du Soleil. Le classement Alphanumérique reste évidemment disponible en parallèle. Visuel / Planétaire / Ciel profond Les trois indices correspondent à trois usages différents du ciel. Visuel correspond à la qualité générale des conditions d’observation à l’oculaire à faible grossissement. C’est l’indice le plus polyvalent : il tient compte des nuages, de la luminosité du ciel et de la Lune, du seeing, de la transparence et du vent. Il est dédié à l’observation visuelle et ne concerne pas l’astrophotographie. Planétaire est beaucoup plus sensible à la stabilité atmosphérique . Une nuit peut donc être excellente pour Jupiter ou Saturne même si elle n’est pas idéale pour le ciel profond. Il est valable pour l'observation et l'astrophoto. Ciel profond privilégie au contraire la transparence, la noirceur du ciel et l’absence de Lune et de nuages. C’est l’indice adapté aux galaxies, nébuleuses, amas et autres objets faibles. Il est valable pour l'observation et l'astrophoto. Je viens de modifier un peu les textes dans les petits "i" pour expliquer un peu mieux, car effectivement ce n'etait pas assez clair. Dispo dans la prochaine màj. Prévision sur les nuits suivantes Pour le moment, la "Qualité de la nuit" est volontairement centrée sur la nuit à venir. Je n'ai pas prévu, dans l'immédiat, d'ajouter une projection sous forme de score global pour les nuits suivantes. La raison est que les indices horaires permettent déjà de voir l'évolution des conditions sur 60 heures. On peut donc regarder directement si les conditions s'améliorent ou se dégradent au fil des prochaines nuits, sans avoir à multiplier les scores. J'espère avoir répondu à vos questions / remarques... Bonne soirée à vous également.

Si tu envisages un futur 400 ou 500 mm, ça ne me choque pas que ta valise à oculaires soit deux fois plus coûteuse que le 200 mm, vu qu'elle ne sera pas forcément deux fois plus coûteuse que le 400 mm ou 500 mm. Si tu es sûr d'avoir plus tard un 400 ou 500 mm − et dans pas trop longtemps −, et si tu es sûr de vouloir que tes oculaires actuels (ceux que tu vas acheter dans quelques jours) servent sur le 400 ou 500 mm, il faut choisir des oculaires dont les focales sont adaptées aux deux instruments, donc faire attention au F/D. Pour avoir un grossissement faible de D/5, il faut un oculaire dont la focale sera de 5×F/D ; pour avoir un grossissement moyen de D/2, il faut un oculaire dont la focale sera de 2×F/D ; et ainsi de suite. Là tu as un télescope à F/D = 6, mais le prochain aura sans doute un F/D plus court, donc il faudra trouver des focales qui soient un peu entre les deux. Par exemple si tu veux un oculaire grossissant D/2, tu pourrais opter pour un 10 mm : on sera un peu au-dessus au 200 mm, un peu en-dessous avec un 450 mm ouvert à F/4 (par exemple). Après, il faut aussi tenir compte de ce que, à grand diamètre, les forts grossissements sont difficilement atteignables (la règle des 2×D est plutôt utopique avec un 450 mm).

un autre Guillaume, à l’époque je débutais donc j’avais de simples jumelles au début, puis un petit Meade 102 que Robert Heikes m‘avait gentiment rapporté des USA (1/4 du prix français), puis j’ai eu mon C8 sur le tard. L’été j’organisais des stages pour les enfants pour me faire des sous (j’étais étudiant en droit), à la ferme auberge de la Colle à Greoux . Tu dois connaître, c’est ton coin. Et toi, tu es qui? Nous sommes à peu près de la même génération, j’avais environ 25 ans à cette époque ! (je suis un peu plus vieux que toi) Mon Meade 102 était blanc, tu as peut-être confondu 😆