Toute l’activité

Bonjour, pourquoi se compliquer la vie? Ces tubes pour faire une monture "semi permanente" me parait compliquée et certainement élégante, mais si c'est "semi permanent" veut dire que cette monture pourrait éventuellement bouge

Pour une reprise, c'est très réussi ! Bien joué !

Superbe collection !! Bravo !!

Superbe champ !! Que d'objets présent ! Bien joué !!

Elle est très belle cette galaxie !! Bien joué !

Pas mal cette M101 !!

Superbe retour 👍

Ca fait longtemps que j'ai pas fait du Siril mais j'ai retrouvé le truc. Tu fais dans Image processing > Pixel math Puis en haut à droite y'a un gros plus, tu ouvre un light et un flat/master flat Des noms de variable leur sont assignée (tu peux les renommer en ce que tu veux en double cliquant, par défaut c'est i majuscule + chiffre). Ensuite tu peux inscrire dans "RGB/K" I1/I2 (I1 = le sub, I2 = un flat), cliquer apply/appliquer et t'auras dans Siril une nouvelle image résultante de la division que tu peux autostretch et analyser si le cercle apparait.

Je n'utilise pas pix et il y a effectivement pixel math dans siril mais je ne sais pas pour autant comment faire l'op=ération que tu m'indiques. Ci-dessous une copie d'écran de mon master flat.

Si tu utilise Pixinsight tu peux ouvrir un light et un flat (master ou non) puis ouvrir PixelMath et inscrire id_du_sub/id_du_flat. Je sais pas trop sur les autre logiciel mais y'a du Pixel Math dans Siril aussi. Le cercle n'apparait pas dans le master flat on est d'accord?

Il vient de passer par la case Modération.

Beau cadrage, très réussi !

Bonsoir et merci de ton aide. Par je ne sais pas comment diviser une light non calibrée par un flat non calibré ? Et je crois que cela ne va pas être possible car je n'ai conservé que le master flat. Par ailleurs ci-dessus a été faite hier, donc par nuit sans lune et globalement moinsd de PL que d'habitude. De toute façon le cercle est toujours aussi présent sur mes images quelles que soient les conditions.

J'en ai eu un comme ça il y'a quelque session je pense que la cause était double, flat un peu décalé du focus + une nuit avec une transparence pourrie donc le ciel qui était illuminé par la PL crée des réfléxions sur l'OTA qui n'était pas corrigible par les flats. Si tu divise une light non calibrée par un flat non calibrée tu as aussi le cercle? (En faisant du pixel math). Si oui tu seras au moins sur que c'est pas une erreur de calibration ou de stacking.

Beau palmarès! 🤩

Sacré collection, bravo 😍 Les comètes c'est un peu comme les pokémon, le but c'est de toute les attraper

Ca fourmi d'étoiles! Joli traitement en couleurs naturelles et bon retour dans le hobby

Bonjour a tous, Après 5 années sans publier, la folie de partager me reprend suite à l'achat d'un nouveau setup. 3 jours de balade dans la constellation de Cassiopée pour attraper la nébuleuse de l'âme. Matériel: Askar fra400 sur neq6 pro. Ares c pro de chez Player one. le tout guidé par ma veille Orion SSAG sur un Skywatcher 70/500 Traitement intégrale sur SIRIL. https://app.astrobin.com/i/1ywvgc Bon ciel à tous

Merci ! Je pense que c'est mon denoise/sharp en toute fin qui accentue, je pousse un peu plus en effet pour un tirage... Mais à l'écran, en zoomant, c'est vrai qu'on voit un peu. Faudrait que je fasse une version JPG avant pour poster, merci de la remarque.

Hello, je ferai un commentaire quand j’aurai comparé de nuit, mais ayant des NL Pure 14x52, j’ai été curieux de lire sur le forum américain d’en face à quel point les Sky Rover se battaient bien… J’ai pris des 10x50, pour 650€, contre 5 fois plus pour mes Swaro. Optiquement, de jour, je dois dire que je suis bluffé : les « SRBC » font extrêmement bonne impression : piqué, champ, transparence, couleur, absence de chromatisme, bien malin celui qui peut voir la différence avec les NL Pure hormis la différence de grossissement évidente… Hâte de tester de nuit. Par contre mécaniquement et du côté des accessoires, c’est là que la différence est évidente : les autrichiennes sont au top, les SRBC font un peu « léger » , surtout les accessoires, qui font très cheap…

Oui si le matériel est en bon état, c'est un bon prix ( le prix actuel d'une AVX d'occasion tourne autour de 850/900€, là tu as un tube optique en plus). L'AVX: une bonne monture, costaude et très précise (j'en utilise une). Le tube optique est de bonne facture aussi et il te donnera de belles images en observation visuelle. On peut aussi l'utiliser en astrophoto, mais dans ce cas, il faut savoir que tu auras pas mal d'aberration chromatique avec cette optique, donc les étoiles les plus lumineuses seront entourées d'un halo bleuté et pour certains astram c'est rédhibitoire...

Alors effectivement ... cela ne m'aide pas beaucoup. Mais bien tenté quand même. Pas de lampadairse depuis l'endroit ou je pose mes setups.

Bonjour à tous, Etant donné que tout mon équipement prend la poussière dans la placard depuis le 31 décembre, je me suis amusé à rassembler toutes mes comètes sur une nouvelle planche. Voici la planche en question :

Soleil Picard du Dimanche 15 Mars 2026 - Heliostar76 / Asi 183mm Belle mais fraiche journée avec le retour des gelées matinales De bien sympathiques protus aujourd'hui même si la le disque lui reste calme avec quelques filaments Pas mal de turbu donc réglages imparfaits , même si l'EAF est bien pratique pour la map (mais comme ça bouge pas mal, pas évident) ==> Cliquez les images pour une meilleure résolution

Cela ne va pas t'aider mais... 1/ J'ai la même chose l'hiver, donc quand je vise M42 qui se trouve à cette époque pile en face de la façade bien blanche du voisin, qui me reflète les 3 lampadaires et le feu de circulation de la rue, juste à côté de moi Et comme ça le fait avec tous mes instruments et n'importe quelle caméra que je mette, et pas dans les autres directions, je pense que ça vient d'un excès de lumière en pleine face (pour mon cas à moi)... Donc, peut-être une extrapolation à rechercher dans ce sens, pour ta situation ? 2/ Ça donne un côté artistique, et tu pourrais découper l'image en cercle, afin d'imiter une "vue à l'oculaire" (ce que je fais avec M42, faute d'arriver à obtenir une image correcte, depuis des années que j'essaie)...