Toute l’activité

D'accord, si je n'arrive à pas grand chose, alors je devrai investir dans une monture...je commence à en prendre conscience à vous lire. J'ai réussi des poses à 30s avec un 400mm mais il y avait des défauts. Merci de vos retours, sachez que j'ai tout de même commander le correcteur et un adapt 2"/1.25". Je pourrai au moins faire du visuel 😎

Bonsoir, en effet, il n'y a pas de vis de rotation, les trois vis du porte oculaire posent sur l'anneau en laiton, c'est un peu l'arnaque...!

OU propose une solution similaire pour le PO à serrage annulaire: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/portes-oculaires/8300-porte-oculaire-508mm-televue-pour-sct.html

Bonsoir, j'ai finalement testé le RC sur mon maksutov 127. Pour cela j'ai changé le porte original sky-watcher. Je n'aimais pas trop le serrage du renvoi coudé par 2 vis qui laissent des traces. Je n'ai pas trouvé de PO 1.25" avec serrage annulaire, alors j'ai suivi les instructions trouvées dans cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=XS7pD8rVAMU J'ai installé une bague SCT vers 2"et un PO 2" avec serrage annulaire. Puis j'ai monté le RC Omegon. La qualité est très correcte, bien que la différence avec une autre marque de RC n'est sans doute pas énorme. Le gros avantage est le type de serrage par bague. Le Pentax XW 10mm sur la lune est excellent. Merci. J'ai même testé l'Houdini 20 mm. Je sais qu'un oculaire 2" n'est pas forcément conseillé sur un Mak 127, le résultat est très satisfaisant.

A plusieurs on se motive, et ça va plus vite ... Tout seul c'est plus difficile

Franchement, en lisant vos retours, j’ai un peu le même ressenti. Au début ça paraît impressionnant, surtout quand on voit une image “améliorée” en un clic, mais plus on regarde en détail, plus on a l’impression que l’IA invente une partie de l’image. Je comprends l’idée de simplifier le traitement, surtout quand on débute et que des outils comme Siril peuvent sembler lourds, mais si le résultat ne correspond plus vraiment à l’image d’origine, ça devient compliqué de savoir ce qui est réel ou non. Pour un usage purement esthétique ou créatif, pourquoi pas, mais pour de l’astrophoto “fidèle”, je suis un peu sceptique ici.

Bonjour Pascal, Merci pour cette présentation Ca va, depuis le 2 Octobre 2005, c'est pas comme si tu étais en retard...

Salut, Tu sembles vraiment bloqué sur le poids et l'encombrement; peut-être en effet qu'un Dobson ne répondra pas à tes attentes. En général, on est prêts à faire de grosses concessions pour un (plus) gros diamètre, et accepter ses nouvelles contraintes de poids, logistique et encombrement. Comme on dit; "le meilleur telescope est celui qu'on sort souvent", peut-être qu'un Mak ou un Schmidt Cassegrain type Celestron C8 te conviendrait mieux, mais le budget va décoller, même si on trouve de belles occas.

Acuter est la marque "low cost" de SW. Les produits sont bien commercialisés en ce moment, pas de pb. Pas besoin qu'ils fassent de la pub, les importateurs sont là pour la faire pour eux... Bon ciel.

Bonsoir à tous ! Me revoilà parmis vous Bon, je démarre ces posts en retard par la plus récente image (enfin sauf celle en cours), LBN 406, une nébuleuse sombre et faible, dans le Dragon. Cadrée juste car laissé la TS130 à 910mm f/7 (galaxy season oblige ) Acquisition donc avec 50' de R/G/B et 8h de L conservés. Voici une brute en STF pour info (oui, les angles sont pas propres depuis que j'ai mis mon rotateur et qu'il me manque une bague qui vient d'arriver arrrrghhhhh) Pré-traitement Siril + Sirlic dernière version (merci @m27trognondepomme , top !) Traitement pix habituel LRGB (dont SPCC ) sans fioriture mais stretch forcément pas-à-pas... Ajustements PS LA voici donc, pas "fulgurant" car c'est un objet qui ne rivalise pas avec le croissant ou autre évidemment, mais pas beaucoup imagé.

Même pas, c'est du F4.65 (comme Serge @T350) C'est sûr qu'en RP et à F7, c'est pas pareil Mais mon Askar 71F à F6.9 est suffisamment rapide sous Bortle4

Très très belle cette M 101 !!

Il sont très ajustés en fait. Mais j'ai juste "conifié" avec une petite fraise, à la main, l'entrée des trous pour faciliter l'insertion. Ce cône ne fait même pas 1 mm de profondeur. Le tube entre avec un chouya de friction jusqu'à la buté. Les angles sont en bois massif (du chêne), c'est super dur. Il me restait quelques tasseaux de charpente d'un bâtiment historique près de chez mes beaux-parents... Maintenant je m'attaque au montage du secondaire.

Je confirme malheureusement qu’il n’y a pas de rotateur comme mentionné dans la pub. J’avoue que sur le coup ça m’a un peu beaucoup foutu les boules….

Elle est magnifique, bravo !👍👍🙂

Bonne idée de se poser ce genre de question ! Ça permet de comprendre pourquoi il est fondamental de noter les points cardinaux sur le dessin. Les catalogues donnent l'angle de position. − AB : angle = 53° en 2020, décroissant (on doit être à 50° à présent). − AC : angle = 164° en 2020 Verdict : − L'image n°3 a les points cardinaux. Elle n'est pas inversée miroir, mais totalement inversée. Les angles de position sont compatibles avec les catalogues, mais les écartement ne sont pas corrects (AB = 5,5", AC = 72"), peut-être pour éviter de trop serrer AB sur le dessin. À part ça je pense que le dessin est correct. (On voit les valeurs des angles, 62° et 164°. Le dessin doit donc dater d'un peu avant 2020.) − L'image n°4 a les points cardinaux. Elle est inversée miroir. Si elle était à l'endroit, ça correspondrait à la position des étoiles dans les années 1990 (angle de position de AB proche de 90°), avec des distances encore plus mal respectées que sur la n°3 (AB a l'air quatre fois plus petite au lieu de douze fois). Si elle est inversée miroir, c'est n'importe quoi. − Les autres images n'ont pas de points cardinaux (on ne sait même pas s'il y a une inversion miroir !) et ne sont pas exploitables.

L'observateur a dû observer il y a déjà quelques millénaires... La période de révolution de la composante C est énorme, vu sa distance. Cherche YY Geminorum, c'est l'autre nom de Castor C, ça lèvera peut-être les ambiguïtés.

f4 ça bombarde! En comparaison un sub de L de 60s chez moi en région parisienne (à f7) 🤣

a) Initialement je regardais Lunt car leur site est très clair et instructif. Chez eux, une config "au hasard" (oublié les détails) sortait à 1500 € livré en France et 1000 € livré aux US puis ramené par la mule, donc l'écart est important. Pour Acuter je ne sais pas, je tombe principalement sur des sites français où c'est effectivement toujours aux alentours de 1150/1200 €. b) On va préciser désormais pour éviter les quiproquos 😁 c) On ne peut pas dire que ce soit très intéressant 👀

Je veux bien, mais il a besoin de lumière quand il a besoin de voir. Quand il dort, normalement, il éteint.

Merci ça ressortait bien en 1x180s :

Ca envoie du lourd! Beaucoup de signal pour cette cible très peu brillante, bravo!

J'aime beaucoup ! Le traitement est doux et les détails sont fin, bravo

@Skeptical Tu as des photos de la base pour se rendre compte de quoi tu parles ?

C'est bon ça fonctionne, merci beaucoup pour votre aide 😊 bonne soirée